дело № 2-1562/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 05 октября 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М., 

при секретаре Куртусмановой Д.Б., 

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости « СТ «Сосновый бор», третье лицо – ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании денежных средств понесённых на оплату юридической помощи,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН « СТ «Сосновый бор», о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей; о взыскании денежных средств размере 14000 рублей понесённых на оплату юридической помощи. Мотивировав требования тем, что 03.09.2017г. дом истца, где он проживал с семьёй ответчик незаконно отключил от электроэнергии, тем самым нарушил право истца на бесперебойное обеспечение электрической энергией. По вышеуказанным незаконным действиям истец обратился в ФИО3 РК с иском о признании действий ответчика незаконными. ДД.ММ.ГГГГ судом требования истца были удовлетворены, действия ответчика признаны незаконными. В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. Кроме того истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на юриста в размере 14000 рублей. В иске истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей и судебные расходы в размере 14000 рублей. 

Представители истца ФИО5, ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основания указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он является членом правления ТСН «СТ «Сосновый бор», на общем собрании членами товарищества в связи с задолженностью ФИО1 перед ТСН « СТ «Сосновый бор», за потребленную электроэнергию, было принято решения об ограничении электроснабжения истца с целю понудить последнего произвести оплату задолженности. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он является членом правления ТСН «СТ «Сосновый бор», на общем собрании членами товарищества в связи с задолженностью ФИО1 перед ТСН « СТ «Сосновый бор», за потребленную электроэнергию, было принято решения об ограничении электроснабжения истца с целю понудить последнего произвести оплату задолженности.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работает электриком в ТСН « СТ «Сосновый бор». На общем собрании членами товарищества, в связи с задолженностью ФИО1 перед ТСН « СТ «Сосновый бор», за потребленную электроэнергию, было принято решения об ограничении электроснабжения ФИО1 с целю понудить последнего произвести оплату задолженности. Он с участием ФИО8, ФИО10, осуществлял установку на опоре автоматов, был установлен автомат 6 ампер, что соответствует примерно 1,3 киловатта. Дополнительно пояснил, что на квартиру устанавливают автоматы 16 ампер, что соответствует примерно 3 киловаттам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении ПВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пленума ВС РФ в п. 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из решения ФИО3 РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час было произведено незаконное ограничение поставки электроэнергии на участок № по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1. Данное ограничение было выполнено путём замены предохранителя на счётчике дома меньшей мощности, что повлекло снижение потребляемой мощности. Решением действия ТСН «СТ «Сосновый бор» по ограничению поставки электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, 

<

адрес>, признаны незаконными. Решение не обжаловалось вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» и ТСН «СТ «Сосновый бор» заключили договор отпуска (поставки ГП электроэнергии (мощности). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решением ФИО3 РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ действия ТСН «СТ «Сосновый бор» по ограничению поставки электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, 

<

адрес>, признаны незаконными.

Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда.

Рассматривая вопрос об оценке морального вреда, причиненного истцу ограничением электроэнергии, с точки зрения определения размера его денежной компенсации. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в 20000 рублей суд считает явно несоразмерной, исходя из доводов иска – претерпевания чувства обиды, возмущение и отрицательное эмоции переживания, как следствие повышение артериального и систолического давления, головная боль и другие отрицательные последствия физического характера.

Доказательств артериального и систолического давления, головной боли истцом не представлено, при этом необходимо предположить наличие обиды, возмущения, отрицательных эмоций, переживаний.

Учитывая характер недобросовестных действий ответчика, его нежелание уважительно относится к правам потребителя, правовой нигилизм, что в том числе привело к данному судебному спору, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 14000 рублей понесённых на оплату юридической помощи, не подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО6 и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате не свидетельствуют, что истец понес указанные расходы именно с рассмотрением данного дела, т.к. иск подан ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема работ не представлен суду истцом. Кроме того, судом достоверно установлено, что в период с сентября 2017 года по январь 2018 года рассматривалось ФИО3 РК гражданское дело № года, где сторонами являлись те же лица, что и в настоящем деле.

В соответствии с п. 28 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости « СТ «Сосновый бор» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости « СТ «Сосновый бор» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов