№ 22-796/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 19 августа 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Черноморец Ю.А.,

при секретаре Заваденко В.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Янина Р.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 5 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 17.06.2024 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.06.2025 г. до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы. 

Доложив дело, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Черноморец Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Янина Р.А., мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 17.06.2024 года ФИО1 была осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц в уполномоченном специализированном органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место своего постоянного жительства, без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа. Приговор вступил в законную силу 3.07.2024 года.

10.07.2024 года ФИО1 была поставлена на учет в Скопинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

9.08.2024 года ФИО1 дала подписку об ознакомлении с обязанностями, возложенными приговором суда и с условиями отбывания наказания, ей был разъяснен порядок отбывания наказания, ответственность в случае неисполнения обязанностей, возложенных приговором, вручена памятка.

Начальник Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, рассмотрев указанное представление руководителя органа уголовно исполнительной инспекции, удовлетворил его, отменив ФИО1 условное осуждение. 

В апелляционной жалобе адвокат Янин Р.А. в защиту интересов осужденной ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить.

В своей жалобе адвокат, не отрицая фактов допущенных ФИО1 нарушений условий отбывания условного осуждения, указывает, что она пропускала регистрацию в УИИ по состоянию здоровья в связи с обострением хронического заболевания, её попытки уведомить инспектора по стационарному телефону были безуспешны. Считает, что указанная причина неисполнения осужденной обязанностей, возложенных приговором суда, является уважительной. 

По мнению адвоката, суд принял чрезмерно строгое и необоснованное решение об отмене ФИО1 условного осуждения, хотя защита просила о продлении осужденной испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде увеличения регистрации до 3 раз в месяц.

На основании изложенного просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 5 июня 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Из представленного материала усматривается, что на осужденную ФИО1 приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 17.06.2024 года возложены обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц в уполномоченном специализированном органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место своего постоянного жительства, без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа. 

Несмотря на то, что осужденной разъяснялись порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за их несоблюдение, ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 19.11.2024г., 17.12.2024г., 04.02.2025г., 18.02.2025г., 04.03.2025г. без уважительных причин. Из объяснений ФИО1 следовало, что 17.12.2024г. она не явилась на регистрацию по состоянию здоровья, за медицинской помощью не обращалась. Уважительных причин своей неявки на регистрацию в УИИ 19.11.2024г., 04.02.2025г., 18.02.2025г., 04.03.2025г. она не указала.

22.11.2024г, 23.12.2024г., 18.03.2025г. ФИО1 были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной приговором суда, а именно – неявки на регистрацию в УИИ без уважительных причин. 

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО1 в течении всего испытательного срока допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, не исполняла возложенные на неё обязанности. 

Установленные нарушения суд обоснованно посчитал систематическим нарушением порядка исполнения возложенных приговором суда на осужденную обязанностей. Исходя из того, что предупреждения об отмене условного осуждения осужденной выносились неоднократно, однако она пренебрежительно отнеслась к исполнению возложенных на нее обязанностей, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения, как единственной возможности достижения в отношении ФИО1 целей наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 пропускала регистрацию в УИИ по состоянию здоровья в связи с обострением хронического заболевания, её попытки уведомить инспектора по стационарному телефону были безуспешны, нельзя считать уважительной причиной уклонения от контроля Уголовно исполнительной инспекции и не исполнения обязанностей возложенных судом при условном осуждении, поскольку фактически сама осужденная не отрицала, что в большинстве случаев пропускала регистрацию без уважительных причин, при этом возможности уведомления инспекции о состоянии здоровья ФИО1 лишена не была и от этой обязанности её никто не освобождал.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония общего режима. 

Постановление суда в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, причин для отказа в удовлетворении внесенного представления у суда первой инстанции не имелось, как не установлено их и в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство защитника о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде увеличения регистрации до 3 раз в месяц рассматривалось судом первой инстанции, однако, с учетом обстоятельств дела и личности осужденной, оснований для его удовлетворения не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 5 июня 2025 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 17.06.2024 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Янина Р.А. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского 

областного суда В.В.Чернышов