86RS0001-01-2021-003122-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: прокурора Голдобиной З.Г., представителя истца, ответчика по встречному иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО1, действующей на основании доверенности № 31 от 15.09.2020 года; представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1801/21 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО3 о выселении из жилого помещения; встречному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Истец Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд к ответчику ФИО3 о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного обследования муниципального жилого помещения – квартиры № 117 по ул.Объездная, д.61 в г.Ханты-Мансийске, установлено, что в жилом помещении, без законных оснований проживает ФИО3. Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику Администрация города Ханты-Мансийска не принимала. Квартира № 117 в жилом доме № 61 по ул.Объездная в городе Ханты-Мансийске находится в незаконном владении ответчика, чем нарушаются права собственника. Истец просит выселить ФИО3 из 

<

...> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 обратилась к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска со встречным исковым заявлением о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, мотивировав требования тем, что ранее проживала в спорном жилом помещении с сожителем ФИО4, который являлся основным квартиросъемщиком. Спорная квартира была получена в 2017 году, после переселения из аварийного жилья, подлежащего сносу. На устные обращения в Департамент с вопросом включить ФИО3 в договор социального найма, был получен отказ в связи с тем, что ФИО4 и ФИО3 ВЧ. не состоят в зарегистрированном браке. После смерти ФИО4, ФИО2 осталась проживать в спорном жилом помещении, несла расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, ответчик (истец) ФИО3 просит суд признать отказ Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от заключения с ФИО3 договора соцнайма незаконным, признать право пользования жилым помещением.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца (ответчика) Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования нашла незаконными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Суд, заслушав представителя истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, встречный иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2009 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийск и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру № 1, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 28,8 кв.м, в том числе жилой площадью 18,8 кв.м, по адресу: 

<

...>, для проживания в нем.

30 января 2017 года ФИО4 обратился с заявлением в Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении информации по вопросу переселения из ветхого, не пригодного для проживания жилого помещения по адресу: 

<

...>.

27 сентября 2017 года составлен Акт обследования жилищно-бытовых условий граждан, согласно которому ФИО4 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

...>.Обследованием установлено, что в данной квартире проживает один человек.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации по месту пребывания от 03.10.2017 года, в жилом помещении по адресу: 

<

...> зарегистрирован один человек ФИО4.

03 октября 2017 года истцу дан ответ на обращение, согласно которому 29.09.2017 года на заседании комиссии Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска по жилищным вопросам принято решение о предоставлении ФИО4 муниципального жилого помещения – однокомнатной квартиры № 117 в жилом доме № 61 по улице Объездная в городе Ханты-Мансийске, общей площадью 41,60 кв.м, на условиях социального найма жилого помещения, на состав семьи 1 человек. 

14 октября 2017 года, согласно Акту приема-передачи ключей жилого помещения Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска передал, а ФИО4 принял ключи от жилого помещения – квартиры № 117 дом № 61 по ул.Объездная.

На основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска № 269 от 18.04.2018 года ФИО4, на состав семьи 1 человек, было предоставлено муниципальное жилое помещение – 

<

...>

28 апреля 2018 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Объездная, д.61, кв.117Ю, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м по указанному адресу.

Жилое помещение является собственностью муниципального образования город Ханты-Мансийск, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 05.04.2017 года сделана запись регистрации № 86:12:0103001:1351-86/011/2017-1 (пункт 3 Договора).

20 марта 2021 года ФИО4 умер (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

В силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Актом обследования жилищно-бытовых условий граждан от 24.03.2021 года установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, проживает ФИО3.

В обоснование доводов искового заявления истец (ответчик) ссылается на тот факт, что ФИО3 без законных оснований занимает спорное жилое помещение, решение о предоставлении квартиры ответчику ФИО3 не принималось. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Доводы Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО3 о выселении из жилого помещения законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов встречного искового заявления истец (ответчик) ФИО3 ссылается на тот факт, что на протяжении длительного времени проживала с ФИО4 в спорном жилом помещении, с его согласия была вселена в жилое помещение как член семьи, после его смерти несла расходы по оплате коммунальных платежей. Считала, что приобрела право пользования жилым помещением.

Суд находит позицию ответчика (истца) ФИО3 ошибочной.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования ( ст.63 ЖК РФ).

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, истца по встречному иску, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, допрошенным свидетелям достоверно не известны момент, условия, основания вселения ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие намерение ФИО4 вселить ответчика в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при жизни ФИО4 не имел намерений вселять ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, не совершал действий, предусмотренных жилищным законодательством, направленных на вселение ответчика в спорное жилое помещение и внесение изменений в заключенный договор социального найма жилого помещения.

Вселение ответчика ФИО3 в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4 является невозможным без согласия со стороны наймодателя Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, такое согласие получено не было.

Более того, спорное жилое помещение предоставлялось ФИО4 на состав семьи один человек.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при жизни ФИО4, ФИО3 не была вселена в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у нее не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения встреченного иска не имеется.

Истец по встречному иску ФИО3 не являлась членом семьи умершего нанимателя ФИО4, в связи с чем у Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска отсутствует обязанность по заключению с ФИО3 договора социального найма на спорное жилое помещение.

Встречные исковые требования не основаны на нормах закона, в их удовлетворении должно быть отказано.

Довод ответчика (истца) ФИО3 о её принадлежности к коренным жителям малочисленных народов севера, и, как следствие, наличие у неё приоритетного права на получение жилья и улучшение жилищных условий, суд находит не состоятельным.

В случае отнесения ФИО3 к льготной категории граждан, она не лишена права обратиться в компетентные органы с соответствующим заявлением за разрешением жилищного вопроса. 

Довод ответчика ФИО3 о том, что проживание ее в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2021 года, не может быть принят судом во внимание как не состоятельный, так как данный факт устанавливается в ином порядке.

ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу : 

<

...>.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры №117 в доме №61 по улице Объездная города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без предоставления другого жилого помещения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 августа 2021 года

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко