Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Банку о признании пунктов кредитного договора № от ... недействительными, а именно (п. 4, 12) в части: не доведения до заемщика на момент подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., суммы штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование предъявленных требований указано, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № от ... на сумму 281 255 руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... было направлено заявление о предоставлении документов и о расторжении договоров на почтовый адрес Ответчика с указанием ряда причин. Истец считает, что данный договор нарушает её права и законные интересы как потребителя, соответственно нарушает нормы Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей». В частности в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Таким образом, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №-У.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Установлено, что согласно заключенного ... Банком с ФИО1 кредитного договора, последней был предоставлен кредит на сумму 281 255рублей под 20,50 % годовых на срок – бессрочно, на 36 календарных месяцев.

По условиям вышеуказанного договора ФИО4 обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 

Однако, ФИО1 ... в адрес Банка было направлено заявление о предоставлении документов и о расторжении договоров.

Согласно содержанию искового заявления, истец мотивирует свои требования тем, что данный кредитный договор нарушает её права и законные интересы как потребителя, в частности в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что ответчик воспользовался его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Таким образом, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец также считает, что при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №-У.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца по причине не соответствия их фактическим обстоятельствам дела, а также неверного толкования истцом норм материального права.

Так, неотъемлемой частью заключенного ответчиком с ФИО1 кредитного договора являются "индивидуальные условия договора потребительского кредита", из которых усматривается, что Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 281 255 руб., а заемщик – ФИО4, обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила 20,50% годовых, бессрочно на 36 календарных месяцев.

Согласно содержанию кредитного договора он (договор) состоит из: Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения, общих условий договора, и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным. 

В Индивидуальных условиях договора заемщик своей подписью подтвердил, что получил график погашения по кредиту. При этом, данный график самостоятельно предоставлен истцом в материалы дела.

Таким образом, график погашения был предоставлен Заемщику лично после согласования условий и до заключения Договора.

Согласно положениям ФЗ «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита до потребителя должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, график, погашения этой суммы.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора истец была ознакомлена со всеми условиями, добровольно их подписал, тем самым выразив свое согласие на получение кредита и на перечисление денежных средств.

Так, согласно кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 5 10626,39 руб., общее количество которых - 36, данная информация указана в Индивидуальных условиях договора и Графике погашения.

В графике погашения кредита ежемесячный платеж детализирован: указана часть, погашающая сумму основного долга и проценты, причитающиеся на данный период, полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, в том числе полная сумма процентов и график погашения этой суммы.

График учитывает все причитающиеся платежи: основной долг, проценты, комиссия за услугу «СМС-пакет», из него видно что какие-либо дополнительные комиссии, в том числе за открытие и ведение ссудного счета, отсутствуют. Следовательно, полная сумма переплат по кредиту при соблюдении заемщиком графика платежей, будет соответствовать полной сумме процентов и комиссий за услугу «СМС-пакет», подлежащих уплате за весь срок пользования кредитом (36 процентных периодов).

Доводы истца о том, ответчик не выполнил Указания ЦБР №- У, и что до него не доведена на момент подписания информация о полной стоимости кредита также является не состоятельными, т.к. все сведения в кредитном договоре имеются, заемщику установлен размер кредитования 281 255 руб. с указанием процентной ставкой за пользование кредитом.

В этой связи суд считает, что полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний (как юридических, так и финансовых), что также свидетельствует о необоснованности доводов истца.

Таким образом, Банк выполнил условие об информировании клиента о полной стоимости кредита, указав в кредитном договоре информацию о полной стоимости кредита в процентах и в денежном выражении.

Услуги, оказываемые истцу по выдаче кредита, осуществляются исключительно на добровольной основе, поскольку при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, что свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений со стороны Банка, на право заемщика на свободный выбор данных услуг.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, лишив заемщика возможности изменять условия кредитного договора, суд также считает не несостоятельным.

Так, исходя из смысла ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая данный кредитный договор, истец (как указано выше) был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ним, что подтверждается его подписями и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Истец также просит признать недействительным п.12 кредитного договора, согласно которому банк вправе взимать с 1-го до 150-го дня 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом Банком при заключении данного кредитного договора путем включения в него условий об установлении размера неустойки по договору (п. 12 договора), вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Истец добровольно выразил намерение на заключение кредитного договора, подписал собственноручно договор. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований истца о признании пункта кредитного договора недействительным, а также признании незаконными действий ответчика по несоблюдению Указаний ЦБ РФ, надлежит отказать.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании пункта кредитного договора недействительным, а также признании незаконными действий ответчика по несоблюдению Указаний ЦБ РФ судом было отказано, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы морального вреда и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора № от ... недействительными, а именно (п. 4, 12) в части: не доведения до заемщика на момент подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суммы штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.