УИД 91RS0009-01-2024-001032-05

Дело №1-127/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя 

старшего помощника

прокурора г. Евпатории - ФИО11, 

потерпевшего - Потерпевший №1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО31, 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 08 сентября 2023 года, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 31 минуту, правомерно находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих противоправных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения телесных повреждений, желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему два удара в область грудной клетки и один удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, имеющее квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью; а также в виде непроникающего колото-резанного ранения мягких тканей грудной клетки слева и живота, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью. Указал, что Потерпевший №1 знает довольно давно, дружеских и приятельских отношений они с ним не поддерживают, какой-либо неприязни у него к нему нет, ранее конфликтов не было. По обстоятельствам дела пояснил, что накануне, 08 сентября 2023 года, примерно в 01 час, он приехал в 

<

адрес>, где находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. С Свидетель №1 он договорился, что утром приедет за детьми, чтобы отвезти их в детский сад, после чего уехал. Приехав в этот же день утром, около 08 часов, увидел, что на кухне сидит потерпевший, Свидетель №1 спала в комнате. Он отвез детей в детский сад и вернулся. Стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот покинул квартиру, однако тот не реагировал и между ними началась словесная перепалка, в ходе которой потерпевший схватил его руками за шею и они начали бороться. Он пытался вырваться, но Потерпевший №1 крепко держал шею двумя руками и сдавливал. Почувствовав, что теряет сознание, он схватился за стол, на котором лежал кухонный нож. С целью, чтобы освободиться от захвата, он схватил кухонный нож и ударил потерпевшего, однако последний не отпускал его. Тогда он еще раз ударил Потерпевший №1, но тот все равно его не отпускал. После третьего удара потерпевший его сразу отпустил, и они продолжили ругаться. Нож положил в умывальник. Увидев, что у ФИО7 на животе кровь, он пошел будить Свидетель №1, чтобы она вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи, он достал что-то холодное из холодильника, дал потерпевшему, чтобы тот приложил к ране и взял полотенце, чтобы вытереть кровь. Все этот время Потерпевший №1 был в сознании, разговаривал с ним, отношения не выясняли. Когда приехала скорая помощь, потерпевшего осмотрели и он был госпитализирован. Свидетель №1 поехала вместе с потерпевшим, а он поехал за ними на автомобиле, где также находился рядом примерно до 13 часов. Находясь в больнице, в ходе разговора, он извинился перед потерпевшим, которые последний принял, после оплатил его лечение и нахождение на больничном. Потерпевший №1 сообщил, что заявление писать не будет. Возвратившись в квартиру, он убрал нож в пакет и положил в шкаф на балконе. Утверждает, что сотрудники полиции к нему не приезжали. На второй или третий день после операции он приезжал к Потерпевший №1 в больницу, они стояли на улице, и ФИО7 еще раз подтвердил, что не имеет к нему претензий. В последующем нож он выкинул. Дополнил, что в указанный день он алкогольные напитки не употреблял.

В настоящее время сожалеет о случившемся, раскаивается, к своему поступку относится строго отрицательно. Принес свои извинения потерпевшему и он их принял, оказал первую помощь, в частности сопровождал в больницу и оказывал полную поддержку в ходе лечения потерпевшего и его восстановлении. Смерти потерпевшему не желал, умысла на его убийство не было. Просил учесть все смягчающие обстоятельства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, престарелой бабушки, требующей постоянного ухода, а также матери, ее неудовлетворительное состояние здоровья, и назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как сделал для себя выводы из случившегося и хочет своим поведением доказать свое исправление.

Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, помимо его полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым до происшедшего он был знаком около полугода, неприязненных отношений не имелось, между ними были приятельские отношения. В указанный день, находясь по месту жительства его знакомой Свидетель №1, которая пригласила к себе в гости, они распивали спиртные напитки до утра. Утром пришел ФИО1, с которым произошла обоюдная драка. Свидетель №1 при этом не присутствовала. Чем нанес подсудимый ему удары в область грудной клетки и живота, не видел и не чувствовал. Дополнил, что в ходе драки, он также наносил удары ФИО1 После нанесения телесных повреждений, ему стало плохо и Свидетель №1 вместе с подсудимым вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО1 помогал спускаться к карете скорой помощи и находился рядом с ним в больнице. Подсудимый перед ним извинился, извинения он принял, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, последний оплатил его лечение, нахождение на больничном, просил снисхождения, строго не наказывать, не лишать свободы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в ОМВД России по г. Евпатории в должности заместителя начальника отдела - начальник отделения (отделения по борьбе с преступлениями против личности) отдела ОУР. 08 сентября 2023 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь на службе, от оперативного дежурного ОМВД России по г. Евпатории поступило сообщение о том, что в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом проникающие колото-резанные раны грудной клетки слева. Он совместно с ФИО14 выехали в больницу, и по приезду был установлен Потерпевший №1, который находился в коридоре хирургического отделения на третьем этаже, видел на нем заклеены раны под левой рукой и в области живота. Там же находились Свидетель №1, а на входе - ФИО1 Потерпевший пояснял, что не желает ничего писать. Была выдана справка, что раны непроникающие, преступление нетяжкое. Из разговора с Потерпевший №1 от ФИО12 ему стало известно о том, что ФИО1 на почве ревности причинил потерпевшему телесные повреждения по месту жительства Свидетель №1, где также находился подсудимый. По внешним признакам, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что Потерпевший №1 претензий не имел, заявление писать отказывался, согласился пройти СМЭ. Оперуполномоченный ФИО12 выписал направление на СМЭ, набрал судмедэксперта ФИО15 Спустя 15 минут позвонил начальник уголовного розыска ФИО13 и сообщил, что этим происшествием будут заниматься участковые. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь на суточном дежурстве, по сообщению от оперативного дежурного ОМВД России по г. Евпатории он выехал в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», куда был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом колото-резанные раны грудной клетки слева. По приезду был установлен Потерпевший №1, который находился в коридоре травматологического отделения, операция ему уже была произведена. Со слов врача Свидетель №2 ранения у потерпевшего являлись не серьезными, не проникающими, операция произведена под местным наркозом и пациент находится в сознании. В ходе беседы с Потерпевший №1 последний пояснил, что примерно полгода, он знаком и общается с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, последний поехал в гости к Свидетель №1, где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулся в квартире Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, услышал разговоры Свидетель №1 с ФИО1, которые находились на кухне. Потерпевший №1 пошел к ним на кухню и увидел, что у Свидетель №1 над правым глазом имелось небольшое рассечение, а именно на ее веке. Потерпевший №1 понял, что данное телесное повреждение Свидетель №1 нанес ФИО1 После чего Потерпевший №1 стал предъявлять претензии ФИО1 по данному факту, а именно, что последний делает в квартире и почему ударил Свидетель №1, после чего между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка, в ходе которой они друг другу обоюдно наносили удары руками, сколько и куда, Потерпевший №1 не уточнил. Затем в ходе драки ФИО2 схватил небольшой кухонный нож, детали не помнит, и данным ножом ФИО1, держа его в одной из своих рук, в какой конкретно Потерпевший №1 не уточнил, однако исходя из характера повреждений стало понятно, что ФИО1 держал нож в правой руке, так как у Потерпевший №1 повреждения слева, и нанес им два удара в область грудной клетки Потерпевший №1 и один удар ниже в область живота. После этого конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 прекратился, Потерпевший №1 стал держаться за свои раны. Либо Свидетель №1 либоФИО1 вызвали скорую медицинскую помощь. Находясь на месте, он сразу выписал направление на СМЭ Потерпевший №1, в котором в описательной части постановления он указал те обстоятельства, которые Потерпевший №1 ему сообщил в ходе беседы. После чего в больницу приехали сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и ФИО14, которые частично услышали сведения, устно сообщенные Потерпевший №1 Потерпевший говорил о том, что писать заявление и давать какие-либо письменные пояснения по данному факту он отказывается. Через несколько минут к Потерпевший №1 пришли судебно-медицинский эксперт ФИО15 с сотрудником полиции ФИО14 и судебно-медицинский эксперт осмотрел Потерпевший №1 В ходе осмотра экспертом, Потерпевший №1 сообщил эксперту другие сведения, что он якобы упал на стекло и порезался. Далее врачом травматологического отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» была выдана справка с указанием диагноза Потерпевший №1, согласно которой у Потерпевший №1 диагноз: множественные колото-резанные раны грудной клетки слева, непроникающие. По данному факту он сообщил в ходе телефонного разговора ответственному ОМВД России по г. Евпатории ФИО13, а также сообщил о том, что Потерпевший №1 отказывается писать заявление по данному факту и давать письменные объяснения. Спустя несколько минут ФИО13 ему перезвонил и сообщил, что проведением процессуальной проверки по данному факту будут заниматься участковые уполномоченные ОМВД России по г. Евпатории. На место происшествия в квартиру Свидетель №1 по вышеуказанному адресу он не выезжал, каких-либо мероприятий в ней не осуществлял, в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия в ее квартире не участвовал (л.д.94-97, т.1). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 следует, что он работает врачом-терапевтом приемного отделения в ГБУЗ РК «Евпаторийская городска больница». 08 сентября 2023 года находился на дежурных сутках с 08 часов 00 минут. Потерпевший №1 он не видел, не осматривал и не занимался осмотром последнего, так как осуществлял осмотр больных в смотровой № 2. По причине того, что все криминальные травмы сообщаются в ДЧ ОМВД России по г. Евпаториии вносятся в соответствующую документацию, а также при экстренной госпитализации Потерпевший №1 в хирургическое отделение, регистратор по ошибке записала в «криминальный журнал» о том, что якобы он сообщил о криминале. Тем самым, его ошибочно записали в криминальный журнал. Ему не известны обстоятельства получения ножевого ранения Потерпевший №1, так как осмотром последнего занимались врачи хирургического отделения. С Свидетель №1 и ФИО17 не знаком. Он не слышал, чтобы кто-то просил из сотрудников ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» скрыть факт получения ФИО38 ножевого ранения. Данный факт, о наличии ножевого ранения у ФИО4 был записан в осмотре последнего врачом-хирургом, а также было сообщено в ДЧ ОМВД России по г. Евпатории (л.д.102-104, т.1). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ГБУЗ РК «Евпаторийская городска больница» в должности врача-хирурга хирургического отделения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте его коллеги вызвали в операционное отделение, где находился пациент, как стало известно Потерпевший №1 После чего он приступил к первичной хирургической обработке раны, имеющейся у Потерпевший №1 В ходе выполнения операции он спрашивал у Потерпевший №1, что его беспокоит, и что с ним произошло. Потерпевший ему сообщил, что последнему тяжело дышать и у него имеются раны в области грудной клетки слева, а также пояснил, что его ударил ножом известный, иных подробностей получения Потерпевший №1 ножевого ранения последний ему не сообщал, о чем им было записано в историю болезни. Он поставил Потерпевший №1 диагноз – открытая рана других отделов грудной клетки. После проведенной операции Потерпевший №1 был помещен на стационарное лечение хирургического отделения № 1. Потерпевший №1 и Свидетель №1 не знает. По поводу потерпевшего к нему никто не подходил и по поводу него никто не общался. Данный факт о наличии ранения у Потерпевший №1 был записан в осмотре последнего врачом-хирургом. После проведения операции Потерпевший №1 опрашивали сотрудники полиции. Далее, сотрудники полиции попросили его выдать справку о характере травмы повреждения в отношении пациента Потерпевший №1 Согласно выданной справки им был выставлен диагноз Потерпевший №1 - множественные колото-резаные раны грудной клетки слева, непроникающее. Им была подписана данная справка и поставлена личная печать. В ходе проведения операции им не было выявлено проникновения в грудную полость. В дальнейшем проникающее ранение было установлено рентгенологически, в связи с чем, потребовалось проведение второй операции - дренирование левой плевральной полости. Рентген Потерпевший №1 был проведен в приемном отделении ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», кто проводил осмотр Потерпевший №1 в приемном отделении ему не известно. Он увидел Потерпевший №1 только в операционном блоке на операционном столе. С ним никто не договаривался о том, чтобы он скрыл проникающее ранение, выявленное в дальнейшем у Потерпевший №1 (л.д.105-108, 109-112, т.1). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, она работает заведующей приемного отделения в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». 08 сентября 2023 года, 09 часов 00 мин., находясь на рабочем месте, Потерпевший №1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: ушибленная рана грудной клетки, закрытый перелом 3-го и 5-го ребра справа, с целью оказания медицинской помощи врачом-травматологом. Прибыв в приемное отделение, Потерпевший №1 был зарегистрирован на прием к врачу-травматологу, после чего ожидал своей очереди в коридоре. Прождав некоторое время врача-травматолога, потерпевший пожаловался младшей медицинской сестре, почему его не вызывают на осмотр, ведь последний с ножевым. Хотя при регистрации Потерпевший №1 скрыл факт ножевого ранения, также данную информацию последний не сообщил врачам СМП. В связи с чем, Потерпевший №1 незамедлительно был направлен в хирургическое отделение на осмотр. Потерпевший №1 провели хирургическую обработку раны, последнему после осмотра был поставлен диагноз – проникающее ранение грудной клетки слева. По причине того, что все криминальные травмы сообщаются в ДЧ ОМВД России по г. Евпатории и вносятся в соответствующую документацию, а также при экстренной госпитализации Потерпевший №1 в хирургическое отделение, регистратор по ошибке записала в «криминальный журнал» о том, что врач приемного отделения ФИО19 сообщил о криминале. Хотя на самом деле ФИО19, находился в смотровой № 2 и не занимался осмотром Потерпевший №1, кроме того, ФИО19 его не видел. Первично осматривал Потерпевший №1 врач-хирург Свидетель №2 Согласно первичного осмотра Потерпевший №1, последний пояснял врачу-хирургу о том, что его сегодня известный ударил ножом. Сотрудникам ее отделения Потерпевший №1 данную информацию не сообщал. Иных подробностей она не знает относительно ножевого ранения Потерпевший №1 Лично она видела Потерпевший №1 во время регистрации последнего, при этом потерпевший находился в легкой степени состояния алкогольного опьянения, рядом с ним находилась девушка, между ними было общение. С Потерпевший №1 и Свидетель №1 не знакома. Лично ее никто не просил скрыть факт, ставший им известен о том, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение. Кроме того, данный факт о наличии ножевого ранения у Потерпевший №1 был записан в осмотре последнего врачом-хирургом, а также было сообщено в ДЧ ОМВД России по г. Евпатории, никто из врачей их медицинского учреждения факт наличия ножевого ранения у Потерпевший №1 не скрывал (л.д.113-116, т.1). 

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что работает фельдшером в Евпаторийской станции скорой помощи. 08 сентября 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, прибыв по экстренному вызову в квартиру, расположенную по ул. 60 лет ВЛКСМ, зайдя внутрь, в прихожей комнате квартиры увидел на полу несколько сгустков крови. Его встретила девушка, которая представилась женой больного. Больным оказался Потерпевший №1 Также в квартире находился мужчина, который представился их другом. Указанная девушка провела его на кухню, где находился сидя на угловом диване Потерпевший №1 с голым торсом. Другой мужчина, представившийся другом, находился также на кухне около стола. Также на кухне он увидел, что на полу были растекшиеся капли крови, также на диване были следы крови (на сидушке). Он увидел, что около Потерпевший №1 на сидушке дивана лежало в упаковке мясо, где находились следы крови, поэтому он понял, что Потерпевший №1 данное мясо прикладывал к ране. Было видно, что в области 3 или 4 межреберья, расположено ушиблено колотая рана размером примерно 3 см. горизонтально, не кровоточит, около раны подкожная гематома. Далее, им совместно с медицинской сестрой была оказана первая помощь Потерпевший №1, а именно обработка раны, асептическая повязка на место раны. Также в ходе объективного осмотра в области травмы определяется крепитации, и боль при пальпации. Он спросил у Потерпевший №1 обстоятельства получения последним травмы, на что тот ответил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед вызовом в бригаду СМП, споткнулся и ударился об угол стола. При этом, девушка и второй мужчина соглашались с ответами Потерпевший №1, поясняя, что они вчера выпивали алкоголь, а сегодня продолжили также немного выпивать, вследствие чего произошло указанное. На момент осмотра между указанными лицами не было конфликта. Визуально осмотрев рану Потерпевший №1 было установлено, что рана получена недавно. Иных видимых повреждений у Потерпевший №1 он более не установил. На ладонях, предплечье и в области левой половины грудной клетки имелись следы запекшейся крови. Им был поставлен диагноз Потерпевший №1 – ушибленная-колотая рана грудной клетки слева, закрытый перелом третьего ребра под вопросом, алкогольное опьянение. После проведенного осмотра и оказания помощи, им была предложена госпитализация больному, на что Потерпевший №1 согласился. Девушка поехала вместе с Потерпевший №1 в автомобиле бригады скорой медицинской помощи, а второй мужчина сказал, что поедет за документами Потерпевший №1 и подвезет их в приемное отделение. По дороге в приемное отделение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» никаких разговоров между бригадой СМП и пациентом, а также сопровождающим лицом, не проводилось. По приезду Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», он передал вместе с медицинской документацией медицинским сестрам пациента, после чего уехал на следующий вызов. На улице перед входом в подъезд, а также на лестничной площадке следов крови не видел. В кухне либо в прихожей, ножа со следами крови он также не видел. Вышеуказанные им лица находились в состоянии алкогольного опьянения, в большей степени был мужчина, представившейся другом. Кто-либо из указанных им лиц не просил его скрыть факт установленного им ранения у Потерпевший №1 (л.д.117-121, т.1). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в СО ОМВД России по г. Евпатории, состоит в должности старшего следователя. 08 сентября 2023 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в которую входила она как следователь, эксперт ЭКЦ Свидетель №5 и оперуполномоченный ФИО12 В указанный день примерно в 10 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Евпатории поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ножевое ранение у мужчины, куда необходимо направится для проведения осмотра места происшествия. На место она направилась совместно с экспертом ЭКЦ Свидетель №5, а оперативный сотрудник ФИО12 направился в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» к потерпевшему с целью выяснения у него обстоятельств произошедшего. По прибытию на место, примерно в 10 часов 17 минут, точного адреса квартиры, где было происшествие, им не было известно. В дальнейшем им стало известно, что происшествие произошло в квартире Свидетель №1, созвонившись с которой, последняя сообщила, что все произошло у нее перед подъездом. После чего оперативный дежурный указал ей возвращаться в ОМВД России по 

<

адрес>, а на место происшествия выйдет участковый уполномоченный полиции и она с экспертом Свидетель №5 направились в отдел полиции, где по прибытию примерно в 12 часов 40 минут, ею о произошедшем было доложено начальнику следственного отдела ФИО20 В течении дня она выезжала на другие происшествия и возвращаясь с какого-то из них, она решила заехать по адресу: Республика 

<

адрес>, которая находится в третьем подъезде на третьем этаже. Номер квартиры ей стал известен от оперуполномоченного ФИО12 в течении дня. Примерно 16 часов 00 минут они с ФИО12 прибыли на место происшествия, прошли к указанной квартире, она постучала в дверь квартиры по адресу: 

<

адрес>, однако дверь квартиры никто не открыл. В связи с чем она произвела осмотр места происшествия в подъезде и осмотром зафиксировала, что дверь квартиры никто не открыл. Осмотр места происшествия ею производился без участия понятых в связи с тем, что применялись технические средства. В ходе осмотра визуально в подъезде пятна вещества темно-бурого цвета, схожие с кровью отсутствовали. По окончанию осмотра она направилась в ОМВД России по г. Евпатории. Зайдя в дежурную часть, помощник оперативного дежурного по имени Ирина устно сообщила ей о том, что по указанию начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО21 необходимо произвести осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. На этот момент указанный осмотр у нее уже был произведен, однако она еще не составила фототаблицу, которую в дальнейшем оформила и отнесла протокол осмотра места происшествия, в дежурную часть для приобщения к материалам КУСП по факту ножевого ранения. В кабинете дежурной части она увидела резолюцию по номеру КУСП по данному факту, который был с резолюцией, расписан на отделение участковых уполномоченных полиции. В дальнейшем, материал проверки по данному факту к ней в производство не поступал (л.д.122-125, т.1). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО1, приходится ей гражданским супругом, у них имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также у ФИО1 имеется ребенок - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от первой жены, которая умерла. С ФИО1 они, то проживают совместно, то расходятся. В браке с ФИО2 они никогда не состояли. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны. Она знакома с парнем по имени ФИО7, с которым она познакомилась примерно в конце августа 2023 года на дне рождении у своих родственников, после чего они с ним поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов она пришла домой по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 ВЛКСМ, 

<

адрес>, сидела на кухне с Потерпевший №1, распивали спиртное. После того, как ФИО1 пришел домой, он увидел их с Потерпевший №1 и отнёсся к этому нормально, не было никаких конфликтов. Затем с подсудимым была словесная перепалка из-за ключей автомобиля. Спустя некоторое время она пошла спать, оставив Потерпевший №1 на кухне. Примерно в 08 часов того же дня ее разбудил ФИО1 и сообщил, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Когда она у него спросила, что случилось, он ей ничего не пояснил, говорил чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Далее она пошла на кухню и увидела, что Потерпевший №1 сидит на диване, и что-то держа в руке, прижимает в левую сторону в область подмышки, в указанной области у Потерпевший №1 была рана. Как потерпевший получил указанную рану, они рассказывали множество версий (что Потерпевший №1 якобы ударился об угол стола, упал на осколок). Ножа на столе или на полу она не увидела, а также на теле Потерпевший №1 и ФИО1 она не видела синяков, царапин или иных повреждений, кроме повреждения в области левой подмышки Потерпевший №1 На полу были пятна крови, были ли на диване пятка крове или нет, она не видела, так как диван темного цвета и невозможно увидеть на нем пятен крови. Далее она вызвала скорую медицинскую помощь, и приехавшие работники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», вместе с ними в больницу поехали она и ФИО1 По приезду врачей Потерпевший №1 и ФИО1 также весело вели себя и никаких претензий друг-другу не высказывали. Находился ФИО1 в состоянии опьянения или нет ей не известно, так как он с ними не пил. На следующий день она принесла Потерпевший №1 воды, они вместе вышли во двор больницы, он чувствовал себя хорошо и даже курил. Также Потерпевший №1 в больницу приходил и ФИО1 Она не видела, как ФИО1 нанес удар ножом по телу Потерпевший №1, она также не пыталась и не укрывала никаких следов преступления, препятствий к осмотру квартиры по месту ее жительства не чинила (л.д. 127-131, 132-136, т.1).

Из показания свидетеля ФИО23 следует, что она работает медицинской сестрой выездной бригады скорой медицинской помощи на подстанции № 26 Евпаторийской станции скорой медицинской помощи. Примерно в 08 часов 15 минут в связи с поступившим вызовом о том, что по адресу: 

<

адрес>, у мужчины травма живота, что он упал и ударился об угол стола, она совместно с фельдшером ФИО24 прибыли на указанный адрес. По ходу движения в подъезде на ступеньках и на стенах крови не было. Поднявшись к указанной квартире, дверь которой открыла женщина среднего роста, провела их на кухню квартиры, где находился пациент и еще один мужчина. В ходе осмотра пациента, последний сообщил, что он в этой же квартире упал и ударился об стол левым боком, с его слов это было незадолго до вызова бригады скорой медицинской помощи. При осмотре пациенту был поставлен диагноз ушибленная рана грудной клетки слева, оказана первая помощь в виде обезболивания, обработка раны, наложение асептической повязки. В коридоре квартиры и прихожей были капли крови, в связи с чем, с учетом пояснений пациента сложилось впечатление о том, что он ударился об стеклянный стол, однако таких в квартире не было. В квартире был запах алкоголя, присутствующие лица возможно были выпившие, разговаривали спокойно, конфликтов между ними не было. Капли крови были на кухне, на столе, на полу, на диване. У пациента капли крови были на ногах, видно было, что кровь свежая, не запёкшаяся. Рана обильно не кровоточила. Относительно получения телесных повреждений потерпевший сообщил только одну версию о том, что он упал в квартире и их получил, каких-либо других версий он не выдвигал. При осмотре пациент от госпитализации не отказывался, ни в адрес врачей, ни в адрес своей компании он никаких претензий не высказывал. По результатам осмотра принято решение о госпитализации пациента в ГБУЗ РК «Евпаторийскую городскую больницу». Совместно с потерпевшим в качестве сопровождающего лица поехала данная женщина, они втроем сидели в кузове автомобиля, а фельдшер был на переднем пассажирском сиденье. По ходу движения в автомобиле женщина с потерпевшим не разговаривали, он что-то бубнил, каких-либо иных сведений о том, как он получил травму, не сообщил. Запомнила только одну фразу, которую потерпевший сказал, что-то похождение на: «Зато я ему дал в дыню». По прибытию в больницу пациент был направлен ими в травматологическое отделение, после чего его перенаправили в хирургическое отделение больницы (л.д.153-155, т.1). 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Евпатории. 08 сентября 2023 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь на службе, от оперативного дежурного ОМВД России по г. Евпатории поступило сообщение о том, что в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» с ножевым ранением доставлен пострадавший. Так как ножевое ранение является преступлением против личности, ответственным по ОМВД России по г. Евпатории ФИО13 он вместе с начальником ОБППЛ - заместителем начальника отдела уголовного розыска Свидетель №4 направлен в больницу для установления обстоятельств произошедшего. По приезду был установлен Потерпевший №1, который находился в коридоре хирургического отделения на третьем этаже. На месте, уже находился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, который беседовал с Потерпевший №1 В коридоре хирургического отделения также находились заместитель начальника СО ОМВД по г. Евпатории Свидетель №1, которая была в гражданской одежде, а также ее гражданский супруг ФИО1 По внешним признакам Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО12 стали беседовать с Потерпевший №1, а Свидетель №4 находился немного в стороне, разговаривал по телефону. Потерпевший №1 сразу отказался писать заявление и давать какие-либо письменные пояснения по факту его ножевых ранений. На момент их прибытия им было известно о том, что у Потерпевший №1 ножевые ранения, однако не известна была их степень, проникающие или нет. В ходе устного разговора с Потерпевший №1 он рассказал об обстоятельствах получения им ранений, он рассказал о том, что он с Свидетель №1 гулял в ночь с 07 на 08 сентября 2023 года, после чего утром они приехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Исходя из разговора с Потерпевший №1, он понял, что в квартире либо уже находился ФИО1 либо пришел в нее через короткое время. В связи с чем между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, который перешел в драку. В ходе драки они друг другу обоюдно наносили удары, сколько, чем именно в какую область Потерпевший №1 не уточнил, однако указал, что в драке Потерпевший №1 побеждал ФИО1 Поэтому ФИО1 схватил со стола нож, его цвет, длину и иные особенности Потерпевший №1 не описал, и данным ножом ФИО1, держа его в одной из своих рук, в какой конкретно Потерпевший №1 не уточнил, нанес ножом несколько ударов в область грудной клетки Потерпевший №1, сколько конкретно ФИО1 нанес ему ударов, Потерпевший №1 не уточнил. После этого, конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 прекратился, Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Также от ФИО12 ему стало известно о том, что врач выдал справку, в которой ранение Потерпевший №1 характеризовалось как не проникающие. С учетом справки врача ФИО12 по данному факту сообщил в ходе телефонного разговора ответственному ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, а также сообщил о том, что Потерпевший №1 на данный момент отказывается писать заявление и давать письменные объяснения. Также о характере повреждений Потерпевший №1 было сообщено по телефону оперативному дежурному ОМВД России по г. Евпатории. Спустя несколько минут ФИО13 перезвонил ФИО12 и сообщил, что проведением процессуальной проверки по данному факту будут заниматься участковые уполномоченные ОМВД России по г.Евпатории и ему необходимо направляться в ОМВД России по г.Евпатории. После чего в ходе телефонного разговора, с учетом характера повреждений у Потерпевший №1, ответственным ФИО13 им с Свидетель №4 также поступило указание следовать в ОМВД России по г. Евпатории, а проведение процессуальной проверки по данному факту поручено участковым уполномоченным полиции (л.д.159-161, т.1). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, он работает в должности врача приемного отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» 08 сентября 2023 года, около 09 часов 10 минут, находясь на дежурных сутках, в приемное отделение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» был доставлен больной Потерпевший №1 бригадой СМП, в ходе осмотра которого он визуально обнаружил колюще-режущее ранение в области грудной клетки слева, после чего решил проверить на риск кровотечение по шоковому индексу альговера, измерив артериальное давление и пульс пациента. Также в ходе осмотра у Потерпевший №1 была отобрана кровь для проведения анализа медицинской сестрой приемного отделения. Далее, потерпевший был направлен на рентген снимок для исключения острой патологии и в дальнейшем передан в хирургическое отделение. После того, как санитар приемного отделения забрала Потерпевший №1 для доставки в хирургическое отделение, он указанного пациента не видел. Он не выставлял диагноз Потерпевший №1, так как последний был передан в хирургическое отделение. С потерпевшим он работал примерно 10-15 минут, потом последний был передан на рентген, а далее в хирургическое отделение. Потерпевший №1 ему не рассказывал о том, кто причинили последнему ранения. С ним никто из медицинских сотрудников ГБУЗ РК «ЕГБ», а также иные лица, ни о чем не договаривались и не просили относительно пациента Потерпевший №1 (л.д.162-165,т.1). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 он работает экспертом ЭКЦ МВД по Республике Крым. 08 сентября 2023 года, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Евпатории в качестве специалиста, в первой половине дня, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Евпатории о ножевом ранее мужчины по адресу: Республики ФИО39, совместно со следователем СО ОМВД по г.Евпатории Свидетель №3 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Евпатории ФИО12 поехали по вышеуказанному адресу. По прибытию возле подъездов указанных домов никаких следов преступления (крови и т.д.) не было обнаружено. После чего, так как не было необходимости, было принято решение не привлекать его к участию в осмотре в силу не целесообразности. Также, 11 сентября 2023 года, во второй половине дня, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Евпатории, он совместно с дознавателем ФИО26 поехали по тому же адресу для производства осмотра места происшествия, в данной ситуации уже для производства осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для обнаружения и изъятия следов биологического происхождения (крови). По приезду ими был проведен осмотр места происшествия, а именно указанной квартиры, начиная, с подъезда, в ходе осмотра следы биологического происхождения (крови) обнаружены не были. В ходе осмотра места происшествия он производил фотосъемку по правилам криминалистической фотосъемки. После чего была составлена фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия и передана ФИО26 для приложения к протоколу осмотра места происшествия (л.д.166-169,т.1). 

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на первом этаже 3-го подъезда вышеуказанного дома. В этом же подъезде в квартире №31, расположенной на 3 этаже проживает Свидетель №1 со своими детьми. 08 сентября 2023 года примерно 08 часов 15-20 минут она слышала, что из 

<

адрес> вышеуказанного дома исходят крики и шум падающих предметом, судя по данным звукам, она предположила, что в указанной квартире между кем-то происходит конфликт, возможно даже драка. Она не помнит, указанные крики были мужские или женские. Примерно 08 часов 40 минут, когда она у окна в своей квартире разговаривала по телефону, увидела, что к подъезду подъехала карета скорой медицинской помощи. Примерно в 08 часов 55 минут из подъезда вышел молодой парень, одетый в шорты темного цвета, сверху на нем ничего не было, у него не левом боку также была повязка заклеенная лейкопластырем, он присел в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего вышла Свидетель №1, а за ней еще один парень, одетый в темные брюки и темную футболку, Свидетель №1 также присела в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего они уехали, а второй парень пошел куда-то своим ходом (л.д.171-174, т.1). 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1, объективно подтверждается протоколами следственных действий и следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, в ходе которого со столешницы кухонной гарнитуры были изъяты два ножа хозяйственно-бытового назначения (л.д.216-234, т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 12 декабря 2023 года, согласно которому, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 показал, как 08 сентября 2023 года в ходе возникшего конфликта с обвиняемым ФИО1, последний нанес три удара острием ножа по его туловищу: 1 удар нанес в левую боковую поверхность живота, на границе грудной клеткой, 2 удар нанес в область левой боковой поверхности грудной клетки (примерно подмышечной области), 3 удар нанес по задней-боковой поверхности грудной клетки (несколько кзади от подмышечной области) (л.д.21-32, т.2);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 792 от 11 сентября 2023 года, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде двух непроникающих ранений грудной клетки слева и живота; одного проникающего ранения грудной клетки слева, осложнившегося пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), потребовавшего операции по его удалению. Вышеуказанные телесные повреждения образовались 08 сентября 2023 года от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. По степени причиненного вреда здоровью, указанные повреждения подразделяются: непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей грудной клетки слева и живота, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относится к причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.35-36, т.2);

- по заключению эксперта № 822 от 19 сентября 2023 года, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде двух непроникающих ранений грудной клетки слева и живота; одного проникающего ранения грудной клетки слева, осложнившегося пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), потребовавшего операции по его удалению. Вышеуказанные телесные повреждения образовались 08 сентября 2023 года от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. По степени причиненного вреда здоровью, указанные повреждения подразделяются: непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей грудной клетки слева и живота, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и относится к причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.40-41, т.2);

- согласно заключения эксперта № 809 от 13 сентября 2023 года, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.49, т.2);

- по заключению эксперта № 943 от 31 октября 2023 года, ответ на вопрос о возможности образования телесных повреждений при не конкретизированных (предполагаемых) условиях происшествия, выходит за пределы научных знаний эксперта. Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, могли образоваться при тех обстоятельствах, на который указывает свидетель ФИО28, а именно в результате трех ударов ножом. При судебно-медицинской экспертизе у потерпевшего Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившееся пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Таким образом, данное телесное повреждение в момент своего получения или в клиническом проявлении через различные промежутки времени вызывает угрожающие для жизни явления, которое без оказания медицинской помощи (при обычном своем течении) заканчивается или может закончиться летальным исходом (л.д.55-57, т.2);

- согласно заключения эксперта № 988 от 08 ноября 2023 года, механизм образования телесных повреждений указан в п. 2 «Выводов» заключения эксперта № 822 от 19 сентября 2023 года, а именно «образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа». То есть в результате разъединения острым концом и острым краем тканей при погружении клинка в тело. Данный вывод подтверждается ровными краями ран, щелевидной формой, преобладанием глубины раневого канала над наружными размерами. Каких-либо судебно-медицинских данных, либо иных сведений, изложенных в медицинской документации, которые бы свидетельствовали о том, что колото-резаные ранения у Потерпевший №1 могли образоваться в различные промежутки времени, не имеется. Установить наличие каких-либо индивидуальных признаков травмирующего предмета при экспертизе Потерпевший №1 не представилось возможным. Колото-резаные раны, имевшие место у Потерпевший №1, могли образоваться от любого клинкового или древкового холодного оружия (орудия) или бытового предмета, контактировавшая часть которого обладала свойствами колюще-режущего (кортик, штык, палаш, кинжал, шпага, копье, рогатина, сабля, тесак, ятаган, глефа, совня, ассегай, боевая коса и т.п.) (л.д.63-64, т.2);

- заключением эксперта № 1111 от 19 декабря 2023 года, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые он указал в ходе проверки показаний на месте с его участием от 12 декабря 2023 года, а именно, в результате не менее двух ударов в область левой боковой поверхности грудной клетки и одного удара в левую боковую поверхность живота, примерно в проекции левой реберной дуги (л.д.84-85,т.2);

- протоколом выемки от 25 октября 2023 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон «TECNO CAMON» (л.д.153-156, т.2);

- согласно протокола осмотра предметов от 14 декабря 2023 года, был проведен осмотр мобильного телефона «TECNO CAMON», изъятого у ФИО1 Осмотром установлено, что в звонках приложения «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский номер, сохраненный как «Свидетель №1», согласно материалам уголовного дела принадлежащий свидетелю Свидетель №1: 1) в 10 часов 42 минуты не отвеченный; 2) в 11 часов 10 минут с продолжительностью разговора 27 секунд; 3) в 11 часов 18 минут с продолжительностью разговора 01 минута 18 секунд. В чатах приложения «Telegram» имеется чат от 23 октября 2023 года с абонентским номером №», сохраненным как «Зубик», согласно материалам уголовного дела, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 Согласно указанному чату между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит диалог о том, что Потерпевший №1 рассказывает ФИО1 о своих семейных проблемах, а ФИО1 в свою очередь просит Потерпевший №1 не пить и взять себя в руки, что все у него наладится в личной жизни. В чатах приложения «Telegram» имеется продолжительный чат с абонентским номером, сохраненным как «Свидетель №1» (л.д.185-192, т.2);

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2023 года, согласно которому был проведен осмотр оптического диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения у дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, полученного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поступившего в адрес следствия из ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, при просмотре видеозаписи на 00 минут 03 секунд изображено как из подъезда № 

<

адрес> выходят Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.193-198, т.2);

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2023 года, согласно которому был проведен осмотр оптического диска с информацией о соединениях мобильного терминала с абонентским номером 

<

***>, абонентах ООО «КТК Телеком», принимавших участие в соединениях, за период времени с 01 января 2023 года по 14 сентября 2023 года, изъятого в ходе выемки в ООО «КТК Телеком»; оптического диска с информацией о соединениях мобильного терминала с абонентским номером 

<

***>, абонентах ООО «КТК Телеком», принимавших участие в соединениях, за период времени с 01 января 2023 года по 14 сентября 2023 года, изъятого в ходе выемки в ООО «КТК Телеком». Осмотром установлено, что у абонентского номера 

<

***> принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 08 сентября 2023 года в 11:05, 11:11, 11:57, 12:08, 12:39, 13:04, 13:13, 14:30, 18:14; 10 сентября 2023 года в 12:06; 11.09.2023 в 17:09, 17:10, 17:58, 18:07 имеются соединения с абонентским номером 

<

***> принадлежащим свидетелю Свидетель №1 У абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО1 05 сентября 2023 года в 15:40; 08 сентября 2023 года в 03:54, 04:00, 04:02, 04:04, 04:08, 04:09, 07:19, 07:41, 07:42, 07:43, 07:44, 08:58, 09:04, 09:05, 09:20, 09:22, 09:23, 09:24, 09:27, 09:31, 09:41, 10:02, 10:03, 10:06, 10:12, 10:34, 10:35, 10:48, 10:52, 10:59, 11:04, 10:07, 15:55, 10:55-10:57, с 10:58 по 21:31 с небольшими интервалами во времени; имеются соединения с абонентским номером 

<

***> принадлежащим свидетелю Свидетель №1 (л.д.199-205,т.2).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. С данной квалификацией дело было передано на рассмотрение в суд.

Вместе с тем в ходе судебного следствия квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не нашла своего подтверждения, в связи с чем предъявленное подсудимому обвинение подлежит переквалификации в виду неправильного применения уголовного закона органом предварительного расследования.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

Действия виновного должны свидетельствовать о том, что подсудимый предвидел наступление смерти потерпевшего, желал этого, однако смертельный исход не наступил лишь в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.

По настоящему делу не имеется достаточных доказательств того, что у ФИО1 был прямой умысел на лишение жизни потерпевшего ФИО40 и что он не смог довести его реализацию до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Согласно заключению эксперта № 822 от 19 сентября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий и тяжкий вред здоровью.

В данном случае способ совершения преступления, характерные особенности орудия, локализация, характер и тяжесть нанесенных им телесных повреждений, т.е. последствия, безусловно подтверждают лишь направленность умысла ФИО1 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 непосредственно в момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений кухонным ножом не высказывал намерений убить потерпевшего. Это следует из показаний самого потерпевшего. 

Также, из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №4 и оглашенных показаний свидетелей по делу, в том числе сотрудников полиции, врачей, следует, что подсудимый намерения лишить жизни потерпевшего и угрозы убийством не высказывал.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, ФИО1 настаивал, что не хотел убивать Потерпевший №1, таких намерений не высказывал ни во время конфликта, ни после.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что конфликт был прекращен без вмешательства посторонних лиц. ФИО1 прекратил нанесение ударов потерпевшему по собственной инициативе.

Как следует из приведенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, по его мнению, ФИО1 мог и имел возможность продолжить наносить ему удары ногами, руками, подручными предметами. В их конфликт со стороны никто не вмешивался и ФИО1 не удерживал. ФИО1 перестал его избивать по собственной инициативе. 

В момент, когда подсудимый добровольно прекратил свои действия по нанесению телесных повреждений потерпевшему, для него было очевидным, что потерпевшей жив, в сознании.

Сам по себе факт причинения части телесных повреждений кухонным ножом, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении убить его.

Других данных, позволяющих утверждать, что умысел подсудимого объективно был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, в обвинительном заключении не приведено. Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1 также не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенное в фабуле обвинения предположение о том, что «осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, ФИО1 нанес колюще-режущим предметом не менее трех ударов в область жизненно важных органов Потерпевший №1» не подтвердилось и противоречит изученным материалам уголовного дела.

Таким образом, содержащееся в обвинительном заключении утверждение о том, что ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары ножом в область жизненно - важных органов потерпевшего с целью убийства, является предположением.

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Никто в физический контакт подсудимого и потерпевшего не вмешивался.

Оказанная потерпевшему медицинская помощь не повлияла на фактически наступившие последствия относительно вреда здоровью потерпевшего.

Высказывая в ходе допроса в судебном заседании свое мнение о совершенном подсудимом деянии, потерпевший пояснил, что, по его мнению, подсудимый не хотел его лишить жизни, угрозы не высказывал. 

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и поставляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако такой совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего, то есть на причинение ему смерти, органами предварительного следствия не представлено и судом не установлено.

Обстоятельства дела указывают на не конкретизированный умысел подсудимого, то есть на такую ситуацию, когда виновный предвидит и желает причинение вреда здоровью другому лицу, но не представляет конкретно объем этого вреда и лишен возможности конкретизировать степень тяжести вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда.

По мнению суда, осознавая общественную опасность нанесенных им телесных повреждений, предвидя возможность наступления последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, подсудимый не желал наступления смерти потерпевшему и соответственно должен нести ответственность только за те последствия, которые реально наступили.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на совершение убийства потерпевшего, в связи с чем, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, его действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не ухудшает положение подсудимого по отношению к обвинению, предъявленному органом предварительного расследования, не нарушает его право на защиту.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в результате ссоры внезапно и ситуативно.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку под предметами используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, которые по своей конструктивной особенности, и исходя из их свойств, способны причинить вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, используя кухонный нож, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, заключениями экспертов № 822 от 19 сентября 2023 года, № 988 от 08 ноября 2023 года, согласно которых телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Исходя из смысла действующего уголовного законодательства, указанный предмет, в процессе его применения для нанесения вреда здоровью человека, относится к предметам, используемым в качестве оружия.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия на месте происшествия не был обнаружен и изъят предмет, используемый в качестве оружия, в данном случае - кухонный нож, не ставит под сомнение возможность его использования ФИО1 при совершении преступления, что также подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Применение подсудимым ФИО1 при совершении преступления кухонного ножа, подтверждается, в частности, показаниями подсудимого, потерпевшего, заключениями экспертов об имевшихся у него повреждениях. Достоверность этих доказательств не может быть постановлена под сомнение тем обстоятельством, что предмет, используемый в качестве оружия в момент совершения преступления, не был обнаружен следствием.

Действия ФИО1 не могут расцениваться, как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим не ставил под угрозу жизнь и здоровье подсудимого. Доводы подсудимого о том, что он лишь защищался от нападения потерпевшего, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Действия подсудимого также не могут расцениваться как совершенные в состоянии аффекта в том понимании, котором он имеет уголовно-правовое значение.

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве.

Суд убежден, что и в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый не мог не осознавать, что им совершаются противоправные действия, которые повлекут за собой причинение вреда здоровью потерпевшему.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

По заключению эксперта № 2042 от 18 декабря 2023 года, у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. ФИО1 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д.72-74, т.2).

Состояния необходимой обороны, ее превышения или аффекта в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Органами предварительного следствия были допрошены в качестве свидетелей ФИО29, ФИО30, которые включены в список лиц, подлежащих вызову в суд. Вместе с тем, их показания, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.176-179, 182-184, т.1) не относятся к инкриминируемому преступлению. Таким образом, суд соглашается с доводами стороны защиты и считает необходимым исключить из обвинения изложенные в обвинительном заключении показания свидетелей ФИО29, ФИО30, из числа доказательств виновности ФИО1 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения из числа доказательств виновности ФИО1 протокол осмотра места происшествия от 21 января 2024 года, согласно которому был проведен осмотр лестничной площадки 8 этажа, 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого было установлено, что в результате противоправных действий находящегося на домашнем аресте ФИО1 была сломана дверная ручка в 

<

адрес>, расположенной на указанной лестничной площадке, электрический щит, расположенный на лестничной площадке указанного подъезда, стекла на двери, установленном по середине лестничной площадки (л.д.235-242 т.1), поскольку данное доказательство также не относится к инкриминируемому преступлению. 

Вместе с тем, подсудимому вменено совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, суд считает необходимым исключить из обвинения данное состояние, поскольку объективно оно ничем не подтверждено. Подсудимый факт употребления спиртных напитков непосредственно в день его совершения отрицал, показания свидетелей, указавших, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, не состоятельны. Каких-либо медицинских освидетельствований на предмет употребления алкоголя проведено в ходе предварительного расследования не было, следовательно, у суда отсутствуют основания в описательно-мотивировочной части приговора указывать на состояние ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления, как вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, что действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.145-146?т.3), состоит на воинском учете, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.149, т.4); имеет на иждивении двоих малолетних детей- ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.192, т.3) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.189, т.3); по месту проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.152, т.3).

Согласно предоставленных защитником в ходе досудебного следствия сведений, характеризующих личность, ФИО1 имеет ряд грамот и благодарностей, в том числе от Президента Российской Федерации, за вклад в организацию и проведение мероприятий, направленных на социальную поддержку граждан в период короновирусной инфекции в РФ, за оказание помощи и поддержки в социальной работе с людьми, оказавшихся в рудных жизненных ситуаций, за неравнодушие и деятельное участие в решении вопросов, связанных с проблемами наркомании и алкоголизма, в честь празднования годовщины «Крымской весны», за мужество и отвагу, преданность и верность Родине, проявленные при выполнении воинского и гражданского долга, военно-патриотического воспитания молодежи, поддержку и укрепление ветеранского движения, и другое (л.д.170-186, т.3). 

Согласно характеристик, имеющихся в материалах дела, от граждан, проживающих в г.Евпатории, ФИО1 характеризуют как добросовестного, ответственного, отзывчивого, порядочного, доброго, коммуникабельного, пользуется авторитетом, оказывает помощь в решении многих проблем, в том числе гуманитарную, семьям погибших военнослужащих в СВО (л.д.185-188, т.3).

Судом принимается во внимание характеристика от Крымской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», согласно которой ФИО1 является председателем Евпаторийского местного городского отделения, активно помогает афганскому движению с апреля 2014 года, принимает участие в мероприятиях, проводимых на общереспубликанском уровне и в населенных пунктах городского округа Евпатории, вместе с членами правления решает проблемы воинов-интернационалистов, семей погибших военнослужащих в Афганистане и семей ветеранов боевых действий, умерших после 1989 года. За добросовестное отношение и исполнение своих обязанностей, активную общественную деятельность награжден Благодарностью Президента Российской Федерации, наградами и грамотами от Главы Республики Крым, РСВА и местных органов власти. Чуткий и отзывчивый человек, стоял на защите республики во время возвращения Крыма в Россию в марте-апреле 2014 года. После государственного переворота на юго-востоке Украины, одним из первых оказал гуманитарную поддержку детям и людям пожилого возраста в городах Донецк, Горловка и близлежащих селах. С февраля 2022 года вместе с молодой командой единомышленников и воинами-интернационалистами оказывает гуманитарную помощь участникам СВО на Украине (л.д.194, т.3). 

Как следует из характеристики, предоставленной Всероссийской политической партией «Единая Россия» (Евпаторийского местного отделения Крымского регионального отделения), ФИО1 сторонник данной партии с 06 марта 2017 года, принимает активное участие во внутрипартийной жизни, ответственно относится к выполнению партийных поручений, с однопартийцами находится в дружеских отношениях. Зарекомендовал себя как инициативный, целеустремленный, принципиальный и неравнодушный в общественной работе человек. Обладает отличными организаторскими способностями, коммуникабелен, внимателен к людям. Организатор и активный участник многих социально-значимых мероприятий: субботников, спортивных соревнованиях, экологических и благотворительных акций, волонтерских движений. Был неоднократно отмечен грамотами и благодарностями (л.д.195, т.3). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об отдельных обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что инициатором конфликта был Потерпевший №1 (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления: после причинения тяжкого вреда потерпевшему просил свидетеля вызвать скорую помощь, непосредственно сам оказывал первую медицинскую помощь пострадавшему, оказал материальную помощь, принес свои извинения (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, т.е. строго его не наказывать и не лишать свободы, наличие на иждивении матери и бабушки, оказание им материальной помощи и в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери, бабушки, нуждающейся в постоянном уходе, исключительно положительные характеристики (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1, который социально адаптирован, и отношения самого подсудимого к совершенному деянию, выражение искреннего раскаяния, положительные характеристики, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать, бабушку, их неудовлетворительное состояние здоровья, заглаживание вреда и возмещение ущерба потерпевшему, просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному, принявшего его извинения, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, а также очевидно негативное влияние реального лишения свободы подсудимого на условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей, матери, бабушки, которые находятся на его иждивении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ему может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ – не имеется. 

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО1 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «TECNO CAMON», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Евпатория ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 (л.д.206-208, т.2);

- оптический диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения у 

<

адрес>; оптический диск с информацией о соединениях мобильного терминала с абонентским номером 

<

***>, абонентах ООО «КТК Телеком», принимавших участие в соединениях, за период с 01 января 2023 года по 14 сентября 2023 года; оптический диск с информацией о соединениях мобильного терминала с абонентским номером 

<

***>, абонентах ООО «КТК Телеком», принимавших участие в соединениях, за период с 01 января 2023 года по 14 сентября 2023 года (л.д.198, 204, 205, т.2) - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Д.Ротко