Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2019 г.

Дело № 2- 968/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000967-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кутузовой 

при секретаре Е.Е. Куклевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1, ФИО19 (ФИО3) Ю.В., несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> (далее администрация муниципального образования) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО19 (ФИО3) Ю.В., несовершеннолетнему ФИО3, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности муниципального образования «

<

адрес>». Однако, фактически ответчики по месту регистрации не проживают, не обеспечивают сохранность помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не производят, у них имеется задолженность за соцнайм, добровольно выехали из данного жилого помещения, утратили к нему интерес для использования по назначению, адрес их фактического места проживания неизвестен. Поскольку ответчики не пользуются жилым помещением без уважительных причин и не несут бремя расходов по оплате жилья, истец полагает, что они утратили право на проживания в спорной квартире. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что ответчики в квартире не проживают. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (нанимателем) и МУП 

<

адрес> «ЖКС» (наймодателем) был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО19 (ФИО3) Ю.В. (дочь нанимателя) и ФИО3 (внук нанимателя). Сотрудниками администрации данная квартира была осмотрена, по результатам осмотра составлен акт. При осмотре жилого помещения было установлено, что квартира расположена в двухэтажном кирпичном доме на втором этаже. Входная дверь в квартиру деревянная, замки врезные. Оконные рамы – двойные, деревянные. Следов фактического проживания не обнаружено, иных сведений, подтверждающих проживание по указанному адресу не имеется. Сохранность и поддержание жилого помещения никто не обеспечивал. Выезд из квартиры носит добровольный характер. Дополнительно поясняет, что собственником жилого помещения, находящимся в муниципальном жилом фонде, капитальный ремонт квартиры не производился. Отсутствие текущего ремонта в квартире может привести к непригодности для проживания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, уполномочила представлять свои интересы адвоката по ордеру ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации в полном объеме, пояснила, что выезд ответчиков носит вынужденный характер, поскольку квартира непригодна для проживания. В стенах имеются трещины, осыпается штукатурка. Квартира в установленном порядке признана непригодной для проживания. Заключении комиссии о признании спорной квартиры непригодной для проживания было в 2011 году, не смотря на этот факт, истец, нарушая права ответчиков, в 2018 году предоставляет непригодную для проживания квартиру ответчиками по договору социального найма. В настоящее время ответчики вынуждены снимать жилье. В спорной квартире имеются вещи ответчиков, они периодически заходят в квартиру, смотрят за ее состоянием, но произвести ремонт для того, чтобы в квартире можно было постоянно проживать, невозможно. Более того, одним из ответчиков является несовершеннолетний ребенок. Проживание которого в спорном жилом помещении опасно для жизни. Ответчики частично оплатили задолженность за социальный найм и коммунальные платежу, полностью оплачивать задолженность ответчики не намерены, поскольку они фактически не проживают в аварийном жилом помещении.

Ответчик ФИО19 (ФИО3) Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований администрации в полном объеме, пояснила, что в спорном жилом помещении проживать невозможно, тем более, с несовершеннолетним ребенком, на ребенка однажды чуть не упал кусок штукатурки, пояснила, что вынуждена снимать иное жилое помещение. 

Представитель ответчика ФИО19 (ФИО3) Ю.В. – адвокат Александрова Н.В. (по ордеру) в суде возражала против удовлетворения требований администрации в полном объеме, пояснив, что выезд ответчиков носит вынужденный характер, поскольку в спорном жилом помещении проживать стало невозможно ввиду того, что жилое помещение признано аварийным. На маленького ребенка с потолка упала штукатурка. Для сохранения жизни ребенка ответчики вынуждены покинуть помещение и снимать другое жилье. Вместе с тем. У ответчиков в спорном жилом помещении имеются личные вещи. Периодически ответчики посещают квартиру.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации муниципального образования 

<

адрес> – ФИО5, привлеченная к участию в деле в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего лишит его жилищных прав, в том числе в будущем на приватизацию жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма. 

Третье лицо отдел миграции ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9. которая пояснила, что является специалистом по работе с населением в администрации. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится на ее участке. С 2014 года она ежемесячно приносит в указанный дом квитанции на капитальный ремонт. В квартиры не заходит. Возможно ли проживать в настоящее время в спорном доме, пояснить не может. В доме никто не проживает, только на первом этаже кто-то периодически появляется, так как на окне стоят живые цветы, за ними кто-то ухаживает. Кто именно проживает в этом доме, пояснить не моежет.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителей ответчиком, представителя органа опеки и попечительства, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в спорном жилом помещении 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается справкой «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» МУП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (нанимателем) и МУП 

<

адрес> «ЖКС» (наймодателем) был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО19 (ФИО3) Ю.В. (дочь нанимателя) и ФИО10 (внук нанимателя).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию «

<

адрес>» на праве муниципальной собственности.

Полномочия местной администрации муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования 

<

адрес> исполняет администрация муниципального образования 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что фактически спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена в на основании договора социального найма ответчикам, они в ней зарегистрированы по месту жительства и проживали до определенного времени, что влечет за собой возникновение прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в двухэтажном кирпичном доме на втором этаже. Входная дверь в квартиру деревянная, замки врезные. Оконные рамы – двойные, деревянные. Следов фактического проживания не обнаружено, иных сведений, подтверждающих проживание по указанному адресу не имеется. Сохранность и поддержание жилого помещения никто не обеспечивал. Кроме того, по данному жилому помещению числится задолженность за услуги социальногонайма. Данный акт составлен представителями администрации муниципального образования – ФИО11, ФИО2 К акту приобщены фотографии. 

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, согласно которой долг за социальный найм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 740,80 руб. Также согласно справки МУП 

<

адрес> «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, долг за холодное водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 709,19 руб. 

Вместе с тем, ответчиками в материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие о частичном погашении задолженности за социальный найм и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования 

<

адрес> в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с предложением расторгнуть договор социального найма и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. До настоящего времени претензия осталась без ответа.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого межведомственная комиссия в составе: ФИО12 (председатель комиссии) – заместитель главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству МО «

<

адрес>»; ФИО13 (секретарь комиссии) - главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «

<

адрес>»; ФИО14 – начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Вязниковском и 

<

адрес>х; ФИО15 – директор Вязниковского филиала ГАУ 

<

адрес> «БТИ»; ФИО16 – начальник управления строительства и архитектуры администрации 

<

адрес>; ФИО17 – главный государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности по 

<

адрес>, по заявлению нанимателя – ФИО1 произвела обследование технического состояния жилого помещения. Согласно указанного акта в жилом помещении нарушена гидроизоляция здания. Фундамент и стены дома имеют повреждения в виде деформации, признаков неравномерной осадки. В помещении имеется трещина между потолком и стеной. Имеется отслоение штукатурки стен и потолка. Дверные и оконные блоки имеют гниль - 50%. Проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. Жилое помещение по своему техническому состоянию относится к непригодным для проживания. 

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания.

Согласно поступившим ответам на запрос суда о наличии у ответчиков в собственности иных жилых помещений на территории РФ, иного жилья у ответчиков на правое собственности не имеется, что подтверждается соответствующими уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд также принимает во внимание показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, согласно которым свидетель достоверно не смог подтвердить, что в жилом помещении ответчики не проживают.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся доказательства, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО1, ФИО19 (ФИО3) Ю.В., несовершеннолетний ФИО3, покинули жилое помещение вынужденно, поскольку спорное жилое помещение стало непригодным для проживания, иного жилья на территории РФ ответчики не имеют. Наличие задолженности за социальный найм и коммунальные платежи при установлении факта невозможности проживания в спорном жилом помещении, не является самостоятельным основанием для признания утратившим право пользования. В связи с изложенным, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1, ФИО19 (ФИО3) Ю.В., несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова