УИД 03RS0010-01-2020-000485-43

производство № 2-598/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор №... (далее - «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита (далее - «Заявление»). В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 053 195 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде - 405288,15; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 156496,14; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 146322,88; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 162668,57; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам - 123163,71; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 59255,55; задолженность по НСО - 0; Неустойка по НСО – 0. Просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа №... за период с ... по ... (включительно) в сумме 1053195 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13465,98 рублей.

Представитель истца: ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен по месту его регистрации.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства по адресу: ..., г. Межгорье, ... было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ФИО1 в отделение связи за получением извещения суда не явился. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу статьи 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор №....

В соответствии с Условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 468842,73 рублей, на срок – 36 месяцев (сумма последнего погашения – ...) под 18% годовых. Размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами согласно графику платежей. График платежей получен ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 468842,73 рублей на счет заемщика №..., открытый в Банке, из которого следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере.

Однако, судом установлено, что обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются. 

В соответствии с п. 12 Условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора подлежат взысканию неустойки: 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения Клиентом наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислять клиенту штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено наличия денежных средств на картсчете клиента, который уплачивается клиентом в дату списания денежных средств, следующего за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспеченно наличие денежных средств. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ... по ... (включительно) по кредитному договору составляет 1053195 рублей, в том числе: задолженность по просроченной ссуде, в руб. – 405288,15; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, в руб. – 156496,14; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, в руб.- 146322,88; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, в руб. – 162668,57; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, в руб.- 123163,71; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, в руб. – 59255,55; задолженность по НСО, в руб. - 0; Неустойка по НСО, в руб. – 0

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеуказанных положений норм ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом, а именно: 1053195 рублей, поскольку оснований не соглашаться с представленным расчетом не имеется, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, начисленных процентов, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению: по просроченным процентам до 10000 рублей, по просроченной ссуде до 20000 рублей, поскольку заявленные в иске сумма неустойки по просроченным процентам в размере 123163,71 рублей и по просроченной ссуде в размере 162668,57 рублей; явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11173, 63 рублей, согласно платежного поручения от ... №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору займа №... за период с ... по ... (включительно) в сумме 797363, 72 рублей, в том числе: 

- задолженность по просроченной ссуде – 405288,15 рублей;

- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 156496,14 рублей;

- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде- 146322,88 рублей;

- задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 20 000 рублей;

-задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 10 000 рублей; 

-задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 59255,55 рублей;

- задолженность по НСО – 0 рублей;

- неустойка по НСО – 0 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11173, 63 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья К.П. Нагимова