Дело №

УИД: 25RS0033-01-2021-000013-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 04 марта 2021года 

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО12,

защитника – адвоката ФИО17, предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших: ФИО3, ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» в должности плотника, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период времени с 20 часов 20 минут 26 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 27 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора дома №111 по ул.Полтавская в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №4, из помещения летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор во двор, подошел к летней кухне, где, используя, металлический прут, найденный им в канаве, возле двора дома, вставил его между дужкой и корпусом навесного замка, на входной двери в летнюю кухню, и, применяя физическую силу, вырвал дужку из корпуса замка, затем, открыв дверь, незаконно проник вовнутрь помещения летней кухни, откуда умышленно тайно похитил: бензиновый триммер производства Япония, марки «SUNSEEКER» стоимостью 2372 рубля 53 копейки; садовую двухколесную тележку, стоимостью 1890 рублей; навесной замок, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшего не представляющий. 

Затем, в продолжение своего единого, продолжаемого преступного умысла, подошел к вкопанной в землю железнодорожной шпале, расположенной рядом с погребником, при входе во двор с левой стороны, с которой, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно похитил, сняв с гвоздя, насос бытовой, вибрационный, марки «Проток-1», модель VМ 60-2, стоимостью 879 рублей 99 копеек, со шлангом длиною 3 метра, стоимости не имеющим и ценности для потерпевшего не представляющим, принадлежащие ФИО4 №4, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5142 рубля 52 копейки. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, в период времени с 23 часов 20 минут 17 ноября 2018 года до 12 часов 30 минут 18 ноября 2018 года, находясь около двора дома №63 по ул. Юных Пионеров села Черниговка Черниговского района Приморского края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через огород во двор дома, где подойдя к гаражу, вытащил из петель на воротах металлический прут и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда, из стоящего там автомобиля марки «TOYOTA TOWN ACE», умышленно, тайно похитил: аккумулятор объемом 12 вольт, 75 ампер часов, стоимостью 2500 рублей; домкрат гидравлический бутылочный в корпусе красного цвета, подъемностью до 10 тонн, стоимостью 416 рублей 66 копеек, насос для подкачки шин, стоимостью 213 рублей 60 копеек. 

В дальнейшем, в продолжение своего единого, продолжаемого преступного умысла, подошел к погребнику, расположенному напротив гаража, открутил проволоку на входной двери, незаконно проник в погребник, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил: поверхностный насос, стоимостью 1986 рублей 80 копеек; погружной насос марки «Малыш», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6117 рублей 06 копеек. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 29 мая 2020 года до 05 часов 00 минут 30 мая 2020 года, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1, с надворных построек, расположенных во дворе дома №99 по ул.Украинская села Черниговка Черниговского района Приморского края, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел через огород во двор дома, где подошел к летней кухне, снял с входной двери, не запертый навесной замок, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда умышленно, тайно похитил из алюминиевого бачка рыбу, а именно: тридцать карасей, четырех сазанов, четырех сомов, одного судака, пропиленовый мешок белого цвета, стоимости не имеющие и ценности для потерпевшей не представляющие. 

В дальнейшем, в продолжение своего единого, продолжаемого преступного умысла, незаконно, путем свободного доступа, проник в летний душ, являющийся иным хранилищем, стоящим напротив входа во двор, откуда умышленно, тайно похитил: металлическую тачку с двумя колесами, стоимостью 1500 рублей. 

После чего, в продолжение своего единого, продолжаемого преступного умысла, подошел к погребнику, расположенному возле летнего душа, открыл металлическую защелку на входной двери и незаконно проник в погребник, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил: триммер бензиновый, оранжевого цвета, производства КНР, стоимостью 5500 рублей; угловую шлифовальную машинку, серого цвета, производства КНР, стоимостью 2500 рублей; электропилу марки «JSB», производства КНР зеленого цвета, стоимостью 3796 рублей 66 копеек; ручной металлический рубанок серого цвета, ФИО1 производства; ручной металлический рубанок коричневого цвета, ФИО1 производства; металлический гвоздодер, ФИО1 производства; портативную газовую плитку, производства КНР, марки «KEDA», без газового баллона, в пластиковом чемодане черного цвета, стоимости не имеющие и ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие ФИО4 №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13296 рублей 66 копеек. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, в период времени с 18 часов 47 минут 20 июля 2020 года до 08 часов 40 минут 21 июля 2020 года, находясь около дома №151 по ул. Полтавская в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №2, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул металлический каркас калитки и прошел во двор дома, откуда путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно, похитил садовую тележку, стоимостью 464 рубля 66 копеек, стоящую возле вагончика, расположенного с левой стороны от входа во двор.

После чего, в продолжение своего единого, продолжаемого преступного умысла, подойдя к гаражу, расположенному напротив вагончика, руками, применяя физическую силу, сорвал навесной замок, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил: бензиновый генератор марки «AK ANKE 7500», производства КНР, стоимостью 11536 рублей; бензобур «Casoline Earth Auger User,s manual», производства КНР, стоимостью 7000 рублей; углошлифовальную машинку «Bosсh» модели «GWS 1000», производства Германия, стоимостью 998 рублей 26 копеек; электросварочный аппарат, «RON ARC-300», производства КНР, стоимостью 2600 рублей; бензиновую пилу «Husqvarna 236», производства Швеция, стоимостью 9461 рубль 32 копейки; бензиновый триммер, производства КНР, оранжевого цвета, стоимостью 1378 рублей; автомобильную мойку модели DM8032, стоимостью 2746 рублей 66 копеек; аппарат для сварки полипропиленовых труб марки «DaJING DJ063» в комплекте с дополнительными насадками различного размера в количестве шести штук и плоскогубцами в металлическом кейсе желтого цвета, стоимостью 392 рубля 46 копеек; лебедку электрическую с пультом управления марки «TOR» на 500 кг, стоимостью 10366 рублей 49 копеек; аккумулятор «Delkor» в корпусе черного цвета, производства Южная Корея, 90 Ah, стоимостью 7000 рублей. 

Затем, в продолжение своего единого, продолжаемого преступного умысла, подошел к вагончику, со стены которого, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил видеокамеру уличного наблюдения марки «STO-CM907CH» серого цвета, стоимости не имеющую и ценности для потерпевшего не представляющую.

В дальнейшем, в продолжение своего единого, продолжаемого преступного умысла, подошел к окну вагончика, руками снял москитную сетку, и, используя неустановленный в ходе следствия предмет, найденный на месте совершения преступления, который вставил между рамой и створкой окна, применяя физическую силу, открыл окно, через которое, незаконно проник в помещение вагончика, откуда умышлено, тайно похитил: набор инструментов «Sata», производство КНР, стоимостью 7500 рублей; шуруповерт «KEN BL6012C», производства КНР, в пластиковом кейсе, стоимостью 4686 рублей 33 копейки; блок питания черного цвета на видеокамеру, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшего не представляющий.

В последующем, в продолжение своего единого, продолжаемого преступного умысла, подошел к экскаватору, стоящему за вагончиком, с которого, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил аккумулятор «Delkor», производства Южная Корея, 90 Ah, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 73130 рублей 18 копеек. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут 01 августа 2020 года до 09 часов 30 минут 05 августа 2020 года, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №6, из сарая, расположенного во дворе дома №114 по ул. Ленинская в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через огород, путем свободного доступа, прошел во двор указанно дома, подошел к сараю, отодвинул шпингалет на двери и, открыв дверь, незаконно проник вовнутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно тайно похитил: бензиновый триммер в корпусе красного цвета марки «efcoSTARK 25», стоимостью 17000 рублей; мототяпку бензиновую марки «STIHL ММ 55», стоимостью 21325 рублей 32 копейки; электрический удлинитель, стоимостью 1764 рубля, принадлежащие ФИО4 №6, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40089 рублей 32 копейки. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, в период времени с 17 часов 30 минут 14 августа 2020 года до 10 часов 00 минут 15 августа 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества из гаража, расположенного на земельном участке по ул. Гацева, 75 в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, принадлежащего ФИО4 №7, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, пришел к вышеуказанному земельному участку, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел через калитку, на территорию земельного участка, прошел к гаражу, где с помощью принесенного с собой гвоздодера, вставив его между дверным блоком и дверью, применяя физическую силу, отжал входную дверь, и через образовавшийся проём, незаконно проник вовнутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно тайно похитил: пилу бензиновую цепную марки «DDE» модель CS3815, стоимостью 5990 рублей; бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей; садовую тачку, стоимостью 600 рублей; мотор лодочный Suzuki DF2.5S №F-521850, стоимостью 21696 рублей 23 копейки; лодку надувную резиновую ПВХ «COMPAKT», стоимостью 3722 рубля 13 копеек, принадлежащие ФИО4 №7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34008 рублей 36 копеек. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, в период времени с 23 часов 50 минут 28 августа 2020 года до 13 часов 24 минут 29 августа 2020 года, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №3, из гаража, расположенного во дворе дома №57 по ул. Буденного в с. Черниговка Черниговского района Приморского края, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, пришел к вышеуказанному дому, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через сетку рабицу во двор, прошел к гаражу, расположенному с правой стороны от входа во двор, и через открытую дверь, незаконно, путем свободного доступа, проник вовнутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно тайно похитил: набор инструментов марки «SATA CR-V» в чемодане черного цвета, состоящий в комплекте из 121 предмета, стоимостью 3466 рублей 66 копеек;мойку высокого давления, марки «Huter» М165-PW, стоимостью 8616 рублей 26 копеек; ручную циркулярную пилу ФИО1 производства, темно зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; станок для заточки цепей марки «CHAMPION» С2000, стоимостью 506 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол»165, стоимостью 941 рубль 33 копейки;ударную электрическую дрель марки «FIT», ФИО1 производства, стоимостью 1000 рублей;бензиновый триммер, красно-коричневого цвета, производства КНР, стоимостью 2000 рублей;ручной электрический рубанок марки «Диолд»РЭ-800, стоимостью 805 рублей 80 копеек;набор головок для ключей, в серой пластиковой коробке, ФИО1 производства, размерами от 10 мм до 30 мм, стоимостью 500 рублей;детскую футболку; деревянный табурет; сварочный аппарат синего цвета, мощностью 1300Вт, стоимости не имеющие и ценности для потерпевшего не представляющие. 

В дальнейшем, в продолжение своего единого преступного умысла, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил бензиновый триммер с двухтактным двигателем салатного цвета, марки «ЭлБенз»5800, производства КНР, стоимостью 4226 рублей 99 копеек, лежащий под навесом, возле гаража. 

После чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 29 августа 2020 года, руководствуясь единым, продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №3, из гаража, расположенного во дворе дома №57 по ул. Буденного в с. Черниговка Черниговского района Приморского края, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, пришел к вышеуказанному дому, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя аналогичным образом, незаконно, путем свободного доступа, проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышлено, тайно похитил: фрезу на бензиновый триммер, стоимостью 3297 рублей 66 копеек; шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-12Т, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшего не представляющий, принадлежащие ФИО4 №3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28360 рублей 70 копеек. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину во всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по эпизоду хищения имущества у ФИО13 судом признаются:

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №4 

Так, ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого (том 6 л.д. 7-11), а также в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 217-219) в присутствии защитника, ему (ФИО2) разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

В ходе следствия ФИО2 показал, что 26 мая 2017 года около 03 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пройти по улицам села Черниговка. Прогуливаясь по ул. Полтавской в селе Черниговка, он проходил мимо дома №111. Он заметил, что во дворе находятся надворные постройки. Ограждение двора было из металопрофиля, вход осуществлялся через калитку, которая была заперта с внутренней стороны, поэтому он решил перелезть через ограждение и проникнуть во двор дома. Находясь во дворе дома, он заметил, что с левой стороны от входа расположен жилой дом, а с правой стороны от входа, напротив дома, расположено строение, внешне похожее на летнюю кухню. Дверь кухни была заперта на навесной замок. Тогда он решил использовать принесенный с собой металлический прут, с использованием которого открыл дверь. Войдя в помещение летней кухни, он сразу при входе обнаружил алюминиевую садовую тележку, которую решил похитить, чтобы на ней вывести имущество, которое похитит. Также он похитил триммер, который положил в похищенную ранее тележку. Выйдя из летней кухни, он осмотрел двор дома, чтобы найти еще что-нибудь, что можно похитить. За домом рядом с погребом он увидел вкопанную железнодорожную шпалу, на которой на вбитом гвозде висел погружной насос, марки «Проток», на котором находился шланг длиною около 3 метров и шнур с вилкой. Он решил похитить насос вместе со шлангом. Он снял с гвоздя насос со шлангом и проводом и отнес к ранее похищенной им тележке, который положил рядом с похищенным ранее триммером. Далее через калитку он вывез тележку и лежащие в тележке триммер и насос со шлангом. 30 октября 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что он совершил кражу имущества у ФИО13, похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции. 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, когда он (ФИО2) с участием защитника детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, конкретизировал в ходе проверки, в каком именно месте находилось похищенное им имущество: бытовой вибрационный насос марки «Проток-1», модели VМ 60-2; садовая тележка; бензиновый триммер, марки «SUNSEEКER» (том 6 л.д. 16-22). 

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе следствия, последний пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме.

Кроме показаний ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе следствия, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В связи с неявкой потерпевшего ФИО13 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанного потерпевшего оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ. 

Так, потерпевший ФИО4 №4 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

...>. Во дворе дома у него расположена летняя кухня, за домом имеется погреб, возле входа в который вкопана железнодорожная шпала. В шпалу вбит гвоздь, на который он вешает бытовой вибрационный насос с шлангами и шнуром. Двор дома огорожен со всех сторон. 27 мая 2017 года в 08 часов 00 минут он обнаружил, что дверь кухни открыта, и отсутствует навесной замок. Зайдя внутрь кухни, он обнаружил, что пропала двухколесная алюминиевая тележка и бензиновый триммер, производства Японии, марки «SUNSEEКER», в корпусе красного цвета. Далее он обнаружил пропажу бытового вибрационного насоса марки «Проток-1», модели VМ 60-2 со шлангом, который висел на шпале возле погреба. О случившемся он сразу сообщил в полицию. Шланг и металлический навесной замок оценивать он не желает, материальной ценности данные предметы не представляют. Общий ущерб по факту кражи, составил 8200 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия не превышает 14000 рублей, иного дохода не имеет. После ознакомления с заключением эксперта, ему стало известно, что стоимость похищенного имущества с учетом износа составила: бытовой вибрационный насос марки «Проток-1», модель VМ 60-2 - 879 рублей 99 копеек; садовой тележки – 1890 рублей; бензинового триммера – 2372 рубля 53 копейки. С данной суммой ущерба он согласен. В настоящее время, похищенное у него имущество, возвращено (том 2 л.д. 59-63; том 2 л.д. 67-71).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает со своим отцом – ФИО2 по адресу: 

<

...>. Во дворе дома имеется гараж, в котором ФИО2 хранит различные бензиновые триммеры, тачки, шуруповерты, различные насосы.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2017 года, подтверждается, что осмотрен двор дома №111 по ул. Полтавской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, в ходе которого установлено отсутствие навесного замка на летней кухне, с места осмотра изъят металлический прут, технический паспорт на насос, а также обнаруженный след перчатки скопирован на дактилопленку (том 1 л.д. 120-131).

Протоколом осмотра предметов от 27 июня 2017 года, согласно которому осмотрена дактилопленка со следом перчатки рук (том 3 л.д. 73-76), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 77). 

Протоколом осмотра предметов от 27 июня 2017 года, которым подтверждается, что проведен осмотр металлического прута, изъятого 27 мая 2017 года при осмотре двора дома №111 по ул. Полтавской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края (том 3 л.д. 91-93), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 94).

Протоколом осмотра предметов от 27 июня 2017 года, согласно которому осмотрен паспорт на насос, изъятый 27 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия по ул. Полтавской, 111 в селе Черниговка Черниговского района Приморского края (том 3 л.д. 79-83), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 74). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2020 года подтверждается, что осмотрен участок местности во дворе дома №173 «А» по ул. Красноармейской в селе Черниговка, на котором находится алюминиевая двухколесная тележка, бензотриммер, водяной насос с куском резинового шланга на нем. В ходе осмотра все указанные предметы изъяты (том 5 л.д. 237-242). 

Протоколом осмотра предметов от 31 октября 2020 года осмотрены садовая тележка, бензиновый триммер марки «SUNSEEКER», бытовой вибрационный насос марки «Проток-1», модели VМ 60-2 (том 3 л.д. 109-114), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 115).

Распиской ФИО13 от 27 ноября 2020 года подтверждается, что он получил на ответственное хранение садовую тележку, бензиновый триммер марки «SUNSEEКER», бытовой вибрационный насос марки «Проток-1», модели VМ 60-2 (том 3 л.д. 121).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 октября 2020 года установлено, что ФИО2 причастен к совершению хищения имущества с летней кухни и погребника, расположенных во дворе дома №111 по ул. Полтавской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края (том 5 л.д. 244-248).

Заключением эксперта № 73/Н/20 от 18 ноября 2020 года подтверждается, что стоимость предметов с учетом износа на 27 мая 2017 года составляет: садовой тележки 1890 рублей; бензинового триммера марки «SUNSEEКER» 2372 рубля 53 копейки; вибрационного насоса марки «Проток-1», модели VМ 60-2879 рублей 99 копеек (том 4 л.д. 73-84). 

Заявлением ФИО13 от 27 мая 2017 года о преступлении, согласно которому неизвестное лицо в период с 20 часов 20 минут 26 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 27 мая 2017 года незаконно проникло в помещение летней кухни, а также со двора дома №111 по ул. Полтавской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края похитило личное имущество (том 1 л.д. 118).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 судом признаются:

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 

Так, ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого (том 6 л.д. 47-51), а также в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 217-219) в присутствии защитника, ему (ФИО2) разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

В ходе следствия ФИО2 показал, что около 02 часов 18 ноября 2018 года он проходил мимо дома №63 по ул. Юных Пионеров в селе Черниговка. Проходя мимо ограждения, он нашел незапертую, прикрытую, деревянную калитку, ведущую во двор дома. Пройдя через незапертую калитку во двор дома со стороны огорода, он убедился, что в доме и во дворе не горит свет. Войдя во двор дома, он увидел гараж, подойдя к которому обнаружил, что ворота между собой закрыты на металлический прут, продетый в металлические ушки ворот. Он вытащил металлический прут и вошел в гараж, где увидел грузовой автомобиль белого цвета. Дернув ручку водительской двери автомобиля, дверь открылась. Он поднял водительское сидение, оторвал аккумулятор от крепления и поставил на пол в гараже. Рядом с аккумулятором под сидением обнаружил бутылочный гидравлический домкрат и ножной насос для подкачки шин, которые также решил похитить. Выйдя из гаража, он решил проникнуть в еще одно помещение, по внешним признакам похожее на погребник, который находился напротив гаража. Дверь в погребник была закрыта на металлическую проволоку, продетую в металлические ушки и концы проволоки закручены. Он открутил проволоку, вытащил ее из ушек и проник в помещение погребника, где нашел два насоса. Один насос был погружной, марки «Малыш», в корпусе стального цвета, со шнуром, около 6 метров. Второй насос - поверхностный со шлангами и шнуром, в корпусе стального цвета на металлической колодке. Шланги он оставил в помещении погребника. Поверхностный и погружной насосы он взял в руки и вышел из помещения погребника, после чего пошел домой. Аккумулятор и погружной насос впоследствии он выбросил. 30 октября 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что он совершил кражу имущества у ФИО3 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 03 ноября 2020 года, когда он (ФИО2) с участием защитника детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, конкретизировал в ходе проверки, в каком именно месте находилось похищенное им имущество: аккумулятор, три насоса, домкрат (том 6 л.д. 56-63).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе следствия, последний пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, исковые требования ФИО3 он признает, намерен принимать меры к возмещению ущерба.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе судебного заседания и в ходе следствия, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что он проживает по адресу: 

<

...>. Точную дату совершения преступления он не помнит. Во дворе его дома имеется деревянный гараж, в котором он ставит микрогрузовик марки «TOYOTA TOWN ACE», напротив данного гаража имеется погребник, в котором он хранит свое имущество. В результате преступления из-под водительского сидения автомобиля похищен аккумулятор и домкрат гидравлический. Обнаружив пропажу, он с супругой стали проверять надворные постройки. В погребнике он обнаружил пропажу поверхностного насоса, а также погружного насоса марки «Малыш». Все похищенное имущество было практически новое. Часть имущества ему было возвращено, а именно возвращены домкрат гидравлический, ножной насос для подкачки шин, поверхностный насос. Возвращенное имущество находится в неисправном состоянии. Считает, что действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму около 30000 рублей.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего ФИО3, данных им в ходе следствия и в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе следствии. 

Так, потерпевший ФИО3 в ходе следствия показал, что он с супругой проживает по адресу: 

<

...>. 17 ноября 2018 года в 12 часов 30 минут он пошел в гараж, где стоял автомобиль, открыв дверь которого с водительской стороны, он обнаружил, что сидение было поднято, и отсутствовал аккумулятор, который он приобрел в 2008 году за 5000 рублей. На данный момент аккумулятор с учетом износа и эксплуатации он оценивает в 2500 рублей. Там же под водительским сидением он обнаружил отсутствие домкрата гидравлического бутылочного и насоса для подкачки шин. На данный момент домкрат с учетом износа и эксплуатации он оценивает в 1500 рублей, а насос с учетом износа и эксплуатации, оценивает в 500 рублей. Далее, открыв входную дверь погребника, он увидел, что отсутствует поверхностный насос, который он приобрел в 2010 году за 10 000 рублей. На данный момент поверхностный насос с учетом износа и эксплуатации, оценивает в 7000 рублей. Также в погребнике он обнаружил пропажу погружного насоса марки «Малыш», который приобрел в 2016 году за 2000 рублей. На данный момент поверхностный насос с учетом износа и эксплуатации он оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 12500 рублей, который является для него значительным, так как размер его пенсии в месяц составляет 20000 рублей, а его жены 18 000 рублей. Впоследствии он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, стоимость похищенных у него: домкрата гидравлического бутылочного в корпусе красного цвета, подъемностью до 10 тонн составила 416 рублей 66 копеек, насоса ножного для подкачки шин 213 рублей 60 копеек, поверхностного насоса южнокорейского производства 1986 рублей 80 копеек. Таким образом, в результате кражи, с учетом товароведческой экспертизы, ему причинен материальный ущерб на сумму 6117 рублей 06 копеек, который является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил житель села Черниговка – ФИО2 В настоящее время ему были возвращены: домкрат гидравлический бутылочный, ножной насос для подкачки шин, поверхностный насос южнокорейского производства. Таким образом, путем возврата похищенного ему был возмещен материальный ущерб на сумму 2617 рублей 06 копеек, не возмещенным остался ущерб в сумме 3500 рублей, который он просит взыскать с ФИО2 (том 2 л.д. 77-85; том 2 л.д. 86-90).

После оглашения показаний потерпевшего ФИО3, данных последним в ходе следствия, он полностью подтвердил их, просил взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания указанного свидетеля оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что она проживает с супругом по адресу: 

<

...>. Около 12 часов 30 минут 18 ноября 2018 года ее супруг вышел во двор дома, через несколько минут вернулся и стал спрашивать у нее, зачем она ходила в гараж и взяла из машины аккумулятор, домкрат и насос. На что она ответила, что в гараж не ходила и ничего не брала. Потом они вместе вышли во двор дома и пошли осматривать надворные постройки. Открыв входную дверь погребника, обнаружили отсутствие поверхностного насоса, шланги от которого остались на месте в погребнике. Кроме того, обнаружили пропажу погружного насоса марки «Малыш». Возле калитки на снегу имелся след, от того как открывалась калитка (том 2 л.д. 97-100).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 является его отцом, с которым он проживает по адресу: 

<

...>. Во дворе дома имеется гараж, в котором отец хранит различное имущество. Он (Свидетель №1) в гараж ходит очень редко. Какое именно имущество находится и хранится в гараже, не знает, так как данное имущество в гараж складывает отец. Он видел, что в гараже среди имущества находились различные бензиновые триммеры, тачки, шуруповерты, много различных насосов, а также много иного различного имущества. Какое еще имущество хранилось в гараже, не знает, никогда не рассматривал и не запоминал, что именно отец хранит в гараже. В начале сентября 2020 года к отцу стали ездить сотрудники полиции. На его вопрос отец пояснил, что в 2017, 2018 году и в 2020 годах совершил семь краж имущества из надворных построек у жителей села Черниговка. Кроме этого отец пояснил, что в гараже во дворе дома хранил похищенное имущество. 

Протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2018 года, в ходе которого осмотрен двор дома и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра микрогрузовика, находящегося в гараже, установлено отсутствие аккумулятора, крепление которого оторвано. При осмотре погребника водяных насосов не обнаружено. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви (том 1 л.д. 140-152). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2020 года произведен осмотр участка местности, расположенного во дворе по адресу: Приморский край, Черниговский район, 

<

...>, который имеет травяное покрытие, на котором находятся: водяной насос, гидравлический домкрат, ножной насос (том 6 л.д. 27-32). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 октября 2020 года осмотрены насос для подкачки шин, домкрат бутылочный гидравлический, насос поверхностный (том 3 л.д. 109-114). Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из расписки ФИО3 от 28 ноября 2020 года усматривается, что он получил на ответственное хранение домкрат гидравлический бутылочный, насос для подкачки шин, поверхностный насос (том 3 л.д. 108).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 октября 2020 года установлено, что ФИО2 причастен к совершению хищения имущества из гаража и погребника, расположенных по адресу: 

<

...> (том 6 л.д. 34-38).

Согласно заключению эксперта №319 от 23 ноября 2018 года к фототаблице к протоколу ОМП от 18 ноября 2018 года изображен один след подошвы обуви, пригодный для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (том 5 л.д. 147-150).

Заключением эксперта №76/Н/20 от 16 ноября 2020 года подтверждается, что стоимость предметов с учетом износа на 18 ноября 2018 года составила: домкрата гидравлического бутылочного 416 рублей 66 копеек; насоса для подкачки шин 213 рублей 60 копеек; поерхностного насоса 1986 рублей 80 копеек (том 4 л.д. 133-144).

Заявлением ФИО3 от 18 ноября 2018 года, согласно которому ФИО3 просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности, неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 20 минут 17 ноября 2018 года до 12 часов 30 минут 18 ноября 2018 года из надворных построек во дворе дома №63 по ул. Юных Пионеров в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, тайно похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 12500 рублей, что является для него значительным (том 1 л.д. 138). 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №1 судом признаются:

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, по факту хищения имущества у ФИО4 №1

Так, ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого (том 6 л.д. 91-95), а также в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 217-219) в присутствии защитника, ему (ФИО2) разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

В ходе следствия ФИО2 показал, что в середине мая 2020 года, точной даты он не помнит, он прогуливался по улицам села Черниговка и смотрел во дворы, а именно смотрел во дворах надворные постройки, в которые можно проникнуть. Проходя мимо дома №99 по ул. Украинской, он заметил, что возле дома находятся различные постройки. Его заинтересовал именно этот двор с надворными постройками, поскольку рядом стоял дом №101 по ул.Украинской, в котором никто не проживал, так как являлся нежилым. 29 мая 2020 года в 23 часа 20 минут он находился дома и вспомнил про надворный постройки, расположенные во дворе дома №99 по ул. Украинской. В этот момент он решил проникнуть в надворные постройки. Пройдя ко двору дома №101 по ул. Украинской, он проследовал во двор указанного дома и прошел в огород, откуда свободно прошел в огород дома № 99 и через огород прошел во двор. Подойдя к двери летней кухни, он открыл дверь, которая была не заперта. При входе в помещение он увидел алюминиевый бак, который был полный рыбы, различного вида. Эту рыбу он решил похитить и сложил ее в полипропиленовый мешок, обнаруженный рядом с баком. Он переложил в мешок почти всю рыбу, оставив два карася в баке. Выйдя из помещения летней кухни, он заметил, что рядом с кухней стоит еще одна постройка, по внешнему виду похожая на летний душ. Через приоткрытую дверь душа он увидел садовую металлическую тачку, которую решил похитить, чтобы перевести в ней похищенное имущество. Недалеко от душа стояла еще одна постройка, похожая на помещение погребника, дверь которого была закрыта на металлическую защелку. Он открыл защелку и открыл дверь, после чего вошел в погребник, откуда похитил бензиновый триммер, угловую шлифовальную машинку, электрическую пилу, два ручных рубанка, портативную газовую плитку в чемодане черного цвета, металлический лом. Привезя тачку и похищенное имущество домой, он все похищенное имущество сложил в гараже. Похищенную им рыбу он употребил в пищу, а мешок из-под рыбы выбросил. В процессе эксплуатации тачка, триммер, угловая шлифовальная машинка, сломались, поэтому он выбросил указанные предметы. 30 октября 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, которым он добровольно, без принуждения выдал оставшиеся у него похищенные электрическую пилу, два ручных рубанка, портативную газовую плитку в чемодане черного цвета, металлический лом.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 03 ноября 2020 года, когда он (ФИО2) с участием защитника детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, конкретизировал в ходе проверки, в каком именно месте находилось похищенное им имущество: металлическая тачка, триммер бензиновый, угловая шлифовальная машинка, электрическая пила, ручной рубанок серого цвета, ручной рубанок коричневого цвета, металлический гвоздодер, портативная газовая плитка в пластиковом чемодане черного цвета (том 6 л.д. 100-105).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе следствия, последний пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, исковые требования ФИО4 №1 он признает, намерен принимать меры к возмещению ущерба.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе следствия, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

...> совместно с мужем Свидетель №3 Во дворе дома находятся надворные постройки, а именно летняя кухня, погребник и летний душ. На двери летней кухни имелись металлические скобы, на которые накидывался навесной замок, в открытом состоянии. Дверь погребника запиралась на защелку. Дверь летнего душа не запиралась, находилась в прикрытом состоянии. В душ на ночь от дождя она ставила металлическую тачку. В кухне, которая используется для приема пищи в летний период, лежал мешок и стоял алюминиевый бак, в который муж всегда после рыбалки кладет рыбу. В погребнике хранились: триммер бензиновый, угловая шлифовальная машинка, электрическая пила «JSB», ручной рубанок серого цвета, ручной рубанок коричневого цвета, металлический гвоздодер, портативная газовая плитка, в пластиковом чемодане черного цвета. В конце мая 2020 года примерно в 05 часов ее разбудил муж, и спросил, куда она дела рыбу, на что она ответила, что рыба находится в летней кухне. После этого она с мужем направились в летнюю кухню, где она увидела, что в алюминиевом баке находилось два карася. Затем муж зашел в погребник и обнаружил пропажу триммера бензинового, угловой шлифовальной машинки, электрической пилы. Пройдя в помещение летней кухни, муж обнаружил отсутствие металлической тачки. По данному факту она сообщила в полицию. В результате кражи был причинен ущерб на сумму 13200 рублей, который для семьи является значительным. Впоследствии ей была возвращена часть имущества, невозмещенным остался ущерб на сумму 9500 рублей. 

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Свидетель №3 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

...> совместно с женой ФИО4 №1 29 мая 2020 года в 21 час 00 минут он привез с рыбалки рыбу, которую положил в алюминиевый бак, стоящий внутри летней кухни. Алюминиевый бак был заполнен рыбой доверху. Проснувшись примерно в 04 часа 30 минут 30 мая 2020 года, он обнаружил отсутствие рыбы в алюминиевом баке, стоящем в летней кухне, а также пропиленового мешка. В баке оставалось всего два карася. После этого он понял, что кто-то проник в летнюю кухню и украл речную рыбу. Далее он стал осматривать другие постройки, расположенные во дворе по месту проживания. В ходе осмотра он обнаружил, что из погребника было похищено следующее имущество: триммер бензиновый оранжевого цвета, производства КНР; угловая шлифовальная машинка серого цвета, производства КНР; электрическая пила «JSB», ручной рубанок серого цвета, ручной рубанок коричневого цвета, металлический гвоздодер, портативная газовая плитка, в пластиковом чемодане черного цвета. Пройдя в летний душ, он обнаружил пропажу металлической тачки на двух колесах с двумя ручками крепления. Похищенное имущество он вместе с женой оценивают на общую сумму 13200 рублей. Данный ущерб является значительным, так как оба пенсионеры, иных доходов не имеют (том 2 л.д. 127-130).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в гараже, находящемся возле дома, в котором он проживает с отцом – ФИО2, хранится много различного имущества, в том числе различные бензиновые триммеры, тачки, шуроповерты, различные насосы. Он помнит, что в один из дней мая 2020 года отец жарил рыбу, которую, с его слов (ФИО2) поймал сам. 

Протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2020 года, согласно которому осмотрен двор дома № 99 по ул. Украинской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, в ходе которого установлено отсутствие внутри погребника газонокосилки, электрической пилы; внутри летнего душа обнаружено отсутствие металлической тачки; внутри летней кухни обнаружен алюминиевый бак, внутри которого находится рыба в количестве двух карасей. В ходе осмотра изъяты след подошвы обуви, след протектора шины колеса (том 1 л.д. 161-176)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2018 года установлено, что произведен осмотр местности, расположенной во дворе дома №173 «А» по ул. Красноармейской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, в ходе которого изъяты: электропила марки «JSB» в корпусе зеленого цвета; газовая плитка производства КНР в пластмассовом чемодане; металлический гвоздодер; два металлических рубанка (том 6 л.д. 74-82).

Протоколом осмотра предметов от 07 августа 2020 года произведен осмотр CD-R диска, на двух файлах которого содержатся цветные изображения: объемный след подошвы обуви, объемный след шины (том 3 л.д. 122-126). CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 127).

Протоколом выемки от 16 сентября 2020 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят фонарь желтого цвета (том 3 л.д.61-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 сентября 2020 года осмотрен фонарь желтого цвета (том 3 л.д. 65-67), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 68). 

Распиской ФИО2 подтверждается получение ФИО2 вещественного доказательства – фонаря желтого цвета (том 3 л.д. 72).

Протоколом осмотра предметов от 31 октября 2020 года произведен осмотр гвоздодера, ручного металлического рубанка серого цвета, ручного металлического рубанка коричневого цвета, электропилы марки «JSB», портативной газовой плитки марки «KEDA» в чемодане черного цвета (том 3 л.д. 129-134). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 135). 

Распиской ФИО4 №1 подтверждается, что она получила на ответственное хранение металлический гвоздодер, ручной металлический рубанок серого цвета, ручной металлический рубанок коричневого цвета, электропилу марки «JSB», портативную газовую плитку марки «КЕDА» в чемодане черного цвета (том 3 л.д. 141).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28 октября 2020 года установлена причастность ФИО2 к совершению хищения имущества из летней кухни и погребника, расположенных во дворе дома №99 по ул. Украинской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края (том 6 л.д. 66-70).

Из выводов заключения эксперта №155 от 26 июня 2020 года следует, что изъятый след шины пригоден для установления групповой принадлежности шины его оставившей (том 5 л.д. 47-51).

Заключением эксперта №/Н/20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реальная рыночная стоимость новой электропилы марки «JSB» составляет 3796 рублей 66 копеек. Износ в процессе эксплуатации не принимается, срок использования менее 1 месяца (том 4 л.д. 105-112). 

Заявлением ФИО4 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 29 мая 2020 года до 05 часов 00 минут 30 мая 2020 года незаконно проникло в надворные постройки во дворе дома №99 по ул. Украинской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, откуда похитило имущество на общую сумму 13200 рублей, ущерб является значительным (том 1 л.д. 157). 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2, судом признаются:

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, по факту хищения имущества у ФИО4 №2

Так, ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого (том 6 л.д. 133-138), а также в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 217-219) в присутствии защитника, ему (ФИО2) разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

В ходе следствия ФИО2 показал, что 20 июля 2020 года в 21 час 30 минут он шел по улице Полтавской в селе Черниговка. Подойдя к калитке участка, расположенного по ул. Полтавской, 151 в селе Черниговка, он решил проникнуть во двор данного участка, чтобы что-нибудь похитить. Он руками с правой стороны калитки отогнул лист рифленого железа и через имеющийся проем пролез во двор. Фонариком он начал освещать постройки. Во дворе стоял металлический гараж и металлический вагончик, возле которых находилась садовая тележка зеленого цвета. Он решил, что в данную тележку он сможет положить ценное имущество. Он подошел к металлическому гаражу, который с правой стороны от ворот имел металлическую дверь, которая была заперта на один навесной замок. Взяв руками за коробчатую часть замка и, резко дернув вниз, замок открылся. Он зашел в гараж и осветил его фонариком. Он увидел, что в гараже на полу с правой стороны стоит бензиновый генератор марки «AK ANKE», который он вынес на улицу и погрузил на садовую тележку. После чего вынес на улицу и положил на земле углошлифовальную машинку «BOSH», сварочный аппарат марки «RON», бензопилу «Husqvarna», бензинной триммер, автомобильную мойку китайского производства, металлическую коробку желтого цвета в которой находился паяльник для полипропиленовых труб марки «DAJING», лебедку «таль» электрическую. После чего из гаража похитил бензобур. Возле гаража находился металлический вагончик. На металлическом вагончике висела видео камера, которую он снял и положил к инструменту, который приготовил, чтобы похитить. Поскольку дверь металлического вагончика была закрыта на врезной замок, он решил проникнуть в металлический вагончик через пластиковое окно. Он руками снял москитную сетку, после чего взял возле металлического вагончика кусок металлической арматуры, один конец которой вставил между рамой окна и открывающейся створкой окна, и путем надавливания и оттягивания арматуры отжал створку окна, которая открылась. Через открытое окно проник вовнутрь. Он увидел пластиковый кейс, в котором находился шуруповерт «KEN», пластиковый футляр, в котором находился набор инструментов «SATA», которые решил похитить и данные инструменты в футлярах бросил через окно на улицу. Также он взял блок питания черного цвета от видео камеры, который был включен в розетку, блок питания он положил в карман куртки. Таким же образом через окно он вылез на улицу. За металлическим вагончиком находился экскаватор, из которого он снял аккумулятор и поставил в место, где складывал похищенное. После чего через ворота на садовой тележке за три раза он оттащил похищенное имущество к оврагу, расположенному с правой стороны от дороги по ул. Советская в селе Черниговка. Часть имущества он перевез домой, а часть оставил в овраге, куда вернулся примерно через два дня, но похищенного имущества там уже не было. В последствии садовую тележку, уличную видеокамеру с блоком питания черного цвета, бензопилу «Husqvarna» он продал своему знакомому Свидетель №5 за машину дров. В сентябре 2020 года, когда им заинтересовались сотрудники полиции, он снова обратился к своему знакомому Свидетель №5, которому ранее продал садовую тележку, уличную видеокамеру с блоком питания черного цвета, бензопилу «Husqvarna». Он признался Свидетель №5, что похитил проданное имущество и выкупил имущество обратно, то есть вернул деньги, а Свидетель №5 вернул ему имущество. После чего он похищенное имущество, а именно: бензиновый генератор марки «AK ANKE», углошлифовальную машинку «BOSH», сварочный аппарат марки «RON», бензопилу «Husqvarna», бензинной триммер оранжевого цвета, автомобильную мойку китайского производства, металлическую коробку желтого цвета, в которой находился паяльник для полипропиленовых труб марки «DAJING», лебедку «таль» электрическую, кейс с шуруповертом «KEN», садовую тележку, уличную видеокамеру с блоком питания черного цвета выдал сотрудникам полиции. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного хищения из надворных построек, расположенных по адресу: 

<

...>, указал на места, откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 №2 (том 6 л.д. 141-150). 

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе следствия, последний пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, исковые требования потерпевшего ФИО4 №2 признает, намерен принимать меры к возмещению ущерба.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

...> а проживает по адресу: 

<

...>. По месту регистрации у него расположена территория, на которой имеется фундамент, гараж, вагончик. В июле 2020 года из его гаража было похищено следующее имущество: бензиновый генератор, бензобур, углошлифовальная машинка «Bosсh», сварочный аппарат, бензопила «Husqvarna»; бензиновый триммер. Из вагончика было похищено следующее имущество: набор инструментов «Sata»; шуруповерт «Ken»; блок питания черного цвета на видеокамеру, стоимости и ценности для него не представляет. Через некоторое время после детального осмотра гаража и вагончика им была обнаружена пропажа автомобильной мойки, тележки садовой, аппарата для сварки полипропиленовых труб, а также плоскогубцев с пластмассовой рукояткой, лебедки электрической с пультом управления, аккумулятора, который стоял в экскаваторе; видеокамеры уличная. В результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 85400 рублей, с учетом дополнительно пропавшего имущества, принадлежащего ему. В ходе следствия он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость похищенного у него имущества, с учетом износа, составила 73130 рублей 18 копеек. Данный ущерб для него также является значительным. В ходе следствия часть имущества ему возвращена. Кроме этого ФИО2 вернул ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, в счет погашения ущерба. Не погашенным остался ущерб в сумме 26500 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что он работает совместно с ФИО4 №2 У последнего имеется земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, на котором ФИО4 №2 строит жилой дом, также у него на участке имеется металлически гараж, который закрывается на навесной замок. В гараже хранятся инструменты, необходимые при производстве работ. Кроме того, на участке имеется вагончик. На территории ведется видеонаблюдение. 21 июля 2020 года около 08 часов 35 минут он приехал по адресу: 

<

...>. Зайдя во двор, на земле он увидел палку, на которой крепился кабель питания для видеокамеры. Когда он открыл гараж, то обнаружил отсутствие инструментов, после этого он открыл дверь вагончика и также обнаружил отсутствие инструментов (том 2 л.д. 174-176).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные изложенным выше. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый ФИО2 В августе 2020 года к нему домой пришел ФИО2, у него была строительная тележка, в которой находилась видеокамера уличного наблюдения со штативом и зарядным устройством. Последний предложил купить данное имущество за 200 рублей. Он передал ФИО2 200 рублей. Через несколько дней ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и попросил подъехать. После чего предложил купить у него бензопилу за машину дров. Бензопилу ФИО2 передал сразу, машину дров он (Свидетель №5) привезти не успел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе следствия (том 2 л.д. 170-173).

Так, свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что в начале августа 2020 года, точное число сказать не может, находился дома, в обеденное время к нему пришел ФИО2, у которого с собой была строительная тележка. В тележке находилась уличная видеокамера серого цвета со штативом, на которой имеется название «STO-CM907CH» с проводом серого цвета и зарядным устройством, черного цвета. ФИО2 предложил приобрести данное имущество. Он передал ФИО29 200 рублей. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в 08 утра ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил, подъехать. В 10 часов 00 минут он подъехал к дому, где проживает ФИО2 на ул. Красноармейскую, 173 «А» в с. Черниговка Черниговского района Приморского края. Приехав к ФИО2 домой, последний предложил купить бензопилу марки «Husqvarna 236». Он у ФИО2 спрашивал, откуда эта бензопила, на что ФИО2 пояснил, что данное имущество личное. Он договорился с ФИО2, что привезет за пилу машину дров. 

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил свои показания. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года подтверждается, что осмотрена территория двора, расположенная по адресу: 

<

...>. На момент осмотра провод от видеокамеры отключен. Внутри гаража имеются строительные материалы и инструменты. В ходе осмотра изъят навесной замок с ключом. На пластиковой раме окна вагончика обнаружены два следа орудия взлома (том 1 л.д. 185-207).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года осмотрены: тележка садовая, видеокамера уличная марки «STO-CM907CH», бензопила марки «Husqvarna 236», бензиновый генератор марки «AK ANKE 7500», углошлифовальная машина марки «BOSСH GWS 1000», автомобильная мойка модели DM8032, электросварочный аппарат марки «RON ARC-300», шуруповерт марки «KEN BL6012C», аппарат для сварки полипропиленовых труб марки «DaJING DJ063», бензиновый триммер производства КНР, лебедка (Таль) электрическая с пультом управления марки «TOR» на 500 кг. ФИО2 добровольно выдал данные предметы, со слов ФИО2, они были похищены с надворных построек двора дома №151 по ул. Полтавской села Черниговка. В ходе осмотра данные предметы изъяты (том 6 л.д. 115-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 августа 2020 года осмотрены навесной замок с ключом, изъятым в ходе ОМП от 21 июля 2020 года по адресу: 

<

...> (том 3 л.д. 170-174). Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 175). 

Из протокола осмотра предметов от 31 октября 2020 года видно, что произведен осмотр тележки садовой, видеокамеры уличной марки «STO-CM907CH», бензопилы марки «Husqvarna 236», бензинового генератора марки «AK ANKE 7500», углошлифовальной машинки марки «BOSСH GWS 1000», автомобильной мойки модели DM8032, электросварочного аппарата марки «RON ARC-300», шуруповерта марки «KEN BL6012C», аппарата для сварки полипропиленовых труб марки «DaJING DJ063», бензинового триммера производства КНР, лебедки (Таль) электрической с пультом управления марки «TOR» на 500 кг (том 3 л.д. 129-134). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 135). 

Распиской ФИО4 №2 подтверждается, что он получил на ответственное хранение тележку садовую, видеокамеру уличную марки «STO-CM907CH», бензопилу марки «Husqvarna 236», бензиновый генератор марки «AK ANKE 7500», углошлифовальную машинку марки «BOSСH GWS 1000», автомобильную мойку модели DM8032, электросварочный аппарат марки «RON ARC-300», шуруповерт марки «KEN BL6012C», аппарат для сварки полипропиленовых труб марки «DaJING DJ063», бензиновый триммер производства КНР, лебедку (Таль) электрическую с пультом управления марки «TOR» (том 3 л.д. 169). 

Согласно протоколу выемки от 16 сентября 2020 года у подозреваемого ФИО2 изъят фонарь желтого цвета (том 3 л.д 61-64).

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2020 года осмотрен фонарь желтого цвета (том 3 л.д. 65-67), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 68).

Распиской ФИО2 подтверждается, что он получил в качестве вещественного доказательства фонарь желтого цвета (том 3 л.д. 72). 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 сентября 2020 года установлено, что ФИО2 причастен к совершению хищения имущества из вагончика и гаража, расположенных по адресу: 

<

...> (том 6 л.д. 107-111). 

Заключением эксперта №196 от 22 июля 2020 года подтверждается, что замок, изъятый в ходе осмотра по адресу: 

<

...>, в представленном виде неисправен, подвергался воздействию твердого постороннего предмета, который вставлялся между корпусом замка и дужкой для вырывания дужки из корпуса замка (том 5 л.д. 171-176). 

Согласно заключению эксперта №77/Н/20 от 20 ноября 2020 года стоимость похищенных предметов с учетом износа составила: тележки садовой – 464 рубля 66 копеек, бензопилы марки «HUSQARNA 236» - 9461 рубль 32 копейки, бензинового генератора марки «AK ANKE 7500» - 11536 рублей, углошлифовальной машины марки «BOSCH GWS 1000» - 998 рублей 26 копеек, автомобильной мойки модели DM8032 – 2746 рублей 66 копеек, электросварочного аппарата марки «RON ARC-300» - 2600 рублей, шуруповерта марки «KEN BL6012C» - 4686 рублей 33 копейки, аппарата для сварки полипропиленовых труб марки «DaJING DJ063» - 392 рубля 46 копеек, бензинового триммера – 1378 рублей, лебедки (Таль) электрической с пультом управления марки «TOR» - 10366 рублей 49 копеек (том 4 л.д. 206-227).

Заявлением ФИО4 №2 о преступлении от 21 июля 2020 года подтверждается, что ФИО4 №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 18 часов 47 минут 20 июля 2020 года до 08 часов 40 минут 21 июля 2020 года, незаконно проникло в гараж и вагончик, расположенные по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитило имущество на сумму 66400 рублей, ущерб значительный (том 1 л.д. 183). 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №6 судом признаются:

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения имущества у ФИО4 №6

Так, ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого (том 6 л.д. 164-168) и обвиняемого (том 6 л.д. 217-219) в присутствии защитника, ему (ФИО2) разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, то его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

В ходе следствия ФИО2 показал, что 01 августа 2020 года около 13 часов он ходил по улицам села Черниговка. Проходя мимо дома № 114 по ул. Ленинской, во дворе данного дома приметил сарай, выполненный из металлического профиля зеленого цвета. В задней части двор данного дома огорожен не был. Примерно в 01 час ночи 02 августа 2020 года он вышел из дома и направился к данному дому, взяв с собой фонарь. Он свободно зашел во двор. Подойдя к двери сарая, он отодвинул шпингалет и проник внутрь. Убедившись в отсутствии кого-либо на улице, он взял в руки мототяпку, бензиновый триммер, а также бухту электрического удлинителя, после чего, с похищенным вышел. Похищенное имущество нести было неудобно, поэтому бензиновый триммер он спрятал под кустами у дороги, на улице Ленинской в селе Черниговка. Придя домой, мототяпку и бухту электрического удлинителя, он спрятал в гараж, после чего сразу решил вернуться на ул. Ленинскую и забрать спрятанный триммер, но не смог найти то место, где спрятал. Через несколько дней он решил продать мототяпку. У него есть знакомый – Свидетель №5, которому он решил дать во временное пользование удлинитель. Находясь у Свидетель №5 дома, он предложил последнему взять удлинитель во временное пользование и купить мототяпку за 500 рублей, на что Свидетель №5 согласился.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах хищения имущества у ФИО4 №6, указал на сарай, из которого была похищена мототяпка с бензиновым двигателем, бензиновый триммер, а также электрический удлинитель (том 6 л.д. 173-178). 

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе следствия, последний пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объёме, исковые требования ФИО4 №6 он признает, принимает меры к возмещению ущерба.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе следствия, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №6 показал, что он проживает по адресу: 

<

...>. Во дворе его дома имеется сарай, где он хранит, в том числе, сельскохозяйственное оборудование. 5 августа 2020 года ему понадобился удлинитель, чтобы разогреть воду. Он зашел в сарай, однако удлинителя в сарае не было. Также он заметил отсутствие в сарае бензинового триммера и бензиновой мототяпки. Хищением имущества ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным. В настоящее время ущерб частично ему возмещен, возвращены мототяпка и электрический удлинитель. На возмещении ущерба в сумме 17000 рублей настаивает. 

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №6 в судебное заседание, с согласия сторон показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что проживает с супругом ФИО4 №6 по адресу: 

<

...>. 05 августа 2020 года ей и ее супругу понадобился удлинитель, в связи с чем, они пошли за удлинителем в сарай, однако удлинителя не обнаружили. Осмотрев сарай, они обнаружили, что пропала мототяпка и бензиновый триммер. О хищении она сообщила в полицию (том 2 л.д. 198-201). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проживает с отцом по адресу: 

<

...>. Во дворе дома имеется гараж, в котором отец хранит различные бензиновые триммеры, тачки, шуруповерты, насосы и иное имущество. Он думал, что отец владеет этим имуществом на законных основаниях. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что у него есть знакомый ФИО2, который в августе 2020 года принес ему во временное пользование удлинитель, а также предложил купить у него мототяпку с бензиновым двигателем.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе следствия (том 2 л.д. 205-208).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в один из дней середины августа 2020 года, точной даты не помнит, вечером к нему пришел его знакомый ФИО2, который принес с собой удлинитель красного цвета и мототяпку с бензиновым двигателем. Удлинитель он дал во временное пользование, а мототяпку с бензиновым двигателем предложил ему купить. Он поинтересовался у ФИО2, откуда у него мототяпка марки «STIHL», и удлинитель красного цвета, на что ФИО2 ответил, что данное имущество личное. Он согласился купить мототяпку за 500 рублей. 

После оглашения показаний ФИО14 полностью подтвердил их. 

Протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2020 года подтверждается, что осмотрен двор дома №114 по ул. Ленинской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края. В сарае, расположенном во дворе дома, установлено отсутствие бензинового триммера, мототяпки бензиновой, удлинителя электрического. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 №6 выдал находящиеся при нем инструкцию по эксплуатации бензинового триммера марки «Efko», инструкцию по эксплуатации мототяпки бензиновой марки «STIHL» (том 1 л.д. 210-220).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 августа 2020 года осмотрены инструкция по эксплуатации бензинового триммера марки «Efko», инструкция по эксплуатации мототяпки бензиновой марки «STIHL» (том 3 л.д. 196-200). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 201).

Согласно расписке ФИО4 №6 от 25 февраля 2020 года он получил на ответственное хранение вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации бензинового триммера марки «Efko», инструкцию по эксплуатации мототяпки бензиновой марки «STIHL» (том 3 л.д. 205).

Протоколом выемки от 18 сентября 2020 года подтверждается, что у свидетеля Свидетель №5 изъяты бензиновая мототяпка марки «STIHL ММ55» и удлинитель красного цвета (том 3 л.д. 179-185).

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2020 года осмотрены бензиновая мототяпка марки «STIHL ММ55» и удлинитель электрический (том 3 л.д. 186-190). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 191).

Согласно расписке ФИО15 от 26 ноября 2020 года он получил на ответственное хранение бензиновую мототяпку марки «STIHL ММ55» и удлинитель электрический (том 3 л.д. 195).

Протоколом выемки от 16 сентября 2020 года у подозреваемого ФИО2 изъят фонарь желтого цвета (том 3 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2020 года осмотрен фонарь желтого цвета (том 3 л.д. 65-67), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 68).

Распиской ФИО2 от 25 сентября 2020 года подтверждается, что он получил на ответственное хранение фонарь желтого цвета (том 3 л.д. 72).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 сентября 2020 года, согласно которому установлено, что ФИО2 причастен к совершению хищения имущества из сарая, расположенного во дворе дома №114 по ул. Ленинской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края (том 6 л.д. 152-156).

Согласно заключению эксперта №75/Н/20 от 13 ноября 2020 года стоимость предметов с учетом износа составила: мототяпки бензиновой марки «STIHL ММ55» - 21325 рублей 32 копейки, удлинителя электрического 1764 рубля (том 4 л.д. 248-257).

Заявлением ФИО4 №6 от 05 августа 2020 года подтверждается, что ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 01 августа 2020 года до 09 часов 30 минут 05 августа 2020 года похитило из сарая имущество на сумму 35000 рублей (том 1 л.д. 208).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3, судом признаются:

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3

Так, ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого (том 5 л.д. 199-205), а также в качестве обвиняемого (том 5 л.д. 219-221; том 6 л.д. 217-219) в присутствии защитника, ему (ФИО2) разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

В ходе следствия ФИО2 показал, что в середине августа 2020 года, не помнит, в какой точно день, в дневное время, он шел по улице Буденного в с. Черниговка. Проходя мимо дома №57 по ул. Буденного в с. Черниговка, он увидел в огороде мужчину, который косил траву бензиновым триммером. Он решил, что позже он зайдет во двор данного дома, для того чтобы проникнуть в гараж, где можно будет похитить бензиновый триммер, или иное имущество, которое хранится в гараже. 28 августа 2020 года в 23 часа 50 минут он решил проникнуть в гараж и похитить оттуда триммер и еще какое-нибудь имущество. Для того, чтобы освещать гараж, он взял с собой принадлежащий ему фонарик желтого цвета, надел на руки перчатки тканевые. Во дворе дома и в доме свет не горел, он прошел к ограждению из сетки рабицы, прижал сетку сверху вниз к земле, перешагнул через прижатую сетку и оказался на участке с травой, после чего пошел в сторону гаража. Пройдя дальше во двор, он увидел дверной проем в гараж, дверь которого была открытой. Фонарем он осветил помещение гаража и увидел много различного имущества и сельскохозяйственную продукцию. Из всего увиденного имущества он решил похитить: имущество, стоящее с правой стороны от входа в гараж: набор инструментов марки «SATA» в чемодане черного цвета, он видел, что из чемодана торчит кусок ткани, что это было, не видел, мойку высокого давления марки «Huter», ручную циркулярную пилу с черным шнуром; имущество, стоящее с левой стороны от входа в гараж: заточный станок для заточки цепей для пилы «сучкорез», марки «CHAMPION» С2000, который был прикручен к деревянному табурету, на табурете со станком лежала ручная электрическая дисковая пила (циркулярная пила), марки «Интерскол», ударную электрическую дрель марки «FIT», бензиновый триммер, ручной электрический рубанок марки «Диолд», сварочный аппарат, набор головок для ключей. Также он видел в гараже с левой стороны лежала фреза на бензиновый триммер и напротив входа в гараж, в шкафу, лежал шуруповерт, марки «Диолд» ДЭА-12Т. Увидев все это, он сразу решил похитить все это имущество. Так, сначала он взял из гаража, набор инструментов марки «SATА», сварочный аппарат, набор головок для ключей, ручную циркулярную пилу, ударную электрическую дрель марки «FIT» и ручной электрический рубанок. Взяв эти предметы и, выйдя из гаража, он взял из-под навеса бензиновый триммер марки «ЭлБенз»5800, далее он перекинул через сетку рабицу на улицу указанные предметы и вернулся снова в гараж, где взял остальные предметы, а именно: бензиновый триммер, мойку высокого давления, ручную циркулярную пилу и станок для заточки цепей на сучкорезах, установленный на деревянном табурете. Он понял, что фрезу и шуруповерт не сможет перенести, поэтому решил прийти на следующий день. Взяв указанные вещи, он вышел из гаража и пошел к ограждению сетки рабица, перекинул через сетку оставшееся похищенное им имущество, перелез через ограждение. Он взял часть похищенного имущества, а именно: набор инструментов марки «SATА», сварочный аппарат, ручной электрический рубанок, триммер салатного цвета марки «ЭлБенз»5800, и понес к себе домой, где все похищенное сложил в свой гараж во дворе дома. Затем вернулся во второй раз и забрал оставшееся имущество возле сетки, а именно: мойку высокого давления, ручную циркулярную пилу, станок для заточки цепей на сучкорезах, установленный на деревянном табурете, которые отнес в свой гараж. После чего он вернулся в третий раз и забрал оставшуюся часть, а именно: сварочный аппарат, набор головок для ключей, ручную циркулярную пилу, ударную электрическую дрель марки «FIT», бензиновый триммер, которое спрятал возле старого кладбища. 29 августа 2020 года в 20 часов он решил пойти в гараж по ул. Буденного, 57 и похитить из гаража оставшиеся фрезу и шуруповерт. Через незапертую дверь он зашел внутрь гаража, включил фонарь, взял шуруповерт и фрезу и вышел, после чего пошел домой. 30 августа 2020 года он сознался сотрудникам полиции в совершенной краже и сообщил, где именно спрятал похищенное имущество. В этот же день он пошел к старому кладбищу, где спрятал похищенное имущество, где обнаружил его отсутствие. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах хищения имущества у ФИО4 №3, указал на навес, из-под которого похитил бензиновый триммер, далее указал на гараж, из которого тайно похитил различное имущество, затем указал на место, расположенное на старом кладбище в селе Черниговка, где в кустах спрятал часть похищенного имущества (том 5 л.д. 225-232).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе следствия, последний пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, исковые требования ФИО4 №3 он признает, намерен принимать меры к возмещению ущерба. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе следствия, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №3 показал, что он проживает с супругой по адресу: 

<

...>. Двор дома огорожен металлическим забором. В конце августа 2020 года, точную дату не помнит, он ходил по двору своего дома и обнаружил отсутствие бензинного триммера под навесом. Когда он зашел в гараж, то обнаружил также пропажу и иного имущества. Он стал искать свое имущество во дворе и увидел в траве протоптанную тропу, которая вела к металлической сетке. Сетка была пригнута вниз. Из гаража у него было похищено имущество: набор инструментов марки «SATA», в чемодане черного цвета; мойка высокого давления марки «Huter»; ручная циркулярная пила; заточный станок для заточки цепей для пилы «сучкорез», марки «CHAMPION» С2000, прикрученный к деревянному табурету; ручная электрическая дисковая пила, марки «Интерскол» со шнуром черного цвета; ударная электрическая дрель марки «FIT»; бензиновый триммер; ручной электрический рубанок марки «Диолд», сварочный аппарат, набор головок для ключей. Под навесом был похищен бензиновый триммер. О случившемся он сообщил в полицию. После прибытия сотрудников полиции в конце августа 2020 года в вечернее время его супруга вышла на улицу и включила свет на доме, после чего позвала его. Супруга рассказала, что видела, как из гаража вышел мужчина с фонариком в руке. Он сразу сообщил об этом в полицию. Зайдя в гараж, он обнаружил пропажу фрезы на бензиновый триммер и шуруповерт. На следующий день часть похищенного имущества была изъята у ФИО2 На исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что она проживает с супругом по адресу: 

<

...>. Подробно события конца августа 2020 года она не помнит, но может пояснить, что во дворе дома имеется гараж, где ее супруг хранит инструменты, инвентарь и иное имущество. Часть имущества была похищена в конце августа 2020 года. Ущерб для их семьи является значительным. Также в конце августа 2020 года она вышла на улицу, включила на доме свет уличного освещения и увидела мужчину, выходящего из гаража с включенным фонарем в руке. После этого, она рассказала супругу об увиденном, и они обратились в полицию. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе следствия (том 2 л.д. 48-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что ей известно, что в гараже среди инструментов, инвентаря и различного имущества, супруг хранит: набор инструментов марки «SATA» в чемодане черного цвета, мойку высокого давления марки «Huter», 2 ручные циркулярные пилы, заточный станок для заточки цепей, прикрученный к деревянному табурету, электрическую дрель марки «FIT», бензиновый триммер, ручной электрический рубанок марки «Диолд», сварочный аппарат, набор головок для ключей, фрезу на бензиновый триммер, шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-12Т. Она не обращала внимания, где именно в гараже лежало указанное имущество, так как супруг использует его по назначению и распоряжается имуществом. Также ей известно, что под навесом с дровами супруг клал бензиновый триммер, марки «ЭлБенз»5800. 29 августа 2020 года в обеденное время она с супругом находились дома. Около 13 часов супруг сообщил ей, что из гаража пропали вышеуказанные инструменты. После чего супруг сообщил о случившемся в полицию. 29 августа 2020 года в 21 час 10 минут она вышла на улицу, включила свет и увидела, как из гаража вышел мужчина с включенным фонариком в руке. В этот момент мужчина зашел за гараж. Когда супруг вышел на улицу, то она рассказала супругу об увиденном, и тот позвонил в полицию. После чего в гараже было обнаружено хищение фрезы на бензиновый триммер и шуруповерт. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №10 полностью подтвердила их. 

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №9, с согласия сторон показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №9 в ходе следствия показала, что в августе 2020 года она проживала с ФИО2 по адресу: 

<

...>. Во дворе ее дома имеется гараж, где стоит принадлежащий ей автомобиль и хранятся вещи. За время совместного проживания ФИО2 имущество в дом не покупал. В ночь с 14 на 15 августа 2020 года, а также с 28 на 29 августа 2020 года она спала дома, при этом не слышала, уходил ли куда-то ФИО2 30 августа 2020 года ФИО2 куда-то уходил, но куда, она не знает. По прибытии он рассказал, что в ночь с 28 на 29 августа 2020 года он совершил кражу имущества у жителя дома №57 по ул. Буденного в селе Черниговка, и что похищенное имущество лежит в гараже, расположенном во дворе ее дома. Также ФИО2 ей рассказал, что совершил кражу имущества из надворных построек по ул. Гацева, 75 в селе Черниговка, часть которого он хранил в гараже, после чего продал. Ей неизвестно, какое именно имущество похитил ФИО2, так как прекратила с ним общение (том 3 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2020 года подтверждается, что осмотрен гараж, расположенный во дворе дома № 57 по ул. Буденного в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, а также земельный участок за гаражом, на котором растет трава, посередине трава примята, тропа из примятой травы ведет к ограждению из металлической сетки к дороге по ул. Буденного, в месте соединения тропы и сетки сетка пригнута к земле (том 1 л.д. 90-101). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2020 года с участием ФИО2 подтверждается, что осмотрен двор дома по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО2 выдал бензотриммер, набор инструментов, футболку, ручной электрический рубанок марки «Диолд», ручную циркулярную пилу, установленную на табуретке, фрезу на бензиновый триммер, шуроповерт «Диолд», набор инструментов марки «SATA CR-V» в чемодане черного цвета внутри которого кроме инструментов также находится детская футболка, мойка высокого давления марки «HUTER», ручной электрический рубанок «Диолд», ручная циркулярная пила, станок для заточки цепей на сучкорез, установленный на табурете, фреза на бензиновый триммер, шуруповерт «Диолд». Все указанные предметы изъяты (том 1 л.д. 109-117).

Протоколом выемки от 08 сентября 2020 года у потерпевшего ФИО4 №3 изъяты инструкция по эксплуатации на ударную электрическую дрель марки «FIT», руководство по эксплуатации на ручной электрический рубанок марки «Диолд», паспорт и товарный чек на мойку высокого давления марки «Huter», товарный чек на набор инструментов марки «SATA» в чемодане черного цвета, состоящий из 121 предмета, товарный чек на бензиновый триммер, товарный чек на бензиновый триммер (том 3 л.д. 39-42).

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2020 года осмотрены фреза на бензиновый триммер; ручная электрическая бензиновая пила марки «Интерскол»165; заточный станок для заточки цепей марки «CHAMPION» С 2000; табурет, на сиденье которого прикручен заточный станок для заточки цепей; мойка высокого давления марки «Huter» М165-PW; ручной электрический рубанок марки «Диолд»РЭ-800; бензиновый триммер с двухтактным двигателем марки «ЭлБенз»5800; шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-12Т; набор инструментов марки «SATA CR-V», состоящий из 121 предмета; детская футболка, находящаяся в наборе инструментов (том 3 л.д. 18-29). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 30-31). 

Согласно расписке ФИО4 №3 от 30 ноября 2020 года он получил на ответственное хранение осмотренные предметы (том 3 л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2020 года осмотрены руководство по эксплуатации на ручной электрический рубанок марки «Диолд», руководство по эксплуатации на ударную электрическую дрель марки «FIT», паспорт и товарный чек на мойку высокого давления марки «Huter», товарный чек на набор инструментов марки «SATA» в чемодане черного цвета, состоящий из 121 предмета, товарный чек на бензиновый триммер салатного цвета, товарный чек на бензиновый триммер красно-коричневого цвета (том 3 л.д. 43-51). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 52-53).

Распиской ФИО4 №3 от 21 сентября 2020 года подтверждается, что он получил на ответственное хранение осмотренные вещественные доказательства (том 3 л.д. 59).

Согласно протоколу выемки от 16 сентября 2020 года у подозреваемого ФИО2 изъят фонарь желтого цвета (том 3 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2020 года осмотрен фонарь желтого цвета (том 3 л.д. 65-67), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 68). 

Распиской ФИО2 от 25 сентября 2020 года подтверждается получение на ответственное хранение вещественного доказательства – фонаря желтого цвета (том 3 л.д. 72).

Согласно заключению эксперта №71/Н/20 от 18 ноября 2020 года стоимость похищенных у ФИО4 №3 предметов с учетом износа составила: фрезы на бензиновый триммер – 3297 рублей 66 копеек; циркулярной пилы марки «Интерскол»165 – 941 рубль 33 копейки; станка для заточки цепей марки «CHAMPION» С 2000 – 506 рублей; мойки высокого давления марки «Huter» М165-PW – 8616 рублей 26 копеек; ручного электрического рубанка марки «Диолд» РЭ-800 – 805 рублей 80 копеек; бензинового триммера с двухтактным двигателем марки «ЭлБенз» 5800 – 4226 рублей 99 копеек; набора инструментов марки «SATA CR-V», состоящий из 121 предмета – 3466 рублей 66 копеек. (том 4 л.д. 165-185). 

Заявлением ФИО4 №3 от 29 августа 2020 года подтверждается обращение потерпевшего с заявлением на имя начальника ОМВД России по Черниговскому району о хищении у него имущества (том 1 л.д. 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №7, судом признаются:

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №7

Так, ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого (том 6 л.д. 190-195), а также в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 217-219) в присутствии защитника, ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

В ходе следствия ФИО2 показал, что в 23 часа 14 августа 2020 года он находился дома на ул. Красноармейская, 173 «А» в селе Черниговка, выпивал спиртные напитки. В это время он вспомнил про гараж, расположенный на земельном участке по ул. Гацева, 75 в селе Черниговка, который приметил еще в начале августа 2020 года. Он хотел похитить что-нибудь из данного гаража, потом продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. На улице было темно, поэтому он взял с собой зажигалку с фонариком, надел на руки перчатки, а также взял из дома гвоздодер, чтобы открыть дверь гаража. Дойдя до указанного ранее земельного участка, он, осмотревшись по сторонам, убедился, что на улице никого нет, и за ним никто не наблюдает. Далее он прошел к калитке, открыл металлический засов со стороны улицы и свободно прошел во двор. При входе во дворе участка с левой стороны имелся деревянный сарай, за которым расположен гараж. Вход в гараж осуществлялся через деревянную дверь, обшитую металлом, дверь была закрыта на навесной металлический замок. Он сразу стал пробовать сорвать навесной замок, но у него ничего не получилось, после чего он стал пробовать отжать дверь от дверного блока с помощью гвоздодера. Он вставлял гвоздодер между дверным блоком и дверью, пытался отжать дверь, применяя физическую силу. Затем он нашел возле гаража фрагмент доски и вставил фрагмент доски между дверным блоком и дверью и опять стал отжимать дверь с помощью гвоздодера, делая упор гвоздодером на данный фрагмент доски. У него получилось вырвать дверной блок снизу и с левой стороны из дверного проёма. Находясь в помещении гаража, он осветил помещение гаража фонарем, увидел много имущества. Из всего увиденного имущества, он решил похитить: пилу бензиновую цепную марки «DDE», в корпусе красного цвета; бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета; садовую тачку на одно колесо;мотор лодочный Suzuki 2.5 лошадиных сил. Также он решил похитить лодку надувную резиновую ПВХ «COMPAKT». Все эти предметы он решил похитить сразу. Сначала он взял садовую тачку, куда положил пилу бензиновую цепную марки «DDE», бензиновый триммер, мотор лодочный Suzuki, и сверху всё накрыл лодкой надувной резиновой. Похитив эти предметы и, выкатив из гаража садовую тачку с похищенными вещами на улицу, он пошел к себе домой по адресу: 

<

...>. По пути домой он решил часть похищенного имущества спрятать в кустах, чтобы потом забрать и кому-либо продать. Лодку и мотор он отвез домой. Садовую тачку с пилой бензиновой цепной и бензиновый триммер, он откатил и спрятал в кустах на кладбище в с.Черниговка. Гвоздодер, который брал с собой, и использовал как орудие взлома для проникновения в гараж, он по пути следования к дому, где-то потерял. Кроссовки, в которые он был обут во время совершения преступления, он сжег. Примерно через два дня он вернулся к тому месту, где спрятал часть похищенного имущества, а именно: садовую тачку, бензиновый триммер и пилу бензиновую цепную. Придя на данное место, данного имущества уже не было. Через несколько дней он позвонил своему знакомому Свидетель №5, и попросил подъехать к нему домой, по приезду которого предложил купить у него надувную резиновую лодку и мотор лодочный. О том, что данную лодку и мотор он похитил, он Свидетель №5 не говорил. Свидетель №5 согласился у него купить данную лодку и мотор за машину дров. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №7, указал на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором имеется гараж, продемонстрировал способ открытия гаража, после чего указал на места, откуда тайно похитил имущество ФИО4 №7, а также указал на место расположения участка, где спрятал часть похищенного имущества (том 6 л.д. 196-205).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе следствия, последний пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, исковые требования ФИО4 №7 он признает, намерен принимать меры к возмещению ущерба. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе следствия, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой потерпевшего ФИО4 №7 в судебное заседание с согласия сторон показания указанного потерпевшего оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО4 №7 в ходе следствия показал, что у него имеется земельный участок по адресу: 

<

...>, вход на который осуществляется через металлическую калитку, в конце огорода земельный участок ограждения не имеет. На территории участка имеется гараж, вход в который осуществляется через деревянную дверь, обшитую металлом. 14 августа 2020 года он был в гараже, все имущество располагалось на своих местах. 15 августа 2020 года он с женой приехал на земельный участок, где ими обнаружено, что двери гаража открыты. Заглянув в гараж, супруга обнаружила отсутствие надувной лодки и мотора. После чего его дочь сделала заявление в полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, и в результате осмотра гаража было установлено хищение следующего имущества: пилы бензиновой цепной марки «DDE», модели CS3815; бензинового триммера; садовой тачки на одно колесо; мотора лодочного Suzuki DF2.5S № 00252F-521850; лодки надувной резиновой ПВХ «COMPACT». Часть похищенного имущества ему возвращена, непогашенным остался ущерб на сумму 8590 рублей (том 2 л.д. 213-218; том 2 л.д. 222-226).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №11 с согласия сторон показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №11 в ходе следствия пояснил, что его родители: ФИО4 №7 и Свидетель №7 проживают в селе Черниговка. У отца имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. На территории земельного участка имеется гараж. 14 августа 2020 года около 17 часов он находился с отцом на территории участка, все имущество было в гараже. 15 августа 2020 года в 11 часов ему позвонил отец и сообщил, что кто-то проник в гараж и похитил пилу бензиновую цепную, бензиновый триммер, садовую тачку на одно колесо, мотор лодочный Suzuki, лодку надувную резиновую. Данное имущество принадлежит его отцу (том 2 л.д. 245-248).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что у нее и ее супруга ФИО4 №7 имеется земельный участок, расположенный в 

<

...>, на территории которого имеется гараж. В середине августа ее супруг ФИО4 №7 и сын Свидетель №11 ездили в гараж, где клеили надувную лодку, в гараже все было в порядке. На следующий день она с супругом приехали на земельный участок, где обнаружили, что двери гаража открыты. Заглянув в гараж, она обнаружила отсутствие лодки и мотора. После чего их дочь сделала заявление в полицию. По приезду сотрудников полиции был осмотрен гараж, в ходе осмотра установлено отсутствие пилы бензиновой, бензинового триммера, садовой тачки на одно колесо, мотора лодочного, лодки надувной резиновой. Ущерб для их семьи является значительным. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №8 с согласия сторон показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ. 

Так, свидетель Свидетель №8 в ходе следствия показала, что у ее отца – ФИО4 №7 имеется земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, на котором расположен гараж. 15 августа 2020 года около 10 часов 30 минут ей позвонил отец и сообщил, что кто-то проник в гараж. По данному факту она сделала заявление в полицию (том 2 л.д. 233-235).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что у него есть знакомый ФИО2, который в августе 2020 года предложил купить ему надувную лодку и лодочный мотор за машину дров. ФИО2 пояснил, что данное имущество принадлежит ему. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Свидетель №5, данных в ходе судебного заседания и в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что у него есть знакомый – ФИО2, который в период времени с 20 августа 2020 года по 28 августа 2020 года, точную дату не помнит, около 08 утра позвонил ему на мобильный телефон и попросил подъехать к нему домой по адресу: 

<

...>. По приезду по указанному адресу ФИО2 предложил купить у него надувную резиновую лодку и лодочный насос. ФИО2 вынес из гаража указанное имущество и предложил купить его за 5000 рублей. На его вопрос, откуда это имущество, ФИО2 ответил, что оно принадлежит ему. Они договорились, что за лодку и мотор он привезет ФИО2 машину дров. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество похищено (том 3 л.д. 1-5).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил их.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №9 с согласия сторон показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №9 в ходе следствия показала, что в августе 2020 года она проживала с ФИО2 по адресу: 

<

...>. В ночь с 14 на 15 августа 2020 года она находилась дома и не слышала, выходил ли ФИО33. куда-либо. 30 августа 2020 года ФИО5 уходил из дома, по возвращении рассказал ей, что совершил кражу имущества из надворных построек по ул. Гацева, 75 в селе Черниговка, похищенное имущество хранится в ее гараже, и сотрудники полиции приедут изымать данное имущество. Какое имущество ФИО2 похитил, ей неизвестно (том 3 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2020 года осмотрен гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, между дверным блоком и дверью вставлена доска, на которой имеется след орудия взлома, фрагмент доски изъят. В ходе осмотра изъяты инструкция по эксплуатации бензинового триммера, руководство по эксплуатации и товарный чек на бензопилу, договор купли-продажи, накладная и паспорт на лодочный мотор (том 1 л.д. 231-244).

Протоколом осмотра предметов от 21 августа 2020 года подтверждается, что осмотрен CD-R диск, при открытии файла которого имеется цветное изображение следа подошвы обуви, также фрагмент доски, изъятый между дверным блоком и дверью при осмотре гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> (том 3 л.д. 206-213). Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 214-215).

Протоколом осмотра предметов от 21 августа 2020 года осмотрены инструкция по эксплуатации бензинового триммера, руководство по эксплуатации пилы бензиновой цепной марки «DDF», товарный чек №А-04066064 от 16 апреля 2017 года, договор купли-продажи лодочного мотора от 10 мая 2015 года, накладная о покупке лодочного мотора №01-00004787 от 10 июня 2015 года, паспорт на лодочный мотор (том 3 л.д. 217-226). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 233).

Распиской ФИО4 №7 от 21 августа 2020 года подтверждается, что потерпевший ФИО4 №7 получил на ответственное хранение осмотренные вещественные доказательства (том 3 л.д 239).

Протоколом выемки от 18 сентября 2020 года у свидетеля Свидетель №5 изъяты мотор лодочный Suzuki и лодка надувная резиновая ПВХ «COMPACT» (том 3 л.д. 241-244).

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2020 года осмотрены лодочный Suzuki и лодка надувная резиновая ПВХ «COMPACT» (том 3 л.д. 245-252), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 1).

Распиской ФИО4 №7 от 26 ноября 2020 года подтверждается передача осмотренных вещественных доказательств на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №7 (том 4 л.д. 5).

Согласно заключению эксперта №230 от 20 августа 2020 года на фрагменте доски, изъятом в ходе осмотра гаража на земельном участке по адресу: 

<

...>, отображен след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности орудия его оставившего (том 5 л.д. 96-100).

В соответствии с выводами заключения эксперта №231 от 18 августа 2020 года след подошвы, изъятый при осмотре места происшествия 15 августа 2020 года, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (том 5 л.д. 122-126).

Согласно заключению эксперта №72/Н/20 от 16 ноября 2020 года стоимость предметов с учетом износа на 15 августа 2020 года составила: лодки надувной резиновой ПВХ «COMPACT» - 3722 рубля 13 копеек; мотора лодочного Suzuki DF2.5S 21696 рублей 23 копейки (том 4 л.д. 43-52).

Заявлением ФИО4 №7 от 15 августа 2020 года подтверждается его обращение в ОМВД России по Черниговскому району по факту хищения принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 229). 

Судом берутся за основу показания ФИО2, которые он давал в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте. Показания ФИО2, данные им в ходе следствия, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами других следственных действий.

Протоколы названных следственных действий содержат разъяснение ФИО2 его процессуальных прав, подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий, включая защитника. При проведении проверки показаний на месте, ФИО2 детально описал обстоятельства совершенных им преступлений, указал на места хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, а также о незаконном проникновении в помещения. 

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (обвиняемого) и проверки показаний на месте с его участием, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №4, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний самого ФИО2, данных на следствии и подтвержденных им в суде, установлено, что в период времени с 20 часов 20 минут 26 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 27 мая 2017 года подсудимый с целью хищения имущества ФИО13, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор двора дома №111 по ул. Полтавской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, подошел к летней кухне, где, используя металлический прут, вставил его между дужкой и корпусом навесного замка и, применяя физическую силу, вырвал дужку из корпуса замка, затем открыв дверь, незаконно проник внутрь помещения летней кухни, откуда похитил бензиновый триммер производства Японии, марки «SUNSEEKER», садовую двухколесную тележку, навесной замок. Затем подошел к вкопанной в землю железнодорожной шпале, с которой, сняв с гвоздя, похитил насос бытовой вибрационный марки «Проток 1». 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показания самого ФИО2, данных на следствии и подтвержденных им в суде, установлено, что подсудимый с целью хищения имущества в период времени с 23 часов 20 минут 17 ноября 2018 года до 12 часов 30 минут 18 ноября 2018 года, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через огород во двор дома № 63 по ул. Юных Пионеров в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, где, подойдя к гаражу, вытащил из петель на воротах металлический прут и незаконно проник в гараж, откуда из стоящего в нем автомобиля марки «TOYOTA TOWN ACE» похитил аккумулятор, домкрат гидравлический бутылочный, насос для подкачки шин. Затем подошел к погребнику, расположенному напротив гаража, открутил проволоку на входной двери, после чего проник в погребник, откуда похитил поверхностный насос и погружной насос марки «Малыш».

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1, виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний самого ФИО2 данных им на следствии и подтвержденных в суде, установлено, что подсудимый ФИО2 с целью хищения имущества в период времени с 21 часа 00 минут 29 мая 2020 года до 05 часов 00 минут 30 мая 2020 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через огород во двор дома №99 по ул. Украинской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, где, подойдя к летней кухне, снял с входной двери незапертый навесной замок, после чего проник в помещение кухни, откуда похитил из алюминиевого бочка рыбу. Затем проник в летний душ, откуда похитил металлическую тачку с двумя колесами. После чего ФИО2 подошел к погребнику и, открыв металлическую защелку на входной двери, незаконно проник в погребник, откуда тайно похитил триммер бензиновый, угловую шлифовальную машинку, элетропилу марки «JSB» и ручной металлический рубанок.

По эпизоду хищения имущества у ФИО4 №2 виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний самого ФИО2, данных на следствии и подтвержденных им в суде, установлено, что подсудимый ФИО2 в период времени с 18 часов 47 минут 20 июля 2020 года до 08 часов 40 минут 21 июля 2020 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул металлический каркас калитки и вошел во двор дома №151 по ул. Полтавской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, откуда похитил садовую тележку, стоящую возле вагончика. После чего, подойдя к гаражу, расположенному напротив вагончика, применяя физическую силу, сорвал навесной замок и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензиновый генератор марки «AK ANKE 7500», бензобур «Casoline Earth Auger User"s manual», углошлифовальную машинку «Bosch», электросварочный аппарат «RON ARC-300», бензиновую пилу марки «Husqvarna 236», бензиновый триммер, автомобильную мойку, аппарат для сварки полипропиленовых труб, лебедку электрическую с пультом управления марки «TOR», аккумулятор «Delkor». Затем, подошел к вагончику, со стены которого похитил видеокамеру уличного наблюдения марки «STO-CM907CH». Затем, подойдя к окну вагончика, сняв москитную сетку, применяя физическую силу, открыл окно, через которое проник в помещение вагончика, откуда похитил набор инструментов «SATA», шуруповерт марки «KEN», блок питания на видеокамеру. После чего подошел к экскаватору, стоящему за вагончиком, откуда похитил аккумулятор «Delkor». 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №6, виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в суде, установлено, что подсудимый ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут 01 августа 2020 года до 09 часов 30 минут 05 августа 2020 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через огород во двор дома №114 по ул. Ленинской в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, подошел к сараю, отодвинул шпингалет на двери и, открыв дверь, незаконно проник вовнутрь сарая, откуда похитил бензиновый триммер марки «efco STARK 25», мототяпку бензиновую марки «STIHL MM55» и электрический удлинитель, после чего с места совершения преступления скрылся.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №7, виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, установлено, что в период времени с 17 часов 30 минут 14 августа 2020 года до 10 часов 00 минут 15 августа 2020 года ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку зашел на земельный участок, расположенный по ул. Гацева, 75 в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, прошел к гаражу, где, при помощи принесенного собой гвоздодера открыл гараж, проник вовнутрь, откуда похитил пилу бензиновую цепную марки «DDE», бензиновый триммер, садовую тачку, мотор лодочный «Suzuki DF2.5S, лодку надувную резиновую ПВХ «COMPACT», после чего с места совершения преступления скрылся.

Виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №3 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний самого ФИО2, данных на следствии и подтвержденных им в суде, установлено, что ФИО2 в период времени с 23 часов 50 минут 28 августа 2020 года до 13 часов 24 минут 29 августа 2020 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому №57 по ул. Буденного в селе Черниговка Черниговского района Приморского края, перелез через сетку рабицу во двор и через открытую дверь проник вовнутрь гаража, откуда похитил набор инструментов марки «SATA СR-V», мойку высокого давления марки «HUTER», ручную циркулярную пилу, станок для заточки цепей марки «CHAMPION» С 2000, циркулярную пилу марки «Интерскол» 165, ударную электрическую дрель марки «FIT», бензиновый триммер, ручной электрический рубанок марки «Диолд»РЭ-800, набор головок для ключей, детскую футболку, деревянный табурет, сварочный аппарат. После чего под навесом возле гаража похитил бензиновый триммер с двухтактным двигателем марки «ЭлБенз» 5800. После чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 29 августа 2020 года, воспользовавшись тем, то за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь пришел к помещению гаража, проник вовнутрь и похитил фрезу на бензиновый триммер и шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-12Т. После чего с места совершения преступления скрылся. 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит установленной причастность подсудимого ФИО2 к тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО4 №4, ФИО3, ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №3, ФИО4 №2

О значительности причиненного хищением ущерба потерпевшим свидетельствует размер похищенного имущества, а также приведенные потерпевшими доводы о незначительном размере их дохода.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 №4, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 №1, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 №2, по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 №6, по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 №7, по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 №3 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленные преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, по всем семи инкриминируемым преступлениям, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4 №4 (пункт «к»), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО3, ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №3 ФИО4 №2 (пункт «к»).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, установленные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 7 л.д. 5), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья его сына – Свидетель №1, проживающего совместно с подсудимым.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1925 от 11 ноября 2020 года ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 легковесность суждений, конкретность мышления, снижение интеллекта. Однако эти признаки не столь выражены, чтобы ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. ФИО2 во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и пояснения (том 4 л.д. 17-19).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ФИО2 не состоит (том 6 л.д. 247, 249, том 7 л.д. 1).

В ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его преступные действия.

Преступные действия ФИО2 образуют совокупность преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, следовательно, наказание назначается судом по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказании. 

Исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Учитывая личность подсудимого, суд пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты назначением основного вида наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы, судом решено не применять.

Рассматривая гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, суд исходит из положений статьи 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного. 

В судебном заседании вина ФИО2 в совершении преступлений доказана, все исковые требования подсудимый признал в полном объеме и пояснил, что намерен принимать меры к возмещению ущерба. Следовательно, гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №3, ФИО4 №2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев без ограничения свободы;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО4 №1) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без ограничения свободы;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО4 №2) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без ограничения свободы;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО4 №6) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без ограничения свободы;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО4 №7) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев без ограничения свободы;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО4 №3) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев без ограничения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Гражданский иск ФИО3ёмовича к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3ёмовича компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3500 рублей. 

Гражданский иск ФИО4 №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9500 рублей. 

Гражданский иск ФИО4 №2 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26500 рублей. 

Гражданский иск ФИО4 №6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №6 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17000 рублей. 

Гражданский иск ФИО4 №7 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №7 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8590 рублей. 

Гражданский иск ФИО4 №3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №3 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6500 рублей. 

Вещественные доказательства - одну светлую дактилопленку со следом перчатки, СD-R диск «Verbatim COMPACT DISK Recordable» 700MB MO 52x speed vitesse 80 min, CD-диск с фрагментом следа обуви, паспорт на насос хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - металлический прут, навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Вещественные доказательства - садовую тележку, бензиновый триммер «SUNSEEKER», бытовой вибрационный насос марки «Проток-1» модели VM60-2, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО4 №4 

Вещественные доказательства - домкрат гидравлический бутылочный, насос для подкачки шин, поверхностный насос по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО3 

Вещественные доказательства - металлический гвоздодер, ручной металлический рубанок серого цвета, ручной металлический рубанок коричневого цвета, электропилу марки JSB, портативную газовую плитку марки «КЕDА» в чемодане черного цвета, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО4 №1 

Вещественные доказательства - тележку садовую, видеокамеру уличную марки «STO-CM907CH», бензопилу марки «Husqvarna 236», бензиновый генератор марки «AK ANKE 7500», углошлифовальную машину марки «BOSH GWS 1000», автомобильную мойку модели DM8032, электросварочный аппарат марки «RON ARC-300», шуруповерт марки «KEN BL6012C», аппарат для сварки полипропиленовых труб марки «DaJING DJ063», бензиновый триммер производства КНР, лебедку (Таль) электрическую с пультом управления марки «TOR» на 500 кг, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО4 №2 

Вещественные доказательства - инструкцию по эксплуатации на бензиновый триммер марки «efco» и мототяпку бензиновую марки «STIHL ММ 55», мототяпку бензиновую марки «STIHL ММ 55» и удлинитель электрический, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО4 №6 

Вещественные доказательства - фрагмент доски, инструкцию по эксплуатации бензинового триммера, руководство по эксплуатации пилы бензиновой цепной «DDE», товарный чек о покупке бензопилы №А-04066064 от 16 апреля 2017 года, договор купли-продажи о покупке лодочного мотора от 10 мая 2015 года, накладную о покупке лодочного мотора №01-00004787 от 10 июня 2015 года, паспорт на лодочный мотор SUZUKI, лодку надувную резиновую ПВХ «COMPAKT», мотор лодочный Suzuki DF2.5S №00252F-521850 по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО4 №7 

Вещественные доказательства - фрезу на бензиновый триммер, циркулярную пилу марки «Интерскол»165, станок для заточки цепей марки «CHAMPION» С2000, деревянный табурет, мойку высокого давления марки «Huter»М165-PW, ручной электрический рубанок марки «Диолд»РЭ-800, бензиновый триммер с двухтактным двигателем марки «ЭлБенз»5800, шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-12Т, набор инструментов марки «SATA CR-V», состоящий из 121 предмета в чемодане черного цвета, детскую футболку, руководство по эксплуатации на ударную электрическую дверь марки «FIT», руководство по эксплуатации на ручной электрический рубанок марки «Диолд», паспорт и товарный чек на мойку высокого давления марки «Huter», товарный чек на набор инструментов марки «SATA» в чемодане черного цвета, состоящий из 121 предмета, товарный чек на бензиновый триммер салатного цвета, товарный чек на бензиновый триммер красно-коричневого цвета, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО4 №3 

Вещественное доказательство – фонарь желтого цвета по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. 

Председательствующий Ю.В. Патлай