Дело №2-1973/2020 (2-7697/2019) 13 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 24 мая 2019 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС» о запрете совершать действия, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «МТС», в котором просил: запретить ПАО «МТС» хранить, использовать и передавать третьим лицам персональные данные ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда 950000 рублей, расходы по оплате услуг представителя ФИО3 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 сентября 2019 года без ведома, согласия и личного присутствия и в тайне от истца на его имя была оформлена сим-карта, при этом незаконно были использованы и обработаны его персональные данные и оказаны услуги мобильной связи, полагает, что ответчик не имел право использовать его персональные данные, что нарушает его права как потребителя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истец просит запретить ответчику хранить, использовать и передавать 3-им лицам свои персональные данные.

В судебное заседание истец и 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца и 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего относительно удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01 сентября 2010 года между ПАО «МТС» (заказчик) и АО «РТК» (коммерческий представитель) заключён договор №1013523, согласно которому заказчик поручает, а коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счёт заказчика действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории РФ; для обеспечения выполнения действий заказчик предоставляет коммерческому представителю доступ к программному обеспечению, принадлежащему МТС; для оказания сервисного обслуживания МТС предоставляет коммерческому представителю доступ к персональным данным абонентов МТС, под которым в настоящем договоре понимается следующее: идентификация в АСР Абонента по документам, удостоверяющим личность; обработка и изменение в АСР персональных данных Абонента с целью внесения изменений в Абонентский договор (изменение списка услуг; изменение тарифного плана; изменение адресам метода доставки счетов; замена SIM-карты; замена абонентского номера; предоставление скидок и дополнительных услуг; установление и снятие блокировки номера; изменение персональных категорий и атрибутов Абонента) – кроме «Категорий доверия», «Категорий надёжности», «Кредитного лимита», «Срока оплаты счета», «Лимита и срока предоставления обещанного платежа», «Пароля доступа к системам самообслуживания», «Баланса лицевого счёта Абонента»); обращение и просмотр информации, в том числе о платежах, об остатке средств на лицевом счёте, по PIN и PUN-кодам в АСР с целью оказания справочно-информационного обслуживания и предоставления сервисных услуг; регистрация и изменение в АСР нового Абонентского договора; просмотр и внесение в АСР информации о комментариях; по абонентским договорам, заключённым коммерческим представителем от имени МТС, приобретает права, становится обязательным и несёт ответственность МТС; также к договору №1013523 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому заказчик поручает, а коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счёт заказчика действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров, включая распространение Комплектов, на территории указанной в договоре; для выполнения поручения МТС обязуется передать коммерческому представителю комплекты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим приложением, коммерческий представитель обязуется распространять комплекты по цене устанавливаемой МТС в соответствующих уведомлениях, направляемых коммерческому представителю письменном виде за подписью уполномоченного лица. 

19 июля 2018 года между ФИО2 (абонент) и ПАО «МТС» (оператор) заключён договор об оказании услуг подвижной связи, тариф МТС «Супер МТС» Trio 150р/СПб, абонентский номер 

<

№>. При подписании договора абонент выразил своё согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями договора (пункт 3.2 Условий), подтверждает своё ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать его персональные данные (в соответствии с пунктом 3.4 Условий) с зоной радиопокрытия сети связи оператора, а также что тарифный план и условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им; также подписывая договор, абонент выразил своё согласие на предоставление доступа к услугам связи других операторов (в том числе услугам роуминга), передачу и поручение обработки 3 (третьими) лицами сведений об абоненте в соответствии с пунктами 3.4 и 7.5 Условий, получение рекламы, использование сведений о нём в целях продвижения услуг, не получение SMS-сообщений об изменений тарифов.

10 февраля 2019 года между ФИО2 (абонент) и ПАО «МТС» (оператор) заключён договор об оказании услуг подвижной связи и иных услуг, тариф МТС «Х», абонентский номер 

<

№>. При подписании договора абонент выразил своё согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями договора (пункт 3.2 Условий), подтверждает своё ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать его персональные данные (в соответствии с пунктом 3.4 Условий) с зоной радиопокрытия сети связи оператора, а также что тарифный план и условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им; также подписывая договор, абонент выразил своё согласие на предоставление доступа к услугам связи других операторов (в том числе услугам роуминга), передачу и поручение обработки 3 (третьими) лицами сведений об абоненте в соответствии с пунктами 3.4 и 7.5 Условий, обработку Банком персональных данных Клиента в соответствии с пунктом 2.15 Общих условий, получение рекламы и информационных рассылок, а также на использование сведений о нём в целях продвижения товаров/работ/услуг/в соответствии с пунктом 7.6 Условий, получение от банка рекламных и информационных сообщений, рекламной информации по сетям электросвязи (в том числе на номера телефонов и E-mail, указанные в договоре), отказ от получения SMS-сообщений об изменений тарифов оператора, осуществление банком фотографирования, видеосъёмки и аудиозаписи переговоров в рамках оказания услуг, получение банком в любом бюро кредитных историй кредитных отчётов для целей принятия банком решения о предоставлении кредита/установлении лимита кредитования, присоединение к сервису «Кошелёк МТС Деньги» и ЭСП «Мой кошелёк», присоединение к ДКО.

Согласно пункту 3.4 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» на период с момента заключения договора и до прекращения обязательств сторон по договору, а также до истечения сроков хранения персональных данных, установленных законодательством, Абонент выражает своё согласие на обработку персональных данных оператором, а также согласие на передачу (распространение, предоставление, доступ) и поручение оператором 3 (третьим) лицам обработки персональных данных, переданных абонентом оператору в ходе исполнения договора, в том числе сведений об абоненте, указанных в статье 53 Федерального закона №126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи» (за исключением информации, составляющей тайну связи). Предусмотренное настоящим абзацем согласие распространяется на случаи, когда необходимость его получения предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами. Обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения Договора, в том числе для целей абонентского, сервисного и справочно-информационного обслуживания абонента, в том числе включения в данные для информационно-справочного обслуживания, оказания ему услуг, неразрывно связанных с услугами оператора, взыскания дебиторской задолженности за услуги, хранения договоров и договорной документации, в целях, неразрывно связанных с исполнением договора, а также для соблюдения оператором требований действующего законодательства.

Согласно пункту 7.5 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» абонент вправе выразить своё согласие с возможностью использования, в том числе, предоставление оператором 3 (третьим) лицам сведений об абоненте в целях и случаях, когда необходимость такого согласия предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами.

28 сентября 2019 года в торговой точке Z012, расположенной по адресу: 

<

...>, между неустановленным лицом от имени ФИО2 (абонент) и ПАО «МТС», от лица которого действовало АО «РТК», заключён договор №8970101241784706173-5 об оказании услуг подвижной связи и иных услуг, тариф МТС «Мой друг», абонентский номер 

<

№>, которым предусмотрено, что при подписании договора абонент выражает согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями договора (пункт 3.2 Условий), подтверждает своё ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать персональные данные (в соответствии с пунктом 3.4 Условий), с зоной радиопокрытия сети связи оператора, а также, что тарифный план и условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им (л.д. 68).

08 октября 2019 года ФИО2 обратился в ПАО «МТС» через коммерческого представительство АО «РТК» с претензией, в которой сообщил, что 28 сентября 2019 года на его имя была оформлена сим-карта +

<

№> без его согласия, присутствия и в тайне от него, заявитель указал, что в этот день он не обращался ни в какие салоны МТС ни по каким вопросам, таким образом, его персональные данные были незаконным методом использованы в коммерческих целях, то есть, нарушен закон №152-ФЗ о факте незаконного оформления сим-карты +

<

№> и использования своих персональных данных он узнал случайно, когда обратился в салон МТС для оформления рассрочки на телефон и закрытия нескольких абонентских договоров (л.д. 12).

08 октября 2019 года ФИО2 обратился в ПАО «МТС» через коммерческого представительство АО «РТК» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор об оказании услуг подвижной связи с ПАО «МТС» по номеру телефона +

<

№> (л.д. 13).

11 октября 2019 года ПАО «МТС» сообщило ФИО2, что по заявлению о непричастности к договору оказания услуг связи с использованием абонентского номера 

<

№> проведена проверка, по результатам которой 10 октября 2019 года лицевой счёт №

<

№> заблокирован, оказание услуг подвижной связи прекращено, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ блокирование персональных данных осуществляется, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, между ФИО2 и ПАО «МТС» в настоящее время действует договор оказания услуг подвижной связи с использованием абонентского номера 

<

№>, таким образом, обработка персональных данных осуществляется для исполнения действующего договора оказания услуг подвижной связи; Федеральным законом «О противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07 августа 2001 года №115-ФЗ на оператора связи возложена обязанность хранения документов, необходимых для идентификации личности, в течение 5 лет, после расторжения договора оказания услуг связи; фактов неправомерных действий в отношении персональных данных ФИО2, не установлено.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Под обработкой персональных данных в Федеральном законе от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

Следует отметить, что истец сообщал свои персональные данные ответчику только при заключении договоров от 19 июля 2018 года и от 10 февраля 2019 года в рамках, которых указанные данные и подлежали обработке и передаче 3-им лицами.

Между тем договор от 11 октября 2019 года истец не подписывал и не заключал, в связи с чем обработка персональных данных и передача их 3-им лицам в рамках данного договора не допускается, однако ответчик, а равно АО «РТК» осуществляли её, о чем сообщено ФИО2 в 5 абзаце письма №П 01-17/1-664462308107и от 11 октября 2019 года.

Кроме того, ответчик и 3-е лицо не сообщили суду, каким образом персональные данные истца попали в АСР МТС по договору от 11 октября 2019 года при том, что ФИО2 не посещал торговую точку Z012, расположенную по адресу: 

<

...>, и не заключал с коммерческим представителем ответчика договоров, указанное свидетельствует о том, что именно ранее полученные оператором и 3-им лицом персональные данные истца использовались при составлении и заключении договора, а равно повторно вносились в АСР МТС, обратное ответчиком не доказано.

Необходимо также отметить, что ответчик и 3-е лицо не представили суду материалов служебной или внутренней проверки, которыми были бы установлены причины заключения договора об оказании услуг связи с неустановленным лицом от имени ФИО2, кроме того оператор и коммерческий представитель не подали заявление в компетентные правоохранительные органы для установления виновных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Суд исходит из того, что ФИО2, являлся потребителем услуг связи по договорам от 19 июля 2018 года и от 10 февраля 2019 года, которые оказывал ПАО «МТС» и в рамках которых оператор, нарушая цели сбора и обработки указанных данных, передал их для использования 3-ему лицу АО «РТК».

На основании вышеизложенного и с учётом того, что ответчик неоднократно игнорировал требования истца разобраться в сложившейся ситуации, а равно давал неполные ответы, в том числе о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение прав истца, то суд приходит к выводу о нарушениях оператором прав клиента как потребителя, которые выразились в незаконной обработке персональных данных с целью заключения договора на облуживание.

Указанные выводы суда о неправомерных действиях со стороны ответчика, подтверждаются ответом ПАО «МТС» на претензию ФИО2 от 11 октября 2019 года, в котором указано, что лицевой счёт №

<

№> заблокирован 10 октября 2019 года, оказание услуг подвижной связи прекращено (л.д. 10).

То есть персональные данные, которые хранились и использовались по ранее заключённым договорам, были обработаны (извлечены, использованы и переданы) коммерческим представителем в рамках вновь заключённого договора, а равно нарушены принципы и условия обработки персональных данных, установленные положениями главы 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Приходя к выводу о нарушении прав абонента со стороны оператора, суд полагает возможным восстановить право истца, запретив ответчику без установленных законом оснований, передавать 3-им лицам его персональные данные, при этом заявленный ФИО2 способ восстановления полного запрета применён быть не может, так как между сторонами в настоящее время действуют иные договоры, в рамках которых обработка и передача персональных данных предусмотрена.

Оператор при обработке персональных данных, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела (неоднократное предоставление недостоверной информации потребителю), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 6000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда значительно завышен и с учетом его поведения является необоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Размер штрафа составляет 3000 рублей (6000?2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлены: договор оказания услуг от 31 октября 2019 года, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), платежное поручение №65097 от 13 ноября 2019 года о перечислении ФИО3 по договору оказания услуг от 31 октября 2019 года 35000 рублей.

Суд при определении размера расходов на представителя учитывает и оценивает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, требования разумности и справедливости, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам по Санкт-Петербургу и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Заявленный истцом размер судебных расходов значительно завышен.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что основания для использования персональных данных истца при заключении договора от 28 сентября 2019 года имелись, а равно, что его права не нарушены, доказать отсутствие допущенных нарушений прав истца, в том числе требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ПАО «МТС» не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о нарушении его прав, как потребителя со стороны оператора. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, а всего 14000 рублей (6000+3000+5000).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Запретить ПАО «МТС» передавать, без установленных законом оснований, третьим лицам персональные данные ФИО2.

Взыскать с ПАО «МТС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 14000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «МТС» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение принято 13 июля 2020 года

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>