2-271/2025

УИД: 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес>, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Россия, кадастровый №, площадью 1200 м2, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей реализацией его для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении у 

<

адрес> отделения СП УФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №rs0042#2-242/2023#2 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Энгельсским районным судом 

<

адрес> о взыскании в счет возмещения материального ущерба в размере суммы долга 1 672 103 рубля 13 копеек. От добровольного исполнения решения суда по погашению задолженности в полном объеме должник отказывается.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Россия, кадастровый №, площадью 1200 м2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав 

<

адрес> отделения СП УФССП России по 

<

адрес> своим постановлением наложил запрет на проведение регистрационных действий в отношение данного земельного участка. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве». Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие ответчику объекты является единственным способом защиты прав истца (взыскателя) и интересов Российской Федерации, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству составляет 1 672 83 рубля 13 копеек., то есть взыскано 20 рублей.

Истец – ФИО7 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил.

Третье лицо представитель Ровенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица или об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В суд ДД.ММ.ГГГГ поступила копия исполнительного производства.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного суд определяет рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствие с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения СП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5 на основании поступившего исполнительного листа №rs0042#2-242/2023#2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – возмещение причиненного материального ущерба.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения СП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка находящееся на праве собственности ФИО2

Судом также установлено, что в ходе исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которые возможно обращение взыскания.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 м2, с кадастровым номером 05:04:000003:1372, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, Россия. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости также усматривается, что в ней отсутствует информация об имеющемся здании по адресу: 

<

адрес>, Россия.

Эта же информация следует из ответа на запрос суда, данная администрацией МО «сельсовет Новогеоргиевский» от ДД.ММ.ГГГГ, что на земельной участке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Россия, объектов недвижимости не расположено.

Судом установлено, что имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в силу указанных правовых норм, данный земельный участок не является. 

Несмотря на предпринятые судебными приставами-исполнителями меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, самим должником вопреки установленной законом обязанности представлено не было. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям закона, направлены на защиту прав взыскателя, способом предусмотренным законом, что не нарушает баланс интересов сторон.

Суд также учитывает, что на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок по предусмотренным законом основаниям, принимая во внимание, что требование об обращении взыскания на земельный участок предъявлено взыскателем с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Данный размер судебных расходов подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу УФК по 

<

адрес> (Казначейство России (ФНС России) перечислена сумма в размере 3 000 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Россия, кадастровый №, площадью 1200 м2, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Забытов