86RS0002-01-2023-010659-25

Судья Артеменко А.В. Дело № 33-411/2026 (33-7141/2025)

(1 инст. № 2-93/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)2 на определение судьи Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«Возвратить (ФИО)2 апелляционную жалобу на решение Нижневартовского городского суда от 25 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-93/2025 по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)3 и (ФИО)4, третье лицо (ФИО)1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия»,

установил:

Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры рассмотрено гражданское дело (номер) по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 и (ФИО)4, третье лицо (ФИО)1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, решением от 25.08.2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.

17.10.2025 представителем (ФИО)2 – (ФИО)7 посредством использования ГАС «Правосудие» в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от 25.08.2025.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 20.10.2025 апелляционная жалоба возвращена (ФИО)2 в связи с тем, что подана по истечении установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит.

(ФИО)2 подана частная жалоба, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование жалобы указывает, что 16.10.2025 представителем истца (ФИО)7 подана апелляционная жалоба посредством ГАС «Правосудие», которое не было зарегистрировано судом, отклонено, поскольку обращение в суд и/или прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов, наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся. Обращает внимание, что согласно протоколу проверки электронной подписи поданная апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции не позднее 16 часов 52 минут 16.10.2025, была отклонена 17.10.2025 в 07 часов 37 минут и направлена повторно в 07 час. 53 мин. без изменения содержания направленных документов, с учетом замечания об изменении в поле «описание» наименования файла на «апелляционная жалоба». Считает, что учитывая изложенное, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в информационную систему суда.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба направлена через электронную систему суда ГАС "Правосудие" в последний день апелляционного обжалования 16.10.2025, была отклонена уполномоченным сотрудником суда, в связи с чем представителем направлена надлежащим образом апелляционная жалоба уже за истечением срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может согласиться.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Как указано в ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положения ст. 192 Гражданского кодекса следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно тексту решения Нижневартовского городского суда от 25 августа 2025 года, мотивированная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 года, таким образом, срок для обжалования решения суда истекал 16 октября 2025 года.

16 октября 2025 года представителем истца (ФИО)7 подана апелляционная жалоба посредством ГАС «Правосудие».

Данное обращение не было зарегистрировано судом и было отклонено ввиду того, что обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы в них содержащиеся.

Суд, учитывая пункты 2.2.3, 2.3.3, 2.3.4, 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, согласно которым каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла, наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе, документы отклоняются, если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов, сделал заключение, что поданные представителем истца в Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры 16 октября 2025 года документы поданы за истечением срока обжалования, и днем подачи апелляционной жалобы является 17 октября 2025 года.

При этом судом не было учтено, что дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3 Порядка).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в информационную систему суда.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, поданная апелляционная жалоба, поступила в суд первой инстанции не позднее 16 часов 52 минут 16 октября 2025 года (входящий номер (номер)), была отклонена 17 октября 2025 года в 07 часов 37 минут и направлена повторно в 07 часов 53 минуты (входящий номер (номер)) без изменения содержания направленных документов, с учетом замечания об изменении в поле «описание» наименования файла на «апелляционная жалоба».

При таком положении утверждение о нарушении стороной истца процессуального срока обращения в суд несостоятельно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы (ФИО)2, в связи с чем определение судьи от 20.10.2025 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы (ФИО)2 отменить.

Апелляционную жалобу (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от 25 августа 2025 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)3 и (ФИО)4, третье лицо (ФИО)1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 января 2026 года.

Судья Кармацкая Я.В.