№ 5-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 10 июня 2019 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Российской Федерации Юрченко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.37 КРФ об АП (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Анучинский районный суд Приморского края из ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», после административного расследования, поступил административный материал в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, согласно которого 31.08.2018 года в 15 часа 10 минут в районе дома 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN PRERIA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, остановился перед перекрестком 

<

адрес>, после чего, в нарушении п.п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил столкновение с мопедом «YAMAHA JOG ZR», без государственных регистрационных знаков, под управлением гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материал по факту ДТП зарегистрирован в дежурной части ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» КУСП № КУСП № от 20.09.2018.

В результате ДТП, водитель мопедом «YAMAHA JOG ZR», без государственных регистрационных знаков, ФИО1, получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал полностью и пояснил, что он сомневается в том, что своей автомашиной толкнул потерпевшую.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что обстоятельства происшествия, в протоколе изложены верно. Возражений, заявлений, ходатайств не заявила.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Приморского края в суд не явился о времени и месте слушания уведомлен надлежаще.

Выслушав ФИО2, его представителя, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12. ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, также подтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2018 (л.д. №), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. №), объяснениями ФИО2 от 12.09.2018 (л.д. №), объяснениями ФИО1 от 12.09.2018 (л.д. №), объяснениями ФИО3 от 12.09.2018 (л.д. №), заключением эксперта № от 12.12.2018 (л.д. №), протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2019 (л.д. №).

Из вышеизложенных доказательств следует, что дорожная обстановка располагала к тому, чтобы водитель автомобиля «NISSAN PRERIA», государственный регистрационный знак №, ФИО2, мог предпринять достаточные меры к недопущению наезда на потерпевшую, следовательно, ФИО2 должен был руководствоваться п. 1.3, п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно заключению эксперта № от 12.12.2018, у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при нахождении на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» были выявлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой голени, сопровождавшийся открытой раной по задней поверхности голени в нижней трети. Наличие указанных телесных повреждений подтверждается данными объективного обследования в условиях приемного отделения была произведена первичная хирургическая обработка раны – ушивание.

Данные повреждения были причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, возникли в короткий промежуток времени в быстрой последовательности одно за другим, в результате транспортной травмы, в частности – от удара выступающими и не выступающими частями кузова автомобиля/мопеда; получены последовательно, носят сочетанный характер и в своей совокупности составляют закрытую тупую травму нижней конечности, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, согласно п.8.1, приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести данную травму к категории повреждений, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью.

Давность причинения указанных повреждений может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в текстовой части определения о назначении судебно- медицинской экспертизы (л.д. 39-42).

Суд считает, что действия ФИО2 нарушившего указанные выше правила дорожного движения, находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание и считает необходимым назначение наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Перечислить административный штраф на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60-тидневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим направлением в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2. КРФ об АП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства и, кроме того, судебным приставом-исполнителем по факту неуплаты штрафа будет решаться вопрос о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Анучинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Юрченко Л.П.