Дело № 2-1915/2020 

74RS0029-01-2020-004313-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.09.2008 года в размере 100000 рублей за период с 17.09.2008 года по 14.04.2010 года, в том числе основной долг в сумме 51473,97 рубля и проценты в размере 48526,03 рублей (31% от общей суммы задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 200000 рублей, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленный законом срок и уплатить проценты за пользование кредитом. 08.10.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии, по условиям которого последнему перешли права требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1.

Дело рассмотрено без участия ООО «Югория», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 20.07.2020 года), заявивших о применении срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, 17.09.2008 между ПАО "МДМ Банк" (ранее ОАО "УРСА Банк" (кредитор)) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб., под 30% годовых, сроком по 13.09.2013 года, с ежемесячным платежом в размере 6468 руб., а заемщик приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

08.10.2013 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав N 74.1/16/13.1087, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 321533,51 руб., в том числе: 165506,06 руб. - основной долг, 156027,45 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Доводы ответчика и ее представителя о наличии оснований для отказа в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора от 17.09.2008года 

<

***> предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в графике погашения задолженности (17 число), то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, истцом не представлена выписка по счету для определения просроченных повременных платежей.

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 17.09.2008 года по 14.04.2010 года, то на момент подачи в суд настоящего иска (09.09.2020 - дата направления почтовой корреспонденции) ООО "Югория" пропущен срок исковой давности по заявленным платежам за период с 17.09.2008 года по 14.04.2010 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При этом факт обращения ООО "Югория" с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, постановленного 06.09.2019 и в последующем отмененного 04.08.2020 по заявлению ответчика, не влияет на факт пропуска срока исковой давности, поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по дату его отмены, в течение которых в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не тек, а после отмены судебного приказа его течение продолжилось в общем порядке, и не истекшая часть срока составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности по платежам за период с 17.09.2008 года по 14.04.2010 года на момент подачи иска все равно являлся пропущенным.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО "Югория" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.09.2008 года 

<

***> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № К 67/810012720/08 от 17.09.2008 года в размере 100000 рублей за период с 17.09.2008 года по 14.04.2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2020 года.

Судья: