Дело № 2-290/2024

УИД № 34RS0038-01-2024-00004347

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснослободск 08 февраля 2024 года

Среднеахтубинский район

Волгоградская область 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре Головко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 сумму оплаты за товар в размере № рубля, убытки за оплату простоя бригады в размере № рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указал, 23 сентября 2023 г. между истцом, ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договору купли-продажи согласно которому Истцом приобретены- кварцевый ламинат и межкомнатные двери общей стоимостью № рублей, срок поставки указан 45 рабочих дней от даты договора. Товар не был передан истцу в срок 45 рабочих дней, т.е. до 28 ноября 2023 года. В связи с отсутствием строительных материалов истец был вынужден оплачивать простой строительной бригады до момента покупки аналогичных материалов у другого продавца, в связи с чем, истцом были понесены убытки в размере № рублей. Факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения его права, на поставку товара в виде игнорирования законных требований и не поставки товара, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей, истец исходил из характера причиненных ему физических и нравственных страданий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребитель также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст. 28 Закона от 7.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28, Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2023 года между Истцом, ФИО1, и Ответчиком, ИП ФИО2 был заключен договору купли-продажи согласно которому Истцом приобретены- кварцевый ламинат и межкомнатные двери общей стоимостью 301534 рублей, срок поставки указан 45 рабочих дней от даты договора (л.д.8-9).

Товар не был передан истцу в срок 45 рабочих дней, т.е. до 28 ноября 2023 года.

25 декабря 2023 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2, была направлена претензия с требованием произвести полный возврат суммы, уплаченной за товар в размере № рубля, неустойки в размере № рублей, убытков понесенных в результате простоя ремонтной бригады № рублей (л.д.16).

Заказ покупателя № 232 от 12 сентября 2023 года и заказ покупателя от 20 сентября 2023 года подтверждает факт получения ИП ФИО2 от ФИО1 № рублей и № рублей (л.д.7-8)

Судом установлено, что ИП ФИО2 в установленный договором купли-продажи от 23 сентября 2023 года в срок обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании с ИП ФИО2 сумму оплаты за товар в размере № рубля, убытков за оплату простоя бригады в размере № рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, то требования потребителя о взыскании неустойки обоснованы. 

Проверив расчет неустойки, суд находит его математически верным и отвечающим требованиям ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». В этой связи мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за 73 дня, начиная с 28.11.2023 по день вынесения решения судом -08.02.2024г., в размере 110 059,91 рублей.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда». 

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд установлено наличие вины ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока оказания услуги по договору купли-продажи от 23 сентября 2023 года. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере № рублей, отказав в оставшейся части требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы, присужденной в пользу истца ФИО1, с ответчика ИП ФИО2 в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцом понесены почтовых расходов в размере 1342 рубля, то их надлежит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

ФИО1 как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В этой связи с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7615,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар в размере № рубля.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за оплату простоя бригады в размере № рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере № рубля.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере № рублей.

В компенсации морального вреда с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму № руб. отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2024года 

Судья Сукочева Л.А.