УИД № 57RS0022-01-2025-006318-38 Производство № 2-2545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Заводского районного суда г. Орла от 26.07.2023 по гражданскому делу № 2100/2023, среди прочего, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация разницы стоимости передаваемых долей в размере 127 318,82 руб.

Также определением Заводского районного суда г. Орла от 17.01.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Во исполнение указанных судебных постановлений службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства и (дата обезличена) присужденные денежные средства в размере 177 318,82 руб. перечислены службой судебных приставов в пользу ФИО1

В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 56 232,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования уточнил и окончательно просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 55 530,17 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск. Приводила довод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком дохода от несвоевременной выплаты присужденных денежных сумм. Указывала, что денежные средства в счет исполнения судебных решений были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов (дата обезличена), при этом судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Третье лицо начальник отделения – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от 26.07.2023 по гражданскому делу № 2100/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выделе доли общего имущества супругов из состава наследства. Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства и разделе наследства удовлетворен частично.

В частности, данным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация разницы стоимости передаваемых долей в размере 127 318,82 руб.

Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 05.09.2023.

Также определением Заводского районного суда г. Орла от 17.01.2024 по материалу № 13-24/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Данное определение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 08.02.2024.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Заводским районным судом г. Орла по делу (номер обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 127 318,82 руб.

Также (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Заводским районным судом г. Орла по делу (номер обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных издержек в размере 50 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) окончены фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением взыскиваемых денежных средств от должника по платежным поручениям (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена).

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) должником ФИО2 осуществлена оплата через отделение ПАО «Сбербанк России» задолженности по названным исполнительным производствам в размере 127 318,72 руб. и 50 000 руб., что подтверждается представленными в дело чеками по операциям.

Согласно расчету представителя истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 55 530,17 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку обязанность должника по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование кредитора.

Так, исходя из разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из периода начисления процентов с момента вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Орла от 26.07.2023 по гражданскому делу № 2100/2023 и определения Заводского районного суда г. Орла от 17.01.2024 по материалу № 13-24/2024, с учетом даты фактического погашения задолженности в полном объеме ((дата обезличена)), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 53 650,65 руб. в соответствии со следующим расчетом, приведенным в таблице:

Период просрочки

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

задолженность

(дата обезличена)

13

365

12

544,16

127 318,82

(дата обезличена)

42

365

13

1 904,55

127 318,82

(дата обезличена)

49

365

15

2 563,82

127 318,82

(дата обезличена)

14

365

16

781,35

127 318,82

(дата обезличена)

39

366

16

2 170,68

127 318,82

08.02.2024

177 318,82

Увеличение суммы долга+50 000,00 ?

(дата обезличена)

171

366

16

13 255,31

177 318,82

(дата обезличена)

49

366

18

4 273,09

177 318,82

(дата обезличена)

42

366

19

3 866,13

177 318,82

(дата обезличена)

65

366

21

6 613,12

177 318,82

(дата обезличена)

159

365

21

16 221,03

177 318,82

(дата обезличена)

15

365

20

1 457,41

177 318,82

Сумма процентов: 53 650,65 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика неисполнение судебных решений надлежащим образом является достаточным основанием для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 53 650,65 руб.

Доказательств иного размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с3 другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (96,6%) в размере 3864 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 650,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 декабря 2025 г.

Судья В.С. Агибалов