УИД 75RS0029-01-2023-001804-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А. 

при секретаре Плотниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2023 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

23.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 620000 руб. на срок по 23.09.2024 с процентной ставкой 17,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.03.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

ПАО «Почта Банк» было переименовано на АО «Почта Банк».

14.03.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО «Филберт» приобрело право требования в том числе и задолженности по договору № от 23.09.2019. Сумма приобретенного права требования по договору при этом составила 673955,11 руб., в том числе: 591546,65 руб. – задолженность по основному долгу, 74508,46 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска каких-либо платежей в счет уплаты данного долга не поступало.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 23.09.2019 в сумме 673955,11 руб., в том числе: 591546,65 руб. – задолженность по основному долгу, 74508,46 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9939,56 руб., всего взыскать - 683894,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом по месту жительства (л.д. 55). Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 59).

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 620000 руб. на срок по 23.09.2024 с процентной ставкой 17,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «Почта Банк» было переименовано на АО «Почта Банк».

14.03.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО «Филберт» приобрело право требования в том числе и задолженности по договору № от 23.09.2019. Сумма приобретенного права требования по договору при этом составила 673955,11 руб., в том числе: 591546,65 руб. – задолженность по основному долгу, 74508,46 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. 

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) ответчик был уведомлен (л.д. 37-38). 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами (л.д. 9) заёмщиком ФИО1 было сделано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 500000 руб. Индивидуальные условия договора были подписаны простой электронной подписью, так же была получена карта и оформлено распоряжение на перевод средств (л.д. 7); кроме того было оформлено заявление на страхование (л.д.11-14).

Таким образом, анализ исследованных доказательств показал, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение кредита, был ознакомлен с условиями кредитования, подписав их и представив документы для получения кредита. 

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Договор займа не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. 

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, нарушенное право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа, в порядке и в сроки, предусмотренные этим договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов материалы дела не содержат.

Согласно расчету заложенности по договору № от 23.09.2019 по состоянию на 14.03.2023 размер задолженности составил 673955,11 руб., в том числе: 591546,65 руб. – задолженность по основному долгу, 74508,46 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором (л.д. 23-24, 25-31).

Требования по сумме долга по договору займа проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора. 

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца требуемой суммы. 

С учётом установленных обстоятельств спора суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца ООО «Филберт» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 9939,56 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 23.09.2019 по состоянию на 14.03.2023 в размере 673955,11 руб., в том числе: 591546,65 руб. – задолженность по основному долгу, 74508,46 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9939,56 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья - 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 г.