Дело № 2-3853/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного сельскохозяйственного предприятия Вологодской области «Осаново» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

государственное сельскохозяйственное предприятие Вологодской области «Осаново» (далее - ГСП «Осаново», Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивировало тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2017 в 11 часов 30 минут на 9 км автодороги Вологда-Норобово по вине водителя автомобиля марки Mitsubishi Lancer ФИО2, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, автомобилю марки Ford Focus, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Предприятию, причинены механические повреждения. 

Страхование гражданской ответственности водителя ФИО2 в установленном законом порядке не произведено. 

Согласно заключению независимой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus без учета износа составляет 236 064 рубля 86 копеек.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 236 064 руля 86 копеек, расходы на проведение экспертизы - 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5596 рублей.

Определением суда от 24.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ГСП «Осаново» по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом заключения судебной экспертизы, просил взыскать материальный ущерб в размере 215 540 рублей, расходы на проведение экспертизы - 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5596 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. Заключение судебной экспертизы не оспаривали, указали, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований без указания правовых оснований. Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждено, что по вине ФИО2, который 15.02.2017 при отсутствии договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, при выезде со второстепенной дороги не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ГСП «Осаново». Автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 215 540 рублей.

Судебная экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимые стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, ответчиком не оспаривалось. 

Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, вследствие чего полагает взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 215 540 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных платежных документов следует, что истцом понесены расходы на оценку суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5355,40 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 240 рублей 60 копеек – возврату истцу из бюджета. 

Поскольку при рассмотрении дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой ответчик обязался оплатить, однако на момент принятия решения оплату не произвел, с него подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7490 рублей в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного сельскохозяйственного предприятия Вологодской области «Осаново» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного сельскохозяйственного предприятия Вологодской области «Осаново» материальный ущерб в сумме 215 540 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы - 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5355 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты экспертизы 7490 рублей. 

Возвратить Государственному сельскохозяйственному предприятию Вологодской области «Осаново» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.03.2017 № государственную пошлину в сумме 240 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017.