50RS0005-01-2021-001485-29 

Дело №2-1555/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 335 рублей 40 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, процентам 

<

данные изъяты>, штрафным санкциям 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Никульское, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты> выпуска, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ; в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком также заключены договоры залога в отношении вышеуказанных жилого дома, земельного участка и транспортных средств; ответчик обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем начислена неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и Ч-вым ФИО7 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых. 

Одновременно, в целях обеспечения исполнения обязательств, с ответчиком заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома общей площадью 166,6 кв.м с кадастровым номером 50-50-04/135/2012-309, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Никульское, 

<

адрес>, земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Никульское, а также договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты> выпуска, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, присвоен кадастровый №. 

Из представленных в суд документов также следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.11-18), который соответствует представленным доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ему погасить задолженность, данная претензия оставлено ответчиком без ответа (л.д.9-10).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 335 рубля 40 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 456 312 рублей 60 копеек, сумма процентов 234 946 рублей 06 копеек, штрафные санкции 215 076 рублей 74 копейки, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 906 335 рубля 40 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 456 312 рублей 60 копеек, процентам 234 946 рублей 06 копеек, штрафным санкциям 215 076 рублей 74 копейки, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленных стороной истца доказательств, сторонами согласована цена залогового имущества в размере 4 000 000 рублей и 1 206 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 166,6 кв.м с кадастровым номером 50-50-04\135\2012-309, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Никульское, 

<

адрес>, земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:04:0180401:346 расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Никульское, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 рублей; легковой автомобиль Toyota Land Cruser 120 Prado 2006 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, легковой автомобиль Toyota RAV 4 2006 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 206 000 рублей

В части требований о взыскании судебных расходов, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 12 263 рублей 35 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО КБ «Агросоюз» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906 335 рубля 40 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 456 312 рублей 60 копеек, процентам 234 946 рублей 06 копеек, штрафным санкциям 215 076 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 263 рубля 35 копеек, а всего взыскать 918 598 (девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 166,6 кв.м с кадастровым номером 50:04:0000000:84277, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Никульское, 

<

адрес> на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0180401:346, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Никульское, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки «Toyota Land Cruser 120 Prado», 2006 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, легковой автомобиль марки «Toyota RAV 4, 2006 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 206 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова