дело № 2-685/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО14 ФИО1, ФИО15 Покровской о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 106 674 рубля 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 333 рубля 49 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 117 578 рублей под 24,5% годовых на срок по .... В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, начиная с ... погашение кредита прекратилось. Впоследствии установлено, что заемщик ФИО3 умер .... Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО3 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело .... Предполагаемым наследником умершего является ФИО2. По состоянию на ... задолженность по указанному кредитному договору составляет 106 674 рубля 65 копеек, из которых: 70 274 рубля 91 копейка – основной долг, 36 399 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом. Задолженность образовалась в период с ... по .... В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 117 578 рублей под 24,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 30-31).

Банк свои обязательства исполнил, что не оспорено ответной стороной. 

... ФИО16 ФИО1 умер (л.д. 46).

Из наследственного дела, представленного в материалы дела нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего ..., являются: мать ФИО2 и супруга ФИО4, которым ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: 3/10 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...А, ..., акций ПАО «Нижнекамскшина», денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, страховой суммы по договору страхования. 

После смерти заемщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору ... от ..., которая по состоянию на ... составила 106 674 рубля 66 копеек, в том числе: основной долг – 70 274 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 36 399 рублей 75 копеек (л.д. 40). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора ... от ... вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам ФИО2 и ФИО4. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики ФИО2, ФИО4 должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных заемщиком платежей. 

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. 

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 106 674 рубля 66 копеек, подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 47-50).

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ... от ..., данный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 333 рубля 49 копеек (3 333 рубля 49 копеек (по требованию имущественного характера) + 6 000 рублей (по требованию неимущественного характера)). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО16 ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО14 ФИО1, ФИО15 Покровской в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 106 674 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 333 рубля 49 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.