Дело №1-12/2019 (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Юкаменского района Осипова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в подвальном помещении второго подъезда дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где обнаружил, что входная дверь кладовой комнаты 

<

адрес> открыта. В это же время у ФИО1, заведомо знавшего, что в кладовых комнатах подвалов многоквартирных домов может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества с незаконным проникновением в помещение. При этом похищенное имущество ФИО1 хотел использовать в личных корыстных целях.

В целях реализации своего преступного умысла в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что не имеет разрешения входить в кладовую комнату 

<

адрес>, расположенную в подвале дома по вышеуказанному адресу, незаконно проник внутрь указанной кладовой комнаты. Находясь в помещении кладовой комнаты в указанный период времени, ФИО1, обыскав помещение, обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее *** имущество, а именно: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 630», стоимостью 11 900 рублей 00 копеек; 1 баллон ягодного компота, объемом 3 л., стоимостью 180 рублей 00 копеек; 5 банок маринованных огурцов, объемом 0,7 л., стоимостью 70 рублей за 1 банку на сумму 350 рублей. ФИО1 сложил 1 баллон компота и 5 банок маринованных огурцов в синтетический мешок, который нашел там же, не представляющий для *** материальной ценности. Затем ФИО1 погрузил мешок с похищенным к себе на плечо, взял велосипед марки «STELS NAVIGATOR 630» и покатил его рядом с собой, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил *** имущественный ущерб на общую сумму 12 430 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая *** согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание причиненного вреда потерпевшей путем принесения публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете БУЗ «ФИО2 МЗ УР» с диагнозом: алкогольная зависимость, при этом к административной ответственности не привлекался, осуществляет уход за ***, которая является нетрудоспособным лицом (инвали

<

адрес> группы по зрению), осознал неправомерность своих действий, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления (вину признал, раскаялся в содеянном, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного следствия, полностью возместил причиненный имущественный ущерб). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «STELS NAVIGATOR 630» считать возвращенным по принадлежности; навесной замок с ключом суд полагает возможным вернуть потерпевшей ***; сотовый телефон марки SAMSUNG надлежит вернуть ФИО1, два гипсовых слепка - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед «STELS NAVIGATOR 630» считать возвращенным по принадлежности; навесной замок с ключом вернуть потерпевшей ***; сотовый телефон марки SAMSUNG вернуть ФИО1; два гипсовых слепка уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.А.Сабрекова