Дело № 2-1326/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

18 декабря 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Свои требования мотивировал тем, что он с 

<

дата> зарегистрирован и проживает (с рождения) в качестве члена семьи нанимателя – ФИО2 (его отца) в коммунальной квартире № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира общей площадью 85,3 кв.м., жилой площадью 60,1 кв.м., состоит из трех комнат, площадью 18.5 кв.м., 18.6 кв.м, и 23,0 кв.м., одна из которых была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от 10.12.1991 года, при этом в ордере не было указано конкретное жилое помещение, предоставленное семье из трех человек: ни номер комнаты на плане квартиры, ни данные о размере жилой и общей площади квартиры (комнаты).

Первоначально семья занимала в коммунальной квартире № жилую комнату № 2 площадью 18,6 кв.м., затем освободилась жилая комната № 3 площадью 23.0 кв.м., и семье Л-вых как многодетной семье (имеющей 

<

...> детей) данная комната также была предоставлена для проживания, нанимателем квартиры стал на основании договора найма жилого помещения от 

<

дата> ФИО2 (отец истца).

Согласно справке МП «ЕРКЦ», ФИО3 (мать истца), была зарегистрирована в спорной квартире до 

<

дата>; кроме нее, в качестве членов семьи были зарегистрированы и проживали (пользовались обеими комнатами) дети: ФИО5 (брат истца), А. (истец) и ФИО7 (брат истца, до 

<

дата>).

Документы на право занимать вторую жилую комнату в квартире, по мнению истца, были надлежаще оформлены, оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги наймодателем начислялась за все занимаемое жилое помещение (две жилые комнаты и места общего пользования), следовательно, ни наймодатель, ни кто-либо другой не оспаривал право истца и членов его семьи на данное жилое помещение.

Жилая комната № 1 (площадью 18,5 кв.м.) в данной квартире, приватизирована 

<

дата> семьей ФИО20 и ФИО21

После выбытия из указанной квартиры ФИО3 в 

<

дата> и ФИО4 в 

<

дата> истец остался проживать в данном жилом помещении, продолжал пользоваться двумя жилыми комнатами в квартире: № 2 (площадью 18,6 кв.м.) и № 3 (площадью 23,0 кв.м.), занимая всего жилую площадь в 41, 6 кв.м., также пользовался местами общего пользования, общая площадь которых составляет 25,2 кв.м., но, пропорционально его доле в подсобной площади от его доли в размере жилой площади квартиры, всего он занимал общую площадь 58,9 кв.м.

Именно данный размер занимаемой площади, количество занимаемых комнат учитывался при начислении ему квартплаты и платы за ЖКУ, был указан МП «ЕРКЦ» в списке для ответчика от 12.07.2017 года.

15.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма №, согласно которому истцу предоставлена по договору социального найма комната № 2, жилой площадью 18,6 кв.м., в квартире 

<

адрес>, всего помещение общей площадью 26,4 кв.м.

С предметом данного договора не согласен в части количества предоставленных комнат, размера жилой и общей площади предоставленного ему помещения.

Неоднократно обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру с указанием в договоре всего количества и размера занимаемого им помещения в коммунальной квартире, но в письмах ответчика получил отказ в связи с несоответствием площади и количества комнат в квартире, указанных в первоначальном ордере на жилое помещение и в договоре социального найма от 15.04.2015 года.

Считает, что действия Администрация Анжеро-Судженского городского округа незаконны и необоснованны, нарушают право истца на признание его нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

Согласно ст.ст. 57, 60-63 ЖК РФ основанием права пользования жилым помещением является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, заключенному с ним на основании данного решения договору социального найма жилого помещения, вселение гражданина и пользование предоставленным жилым помещением на условиях заключенного договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи нанимателя в случае его смерти.

Пунктом 2 ст. 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Факт проживания истца в двух комнатах: № 2, площадью 18,6 кв.м., и № 3, площадью 23,0 кв.м., и занятия им общей площади в 58,9 кв.м., в квартире по 

<

адрес> подтверждается имеющимися документами, в том числе, данными технического паспорта БТИ. Аналогичные сведения указаны в списке наймодателя на переоформление договора социального найма.

Считает, что после выбытия из квартиры ФИО2 и ФИО3 (первоначальных нанимателей) истец как член семьи, вселенный в жилое помещение в установленном порядке, вправе требовать признания его нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма в полном объеме, а также внесения соответствующих изменений в договор социального найма от 15.04.2015 года.

Просил суд признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право пользование жилым помещением расположенными по адресу: 

<

адрес> состоящее из двух комнат в коммунальной квартире: комнаты № 2, жилой площадью 18,6 кв.м., и комнаты № 3, жилой площадью 23,0 кв.м., всего жилой площадью 41,6 кв.м., общей площадью 58,9.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа заключить договор социального найма на жилое помещение общей площадью 58,9 кв.м., находящееся 

<

адрес>, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире: комнаты №, жилой площадью 18,6 кв.м., и комнаты №, жилой площадью 23,0 кв.м., всего жилой площадью 41,6 кв.м., с ФИО1, 

<

дата> года рождения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, просил рассматривать иск в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 03.08.2017г., в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа Килина Е.В., действующая на основании доверенности № юр-4 от 22.11.2017г., в судебном заседании иск не признала. 

Представитель ответчика КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 58,9 кв.м.) с 

<

дата> по настоящее время. Ранее по указанному адресу были зарегистрированы отец - ФИО2 с 

<

дата>. по 

<

дата>., мать – ФИО3 с 

<

дата>. по 

<

дата>., брат - ФИО4 с 

<

дата>. по 

<

дата>., брат – ФИО5 с 

<

дата>. по 

<

дата>., что следует из справки МП «ЕРКЦ» от 12.07.2014г. (л.д. 17) и справки (копия поквартирной карточки) МП «ЕРКЦ» от 11.07.2017г. (л.д. 18). 

ФИО2 умер 

<

дата>., ФИО3 умерла 

<

дата>., что следует из свидетельств об их смерти (л.д. 11,12).

Также по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 18,5 кв.м.) зарегистрированы на основании ордера № от 

<

дата>. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что следует из справки (поквартирной карточки) от 11.07.2017г. МП «ЕРКЦ» (л.д. 37). Ранее указанная жилая площадь была предоставлена по ордеру № от 23.10.2003г. ФИО16 и 

<

...> ФИО17, которые 

<

дата>. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании договора социального найма № от 15.04.2015г. (л.д. 8-12) неблагоустроенное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 2, общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., состоящее из одной комнаты, передано в бессрочное пользование ФИО1 

<

дата> года рождения на основании Постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № 652 от 15.04.2015г. (л.д. 6). 

Ранее по ордеру № от 11.07.1975г. комната 

<

адрес>, общей площадью 16,0 кв.м. была предоставлена ФИО2 на основании решения исполкома № от 11.07.1975г. (л.д. 55). При этом ни в решении, ни в ордере номер предоставляемой квартиры не указан. 

Согласно договору найма жилого помещения от 17.06.1993г. (л.д. 24) ФИО8 были предоставлена в бессрочное пользование на основании ордера комнаты №2,3 в квартире 

<

адрес>

Согласно сведениям технического паспорта на жилое помещение от 14.02.2013г. (л.д. 13-15) квартира в коммунальной квартире, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех комнат, общая площадь 85,3 кв.м., в т.ч. жилая 60,1 кв.м. Жилая комната № 2 общей площадью 18,5 кв.м.

Из справки БТИ г. Анжеро-Судженска № 2448 от 08.08.2016г. (л.д. 54) следует, что по адресу: 

<

адрес> (две комнаты в коммунальной квартире) общая площадь квартиры 41,6 кв.м., жилая – 41,6 кв.м., комнат -2, места общего пользования 25,2 кв.м., процент износа дома на 2017г. – 71%.

Из сообщения администрации Анжеро-Судженского городского округа № 344 от 13.07.2017г. (л.д. 25) следует, что в 2016 году истец обращался в администрацию Анжеро-Судженского городского округа по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения. В предоставленном списке на переоформление ордера по информации МП ЕРКЦ от 13.05.2015 года были указаны 2 комнаты, общей площадью 58,9 кв.м. С ФИО1 был заключен договор социального найма на комнату №2 в квартире №3 

<

адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. В заключении договора на комнату №3 в квартире 

<

адрес> истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих его право на занятие данной комнаты. 

Согласно справке БТИ г. Анжеро-Судженска от 20.11.2017г. № 538 (л.д. 49) сведений о комнате № 2 и собственниках комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о комнате №2 и собственниках комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также отсутствуют. 

В обоснование своих требований истцом также представлены суду:

- история расчетов за период с 01.02.2012г. по 30.06.2017г., согласно которым жилищно-коммунальные платежи на имя ФИО1 начислены МП «Жилье» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,9 кв.м.;

- квитанция для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за июнь 2017г. по адресу: 

<

адрес>, начисленные по общей площади помещения 58,90 кв.м. на 1 зарегистрированного человека.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации истицы в квартире, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 ЖК РСФСР и если при вселении этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно или с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. 69, 70 Жилищного Кодекса РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. На вселение несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи не требуется.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 672 Гражданского Кодекса РФ, ч. 2 ст. 82 Жилищного Кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны просили рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что муниципальное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> является отдельной квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 85,3 кв.м., жилой площадью 60,1 кв.м., что следует из технического паспорта (л.д. 13-15). В 1992 году отцу истца ФИО2 была предоставлена комната в вышеуказанной квартире общей площадью 16,0 кв.м. на основании ордера (л.д. 23), в 1993 году ФИО2 на основании договора найма (л.д. 24) шахтой «Анжерская» предоставлены комнаты № 2 и № 3 в указанной квартире, жилой площадью 41,6 кв.м. Истец ФИО1 был зарегистрирован в квартире №3 в качестве члена семьи нанимателя (сын) с рождения. 

<

дата>. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40). В настоящее время в указанном жилом помещении общей площадью 58,9 кв.м. зарегистрирован один истец ФИО1, который фактически пользуется комнатами №2 и №3, несет обязанности по содержанию данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает его сохранность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, утратившим право пользования жилым помещение не признавался, следовательно, оснований для отказа в заключении с ним договора социального найма у ответчика не имеется. При этом доводы ответчика при отказе в заключении договора социального найма с истцом с учетом комнаты № 3 в 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, подтверждающих его право на занятие данной комнаты опровергаются материалами дела, а именно договором найма жилого помещения от 17.06.1993г. согласно которому ФИО2 (отцу истца) были предоставлены в бессрочное пользование на основании ордера комнаты №2,3 в квартире №, а также данными МП «Жилье» о размере общей площади жилья - 58,90 кв.м., которое занимает истец.

Данных о том, что право пользования жилым помещением имеют иные лица, материалы дела не содержат, доказательств этому ответчиком не представлено. 

Постановлением Администрации г.Анжеро-Судженска Кемеровской области № 140 от 03.12.2008г. (л.д. 79-80) функции наймодателя от имени муниципального образования г.Анжеро-Судженск возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города. Данное постановление является действующим до настоящего времени. 

Таким образом, суд считает требования истца законными, обоснованными и обязывает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа заключить договор социального найма на жилое помещение общей площадью 58,9 кв.м., находящееся 

<

адрес>, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире: комнаты № 2, жилой площадью 18,6 кв.м., и комнаты № 3, жилой площадью 23,0 кв.м., всего жилой площадью 41,6 кв.м., с ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить:

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право пользование жилым помещением расположенными по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире: комнаты № 2, жилой площадью 18,6 кв.м., и комнаты № 3, жилой площадью 23,0 кв.м., всего жилой площадью 41,6 кв.м., общей площадью 58,9.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа заключить договор социального найма на жилое помещение общей площадью 58,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире: комнаты № 2, жилой площадью 18,6 кв.м., и комнаты № 3, жилой площадью 23,0 кв.м., всего жилой площадью 41,6 кв.м., с ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 25 декабря 2017г.