УИД 23RS0031-01-2023-013157-38 

Дело № 2-1754/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» о признании незаконным решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» (далее ответчик) о признании незаконным решения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца к ответчику, последним был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за №, согласно условиям которого истец имеет право на получение за счет средств бюджета Краснодарского края социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей 

<

адрес> и части 

<

адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» в размере 2 928 321 рубля. Сертификат был выдан истцу единолично, поскольку на момент подачи заявления о получении сертификата, брак с ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, с учетом выданного сертификата, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, 

<

адрес>. Указанный договор прошел соответствующую правовую регистрацию.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о перечислении социальной выплаты на основании выданного сертификата. Однако в установленные законодательно 4 календарных дня со дня принятия решения, указанная в сертификате сумма перечислена не была в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику в требованием осуществления выплаты. Поскольку выплата осуществлена не была, истец вынуждена была обратиться в суд, где ей стало известно о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее принятое решение о предоставлении государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, где основанием для отмены указано на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 находились в браке, и получение истцом сертификата единолично противоречит п. 10 Порядка расчета размера социальной выплаты. 

Изначально истцом был подан административный иск, однако в ходе судебного разбирательства суд перешел к его рассмотрению по правилам гражданского производства и истец окончательно уточнив ранее заявленные требования просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о предоставлении ФИО1 государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о перечислении социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в перечислении социальной выплаты в отношении ФИО1, обязать ответчика в течение двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перечисление социальной выплаты в размере 2 928 321 рубля ООО СЗ « АПСК-Инвест» по государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО6 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что ответчик поступил в данном случае в соответствии с внесенными в законодательство изменениями и фактически установленными обстоятельствами.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, действующая на основании доверенности – ФИО7 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным письменно.

Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «АПСК-Инвест», действующая на основании доверенности – ФИО8 при разрешении спора просила учесть интересы Общества.

Третьи лица – публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Российский национальный коммерческий банк (ПАО) будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации мероприятий по переселению жителей 

<

адрес> и 

<

адрес> покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории" (здесь и далее в редакции на момент подачи истцом заявления на предоставление государственного жилищного сертификата) установлена мера финансовой поддержки в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений (далее - социальная выплата) на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов (далее - сертификат), подтверждающих право гражданина на социальную выплату, жителям 

<

адрес> и части 

<

адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на иные территории на постоянное место жительства (далее - граждане).

В п. 2 Правил определен круг лиц и критериев в отношении которых применяются мероприятия направленные на оказание поддержки гражданам

Согласно п. 3 Правил мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам включают в себя в том числе предоставление гражданам социальных выплат.

Пунктом 4 Правил установлено, что порядок реализации мероприятий направленных на оказание поддержки гражданам, отраженным в п. 2 Правил устанавливается нормативным актом субъекта РФ.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца к ответчику, последним был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за №, согласно условиям которого истец имеет право на получение за счет средств бюджета Краснодарского края социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей 

<

адрес> и части 

<

адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» в размере 2 928 321 рубля. 

Сертификат был выдан истцу единолично, поскольку на момент подачи заявления о получении сертификата, брак с ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены сторонами. 

В дальнейшем, с учетом выданного сертификата, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Указанный договор прошел соответствующую правовую регистрацию, что подтверждено сведениями, содержащимися в выписке ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о перечислении социальной выплаты на основании выданного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в установленные законодательно 4 календарных дня со дня принятия решения, указанная в сертификате сумма перечислена не была.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении ФИО1 номер сертификата № было принято решение об отмене ранее принятого решения о предоставлении социальной выплаты и отказе в перечислении социальной выплаты, а также принято решение об отмене ранее принятого решения о предоставлении государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для принятия такого решения ответчик в своем решении указал на п. 10 Порядка расчета размера социальной выплаты, которая должна исчисляться исходя из семейного положения гражданина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поскольку на указанный период времени истец находилась в браке с ФИО4, то должна получать социальную выплату в составе семьи как супруг и супруга.

Не согласившись с данным решением истец вынуждена была обратиться в суд.

Наличие у ФИО1 права на получение социальной выплаты ответчиком не оспаривается.

Действительно, п. 8 Правил предоставления субсидий, утвержденный Постановлением Правительства РФ № содержит требования о том, что расчет размера социальной выплаты должен происходить исходя из семейного положения гражданина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев расчета размера социальной выплаты, предусмотренных подпунктами «и» и «к» п. 4 Правил.

Однако данные изменения были внесены в Правила Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На момент принятия решения о выдаче сертификата на получение субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установленный срок в виде даты ДД.ММ.ГГГГ и семейного положения не содержал.

Также п. 10 Порядка предоставления социальных выплат, утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № содержащий норму о том, что расчет размера социальной выплаты осуществляется исходя из семейного положения гражданина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за исключением случае расчета размера социальной выплаты, предусмотренных пунктом 7(2) настоящего Порядке был введен в Постановлением Губернатора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на момент производства расчета размера социальной выплаты и выдачи сертификата от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше положения действующего законодательства отсутствовали и наличие расторгнутого между ФИО9 брака в апреле 2023 года не имело определяющего юридически значимого значения.

Соответственно, принимая оспариваемое решение, ответчик сослался на законодательные акты, не действовавшие в период выдачи сертификата и принятия решения об осуществлении перечисления социальной выплаты.

Согласно положениям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Проанализировав предоставленные в совокупности доказательства и оценив их с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребила правом, поскольку она и ее бывший муж приобрели квартиры в одном и том же жилом доме, суд считает надуманными, поскольку каждая квартира является отдельным объектом недвижимости, и не может рассматриваться как единый объект, принадлежащий бывшим супругам ФИО9.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» о признании незаконным решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о предоставлении ФИО1 государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным решения государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о перечислении социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в перечислении социальной выплаты в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать государственное казенное учреждение Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» произвести перечисление социальной выплаты в размере 2 928 321 рубля ООО СЗ « АПСК-Инвест» по государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: