Дело № 2-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на гараж общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., строение 11 на земельном участке площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ..., разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 1995 г. КВН был построен гараж по месту проживания .... Разрешение на строительство выдано горисполкомом г. Донецка. С 1995 г. она и её семья постоянно пользуется гаражом, оставляя в нем автомобиль, осуществляет ремонт строения, ухаживает за прилегающей территорией. КНВ умер в 2009 г. 26.04.2016 г. постановлением № 485 администрации г. Донецка утверждена схема расположения земельного участка и гаражу присвоен адрес: ..., строение 11. 05.12.2016 г. по её заявлению МУП «Градостроительство» составлено заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по строительству индивидуального гаража. Поскольку с 1995 г. она открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, она вынуждена обращаться в суд с иском и просить суд признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что Администрация г. Донецка Ростовской области не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошена свидетели КРВ, КСВ

Свидетель КРВ пояснила, что она является матерью ФИО1 Гараж, расположенный по адресу: ..., строение 11 на земельном участке площадью 24 кв.м, построил её сын КВН Поскольку её сын был инвалидом гаражом он не пользовался. Пользуется данным гаражом ФИО1, делает ремонты, поддерживает в хорошем состоянии.

Свидетель КСВ в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 и её семьей, знает, что гараж построил КВН ФИО1 пользуется данным гаражом, производит ремонт. КВН не мог пользоваться гаражом, так как был инвалидом, фактически гараж был всегда в пользовании ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, свидетелей, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании было установлено, что решением исполкома КВН была разрешена установка сборно-разборного гаража по ... (л.д. 5).

05.02.1995г. КВНвыдано разрешение на обшивку существующего сборно-разборного гаража кирпичом, толщиной 250 мм по ....

Постановлением Мэра г. Донецка Ростовской области № 485 от 26.04.2016 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 24 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в зоне объектов транспортного обслуживания муниципального образования «...» по ...; присвоен адрес вышеуказанному земельному участку ориентировочной площадью 24 кв.м.: Российская Федерации, ..., ....(л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором размещён спорный гараж, разрешенное использование земельного участка: размещение гаражей и гостевых стоянок. (л.д.16).

Из заключения МУП «Градостроительство» следует, что объект недвижимости (гараж) общей площадью 21,5 кв.м. по адресу: ..., строение 11 расположено в плановых границах сформированного земельного участка площадью 21,5 кв.м., в кадастровым номером 61:50:0080104:487 по ..., строение 11, и соответствует требованиям санитарных, градостроительных и противопожарных правил. (л.д. 8-15).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. 

При этом в п. 15 и п. 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1995 г. ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владела данным гаражом как своим собственным. 

Таким образом, имеет место юридический состав, дающий возможность признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., строение 11 на земельном участке площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ..., разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: