Дело № 2-4761/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 ноября 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.Н., 

с участием представителя управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Е.А., действующей на основании доверенности от (.) (),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации . в городе Красноярске в интересах несовершеннолетних Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Т.Н. о признании права собственности на долю квартиры несовершеннолетних,

установил:

. в городе Красноярске обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Т.Н. о признании права собственности на долю квартиры несовершеннолетних.

В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетним Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на комнату по адресу: ., комната, 234, на основании договора купли-продажи от (.), право собственности зарегистрировано (.). . комнаты составляет 12,4 кв. м. Несовершеннолетним принадлежало по 4,1 кв. м.

Родители несовершеннолетних Т.Н., И.К. (.) обратились в администрацию . в городе Красноярске с заявлением о получении разрешения на продажу вышеуказанной комнаты в связи с приобретением квартиры долевого строительства по адресу: ., Центральный район, ., жилой . (строительный адрес), указав, что по 1/5 доле в праве собственности на указанную квартиру после оформления права собственности будет принадлежать несовершеннолетним. В подтверждение намерения выделить несовершеннолетним по 1/5 доли собственности в приобретаемом жилье Т.А. также был предоставлен предварительный договор уступки права требования от (.).

На основании представленных документов, учитывая, что права несовершеннолетних в результате предлагаемых сделок нарушены не будут, администрацией . в городе Красноярске распоряжением от (.) () законным представителям несовершеннолетних была разрешена продажа комнаты с обязательным приобретением указанной квартиры долевого строительства с определением в ней несовершеннолетним по 1/5 доле в праве собственности. В соответствии с пунктом 4 указанного распоряжения родители обязаны были предоставить в отдел по опеке и попечительству документы, подтверждающие приобретение несовершеннолетним взамен проданного другого жилого помещения. После получения разрешения родители квартиру, указанную в распоряжении, не приобрели. В органы опеки о местонахождении семьи и намерении приобрести жилье взамен проданного не заявили. Согласно сведениям Росреестра за детьми не зарегистрировано право собственности на жилые помещения на территории Российской Федерации.

Установлено, что Т.Н. приобретено жилое помещение по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ., общей площадью 52,9 кв. м на основании договора купли-продажи от (.), право собственности зарегистрировано (.). Дети собственниками указанной квартиры не являются.

Таким образом, ответчик, злоупотребив своими родительскими обязанностями, нарушила имущественные права детей, не включив их в число собственников приобретенного жилого помещения. Средства, вырученные от продажи собственности несовершеннолетних, использовала в своих интересах.

В связи с чем, просил суд прекратить право собственности Т.Н. на квартиру по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, .; признать право собственности несовершеннолетних Е.И, Е. на 1/12 долю в праве собственности каждому, Т.Н. на 10/12 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ..

В судебное заседании представитель истца по доверенности не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

В исковом заявлении изложена просьба суду о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя администрации . в городе Красноярске.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Руководитель администрации . в городе Красноярске В.А. в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Е.А. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как право собственности на жилое помещение на несовершеннолетних детей не зарегистрировано, следовательно, их права нарушены. 

Выслушав представителя управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Е.А., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

При осуществлении родителями полномочий по управлению имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В силу ст. 37 Гражданского кодекса РФ доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как видно из материалов гражданского дела, Т.Н. и ее несовершеннолетним детям Е.И, (.) года рождения, Е., (.) года рождения, на основании договора купли-продажи от (.) принадлежало по 1/3 доли в общей долевой собственности на комнату, назначение жилое, общей площадью 12,4 кв.м. расположенную по адресу: .А, ..

И.К. и Т.Н., являющиеся родителями несовершеннолетних (.) обратились в администрацию . в городе Красноярске с заявлением о получении разрешения на продажу вышеуказанной комнаты в связи с приобретением квартиры долевого строительства по адресу: ., Центральный район, ., жилой . (строительный адрес), указав, что по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру после оформления права собственности будет принадлежать несовершеннолетним. 

В подтверждение намерения выделить несовершеннолетним по 1/5 доли собственности в приобретаемом жилье Т.А. также был предоставлен предварительный договор по уступке права требования на жилое помещение от (.).

Распоряжением администрации . в городе Красноярске от (.) () законным представителям несовершеннолетних была разрешена продажа комнаты с обязательным приобретением указанной квартиры долевого строительства с определением в ней несовершеннолетним по 1/5 доле в праве собственности.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения от (.) () администрации . в городе Красноярске родители обязаны были предоставить в отдел по опеке и попечительству документы, подтверждающие приобретение несовершеннолетним взамен проданной комнаты другого жилого помещения. 

Однако после получения разрешения на продажу комнаты родители квартиру, указанную в распоряжении, не приобрели, в органы опеки о местонахождении семьи и намерении приобрести жилье взамен проданного не заявили. 

Согласно сведениям Росреестра за детьми не зарегистрировано право собственности на жилые помещения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Т.Н. приобретено жилое помещение по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ., общей площадью 52,9 кв. м на основании договора купли-продажи от (.). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано (.) за Т.Н.

Однако дети собственниками указанной квартиры не являются.

Таким образом, Т.Н., злоупотребив своими родительскими правами, нарушила имущественные права детей, не включив их в число собственников приобретенного жилого помещения. 

Доказательств того, что средства, полученные от продажи собственности несовершеннолетних не использованы на приобретение указанной квартиры, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования администрации . в городе Красноярске, выступившей в защиту имущественных прав несовершеннолетних детей, законны и обоснованны

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, следовательно, государственную пошлину в доход местного бюджета надлежит взыскать с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации . в городе Красноярске в интересах несовершеннолетних Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Т.Н. о признании права собственности на долю квартиры несовершеннолетних полностью удовлетворить.

Прекратить право собственности Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, . кадастровым номером: 23:49:0203004:1292.

Признать право собственности несовершеннолетнего Е.И на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, . кадастровым номером: 23:49:0203004:1292.

Признать право собственности несовершеннолетней Е. на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, . кадастровым номером: 23:49:0203004:1292.

Признать право собственности Т.Н. на 10/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, . кадастровым номером: 23:49:0203004:1292.

Взыскать с Т.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в .вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова