П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Забелиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, женатого, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 21.03.2017 по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15.11.2019;

- приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 18.11.2021 по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 22.01.2024;

осужденного:

- приговором Советского районного суда г.Астрахани от 5.12.2024 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 17.12.2024 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 29.07.2024, 31.07.2024 и 2.09.2024 совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

29.07.2024 примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащую на земле барсетку чёрного цвета, принадлежащую Потерпевший №2, материальной ценности не представляющую, в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23» в корпусе серого цвета, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, стоимостью 49 300 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», документы на имя Потерпевший №2: паспорт, миграционная карточка, банковские карты «Т-Банк» и «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на сумму 49300 рублей.

31.07.2024 примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащую на земле барсетку чёрного цвета, принадлежащую ФИО5, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в размере 3500 рублей, мобильный телефон марки «Iphone XS» в корпусе золотого цвета, стоимостью 16500 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», 2 банковские карты «Сбербанк» и «Т-банк» на имя Свидетель №2, ключи, кошелёк, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в значительном размере на сумму 20 000 рублей.

В период со 2.09.2024 по 07 часов 00 минут 3.09.2024, ФИО1, находясь в комнате 

<

№> 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на диване мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе зелёного цвета IMEI 1: 

<

№> IMEI 2: 

<

№>, стоимостью 6250 рублей, в красном силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №3

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в значительном размере на сумму 6350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись с т.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 29.07.2024 находился на городском пляже в г.Астрахани, где похитил барсетку, в которой находился телефон, банковские карты и документы. Телефон продал, а остальное выбросил. 31.07.2024 находился на городском пляже в г.Астрахани, где похитил барсетку, в которой находились денежные средства, телефон, банковские карты, ключи. Деньги потратил на собственные нужды, остальное выбросил в лесополосе на пляже. 2.09.2024 находился дома у Потерпевший №3, где распивали спиртное. 4.09.2024 утром уехал. Мобильный телефон не похищал (т.2 л.д.120-123, 204-207).

Рассмотрев уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана. 

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступлений, являются явки с повинной, написанные им собственноручно, согласно которым он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 29.07.вечером, находясь на пляже «Городской», тайно похитил черную сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23», в корпусе черного цвета, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.73), 31.07.2024 после обеда, находясь на пляже «Городской», тайно похитил черную сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Iphone XS» и денежные средства в сумме 3000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.25), 3.09.2024, находясь в комнате 

<

№> 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил у женщины по имени ФИО3 телефон марки «Redmi 10C» в чехле красного цвета, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.96), а также и другие доказательства, исследованные в суде.

Так, доказательствами вины ФИО1 в совершении 29.07.2024 хищения мобильного телефона, являются показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что примерно в 18 часов находился на пляже «Городской» в 

<

адрес>. Перед тем, как поиграть в волейбол оставил вещи и барсетку на берегу. В барсетке находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23», стоимостью 49300 рублей с сим-картой оператора «МТС», документы, две банковские карты «Т-Банк» и «Сбербанк». Когда вернулся барсетки с содержимом не обнаружил. Пытался позвонить на свой мобильный телефон, но абонентский номер был отключен. Ущерб, причиненный преступлением, с учетом материального положения, является значительным (т.1 л.д.89-90).

В ходе осмотра места происшествия, Потерпевший №2 указал на место в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставил барсетку с вещами (т.1 л.д.56-58).

Согласно экспертному заключению от 3.08.2024 №351, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S23» составляет 49300 рублей (т.1 л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 30.07.2024 примерно в 09 часов 10 минут в мастерскую, расположенную на 

<

адрес> обратился ФИО6 с предложением купить мобильный телефон «Samsung Galaxy S23». Согласившись, приобрел у него мобильный телефон за 3000 рублей. 2.08.2024 прибыли сотрудники полиции, сообщив, что данный телефон был похищен (т.1 л.д.92-94).

2.08.2024 ФИО7 выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23», пояснив, что приобрел данный телефон за 3000 рублей (т.1 л.д.63-65).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе осмотра изъятого у Свидетель №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S23», пояснил, что данный телефон принадлежит ему и был похищен (т.1 л.д.134-138).

ФИО1 указал на участок местности, где 29.07.2024 похитил барсетку с мобильным телефоном, а также указал, куда выкинул барсетку, банковские карты и документы (т.1 л.д.76-78, 79-81). 

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом достоверными. Анализ исследованных доказательств, приводит суд к выводу, что ФИО1 тайно похитил барсетку, мобильный телефон, документы и банковские карты, принадлежащее Потерпевший №2 и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 49300 рублей, что является значительным размером. 

Виновность ФИО1 в хищении 31.07.2024 сумки с денежными средствами и телефоном марки «Iphone XS» подтверждается его признательными показаниями на следствии, явкой с повинной, а также с другими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 31.07.2024 примерно в 18 часов 00 минут, позвонила несовершеннолетняя дочь Свидетель №2 и сообщила, что находится на городском пляже и что у неё похитили барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 3500 рублей, мобильный телефон марки «Iphone XS» в корпусе золотого цвета, стоимостью 25000 рублей, 2 банковские карты «Сбербанк» и «Т-банк», ключи, кошелёк, материальной ценности не представляющие. Дочь находится на полном иждивении. Причинённый ущерб на сумму 23500 рублей, с учетом материального положения является значительным (т.1 л.д.34-38).

Показания потерпевшей ФИО5 суд признает достоверными, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая экспертное заключение №81 от 1.08.2024 о том, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Iphone XS», составляет 16500 рублей (т.1 л.д.180-183), суд полагает, что общая сумма похищенного имущества составляет 20000 рублей, при этом, причиненный ФИО5 ущерб суд признает значительным.

Показания ФИО5 о хищении ее имущества подтверждаются показаниями ее дочери Свидетель №2 из которых следует, что 31.07.2024 примерно в 13 часов 30 минут находилась на пляже острова «Городской», с собой была сумка черного цвета, в которой находился мобильный телефон марки «Iphone XS», денежные средства в сумме 3500 рублей, кошелек, ключи, банковские карты «Сбербанк» и «Т-Банк», карта «Х5 клуба». Оставила данные вещи и направилась купаться, а примерно в 16 часов 30 минут вернулась, но сумки на том месте, где ее оставила, не обнаружила. Сказала об этом маме – ФИО5 (т.1 л.д.160-162).

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №3, допрошенная на следствии показала, что 31.07.2024 находилась с подругами ФИО8 и Свидетель №4 на пляже. Оставили вещи около будки, направились купаться, а когда вернулись, ФИО8 обнаружила пропажу сумки (т.1 л.д.169-171).

В ходе предварительного следствия, допрошенная Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям несовершеннолетних Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что у Свидетель №2 на пляже пропала сумка, в которой находились деньги, мобильный телефон марки «Iphone XS», кошелек, ключи, банковские карты «Сбербанк» и «Т-Банк», карта «Х5 клуба» (т.1 л.д.174-176).

Данные показания согласуются между собой, с показаниями ФИО1, а также с протоколами осмотров от 5.08.2024, из которых следует, что 

ФИО1 указал на место на пляже «Городской», где похитил сумку с телефоном и деньгами (т.1 л.д.28-30), а также указал на лесополосу на острове «Городской» в 

<

адрес>, куда выкинул сумку с картами и телефоном, при этом на данном месте были изъяты кошелек, банковские карты «Сбербанк» и «Т-Банк», карта «Х5 клуба» (т.1 л.д.31-33). 

Потерпевший №1 узнала свой кошелек с банковскими картами «Сбербанк» и «Т-Банк», карта «Х5 клуба» (т.1 л.д.152-156).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 тайно похитил сумку, в которой находились вещи, принадлежащие ФИО5

То, что подсудимый похитил у Потерпевший №3 мобильный телефон, подтверждается явкой с повинной ФИО1, а также совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель Свидетель №6 на следствии показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г.Астрахани. 7.09.2024 поступило заявление от Потерпевший №3 о хищении у нее мобильного телефона марки «Redmi 10C». В ходе процессуальной проверки ФИО1 сознался в совершении данного хищения и добровольно написал явку с повинной, в которой раскаялся в совершении преступления (т.2 л.д.144-145). 

Доводы ФИО1 на следствии о том, что оговорил себя, написав явку с повинной (т.2 л.д.120-123), опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования показала, что 2.09.2024 вечером, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> распивала спиртные напитки с мужчиной по имени Виталий. Через некоторое время уснула, а когда проснулась, Виталия в комнате не было, а также пропал мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе зелёного цвета IMEI 1: 

<

№> IMEI 2: 

<

№> в силиконовом чехле стоимостью 15000 рублей. Причиненный ущерб, с учетом материального положения, является значительным (т.2 л.д.111-112).

Потерпевший №3 указала место в комнате 

<

№> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился мобильный телефон марки «Redmi 10C», что следует из протокола осмотра места происшествия от 7.09.2024 (т.2 л.д.83-87). 

Свидетель Свидетель №5 на следствии показала, что работает в магазине по продаже сотовых телефонов. 3.09.2024 примерно в 10 часов 00 минут в магазин пришел ФИО1 и стал предлагать приобрести мобильный телефон марки «Redmi 10C». Но в связи с подозрениями, что данный телефон ему не принадлежит, отказали в покупке (т.2 л.д.146-148).

Согласно экспертному заключению от 7.09.2024 №402, рыночная стоимость мобильного телефона «Redmi 10C» составляет 6350 рублей, силиконового чехла 100 рублей (т.2 л.д.103-104).

На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 похитил мобильный телефон Потерпевший №3, причинив ей значительный ущерб. При этом материальный ущерб, с учетом экспертного заключения от 7.09.2024, которое суд считает достоверным доказательством, составляет 6350 рублей.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о хищении имущества у ФИО5 и Потерпевший №2 суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами. 

Показания ФИО1 данные на следствии об отрицании вины в хищении телефона у Потерпевший №3, суд считает способом защиты.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Суд, действия ФИО1 по каждому из трех преступлений квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, оказание благотворительной помощи.

Суд, при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ему как за каждое преступление, так и по совокупности наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает необходимым, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом.

В соответствии со ст.81 УП РФ, вещественные доказательства: с мобильного телефона «Samsung Galaxy S23», чёрного кошелька, с двух банковских карт, карты «Х5Клуба» снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда г.Астрахани 17.12.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 17.12.2024.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 9.08.2024 по 26.08.2024, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня содержания под домашним арестом.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6.08.2024 по 8.08.2024, 26.08.2024 по 28.08.2024, с 11.09.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С мобильного телефона «Samsung Galaxy S23», чёрного кошелька, с двух банковских карт, карты «Х5Клуба» снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева