дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 9 марта 2017 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тугай Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование следующее.

16.11.2015 года ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан в сумме 82 500 рублей на срок до 16.11.2020 года. Размер процентов за пользование кредитом установлен 22,95 % годовых. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по просроченному основному долгу 78607,41 рублей, просроченным процентам 8620,96 рублей и неустойка 565,21 рублей. 

Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 2833,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка 

Ответчик ФИО1 не участвовала в судебном заседании, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, вручение которой ФИО1 подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» преобразован путем изменения наименования из ОАО «Сбербанк России».

Как установлено судом, между Банком и ФИО1 16.11.2015 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 82 500 рублей. 

Условия кредитования: сумма займа 82 500 рублей, срок кредитования по 16.11.2020 года, процент за пользование кредитом 22,95%, гашение осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами по 2323,34 рублей, уплачиваемыми 16 числа каждого месяца. Кредит выдается и его обслуживание (гашение путем безакцептного списания) осуществляется и отражается через открытый на имя заемщика банковский счет №.

Договор кредита подписан сторонами (л.д.14-15). Договор исполнен: кредитные средства выданы путем зачисления на банковский счет заемщика. 

Однако ответчик нарушает сроки и порядок возврата кредита, последний платеж в погашение кредита внесен 16.07.2016 года. До этого ответчик так же допускала просрочку гашения кредита, так по графику 16.04.2016 года платеж не внесла, 16.05.2016 года внесено всего 78,77 рублей, которые зачислены в погашение срочных процентов. 16.06.2016 года платеж не внесен, 28.06.2016 года внесено всего 252,02 рублей, которыми гасились просроченная задолженность по процентам и просроченная задолженность по процентам, начисленным за просроченную задолженность, 16.07.2016 года внесено 70,00 рублей в погашение просроченной задолженности по процентам, более платежи в погашение кредита ответчик не вносила. 

Из вышеперечисленных сумм в гашение «тела» кредита внесено 2 372,24 рублей, остальное на уплату процентов просроченных и на просроченный долг.

Таким образом, сумма долга на 17.10.2016 года - расчетная дата иска составляет: просроченный основной долг 78 607,41 рублей, просроченные проценты 8620,96 рублей и неустойка 565,21 рублей. 

Суд соглашается с расчетом долга, произведенным истцом, а так же с порядком распределения сумм из поступившего платежа. Распределение платежей соответствует положению ст. 319 ГК РФ (неустойка гасилась дважды 19.02.2016 года в суммах 1,96+ 1,23 рублей и 18.03.2016 года в сумме 0,84 рубля и только после гашения просрочки по процентам и долгу, из достаточного для ее гашения платежа, внесенного заемщиком).

Начисление неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов предусмотрена кредитным договором и составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12 договора).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

На момент заключения договора максимально возможный процент неустойки не был ограничен законодательством.

Исходя из расчета суммы долга установлено, что банк не нарушал порядка распределения платежей, производил гашение просроченных процентов, просроченного долга и лишь с суммы, превышающей эти просрочки гасил начисленную неустойку.

Размер начисленной неустойки составляет 565,21 рублей (на просроченный основной долг 212,39 рублей + на просроченные проценты 352,82 рублей).

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 833,81 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2015 года на расчетную дату 17.10.2016 года в сумме: 87 793 рубля 58 копеек, в том числе просроченный основной долг 78 607 рублей 41 копейка, просроченные проценты 8 620 рублей 96 копеек, неустойка 565 рублей 21 копейка, а так же возврат госпошлины 2 833 рубля 81 копейка, а всего 90 627 (девяносто тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских