Дело № 2-3186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ В подтверждение договора составлена расписка. Ответчик частично вернула долг, передав истцу ДД.ММ.ГГ - XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX Остаток долга по договору займа составляет XXXX Поскольку добровольно ответчик не возвращает денежные средства, истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, расходы на оформление доверенности XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор займа. Частично она возвратила долг. В настоящее время, в связи с тяжелым материальным положением, не имеет возможности выплачивать задолженность. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере XXXX под 30% годовых. Согласно расписке, ответчик обязуется вернуть основную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГ Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. 

С учетом частичного возврата долга, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ составила XXXX 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата долга, суд полагает, что данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX

В остальной части заявленных требований по оплате юридических услуг суд полагает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

При этом суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере XXXX, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко