Производство № 2-420/2021

Дело (УИД) № 49RS0005-01-2021-000568-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п. Сеймчан 

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указало, что приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал последнему кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты>. Ответчику открыт счет №. Полная стоимость кредита 28,79 % годовых. В последующем, в соответствии с условиями использования банковской каты, лимит в одностороннем порядке был увеличен, что подтверждается историей изменений лимита по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> коп, неустойка - 

<

данные изъяты>

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на предоставление кредита, с лимитом в рублях в сумме 

<

данные изъяты>. в последующем ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 

<

данные изъяты> коп.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил организационном правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента обо всех изменениях размера Лимита кредита (п. 1.4). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п. 5.2 Общих условий).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.4).

В соответствии с п. 6.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, информирование клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления Банком клиенту отчета в подразделении Банка по месту ведения счета. Дополнительное информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном клиентов в заявлении. Клиент согласно п. 5.6 ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дата и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. При этом клиент обязуется досрочно погасить по требованию Банка сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.8). 

Факт выдачи кредитной карты № ответчиком не оспаривается.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые отставлены ответчиком без исполнения. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не выполнил.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме, суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины истца в ненадлежащем исполнении им обязательств по договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела, таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по вышеуказанному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего спора по существу, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте №2 составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты> коп.

Данные суммы подтверждаются представленным истцом в материалы дела расчетом. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ и принимается судом. 

Учитывая то, что судом установлен факт неисполнения ответчиком в установленные договором сроки своих обязательств по возврату суммы займа, требования истца к ответчику, являются законными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте №, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составили 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп, неустойка в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Среднеканский районный суд. 

Председательствующий В.С. Жамсуева