Дело № 2-7416/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ООО «ДизайнМ» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация «Бюро защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 17.01.2017 между ФИО1 и ООО «ДизайнМ» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 20125/17 – кухонного гарнитура в соответствии с эскизом. Срок исполнения договора согласован сторонами 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты – 15.03.2017. Цена договора составила 52 650 рублей. В претензиях от 22.03.2017 и 13.06.2017 ФИО1 просила ответчика устранить все допущенные им недостатки, однако до настоящего времени установка гарнитура не окончена, акт приема-передачи не составлен. 

Истцы просят обязать ООО «ДизайнМ» устранить недостатки результат работа по договору на изготовление мебели № 20125/17 от 17.01.2017: установить три ящика в нижнем правом шкафу; установить полку в левой части под мойкой, установить полку в шкафе-пенале, установить ручку на дверце под окном, установить ручки на фасадах кухонного гарнитура RS 051 169 мм., установить доводчики для плавного, беззвучного закрывания всех дверок и ящиков кухонного гарнитура, заменить поврежденный фасад шкафа-пенала, устранить недостатки открывания дверцы углового шкафа – установить открывание дверцы на 90 градусов, установить выдвижной механизм бутылочниц в верхних и нижних секциях кухонного гарнитура; взыскать с ООО «ДизайнМ» в пользу ФИО1 52 650 рублей – неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ, 12 636 рублей – неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 161 рубль 95 копеек – понесенные убытки, 3 000 рублей – компенсацию морального вреда, а также штраф; взыскать с ООО «ДизайнМ» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» штраф. 

В судебном заседании представитель истца Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» на основании прав по должности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «ДизайнМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила заключение, в котором полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 17.01.2017 между ФИО1 и ООО «ДизайнМ» заключен договор № 20125/17 на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Цена договора составила 52 650 рублей, из них 17 000 рублей – в момент подписания договора, 17 000 рублей – в срок до 15.02.2017, 18 650 рублей – на момент готовности перед транспортировкой изделий к месту установки. Срок изготовления заказа согласован 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В качестве приложения к договору составлен индивидуальный эскиз кухонного гарнитура.

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2017 ФИО1 внесла предоплату в размере 17 000 рублей, 25.02.2017 – 17 000 рублей, 26.05.2017 – 18 650 рублей. 

Как указывает истец, кухонный гарнитур установлен частично 17.03.2017. 

22.03.2017 ответчиком получена претензия истца от 17.03.2017, содержащая требования об устранении недостатков кухонного гарнитура. Из претензии следует, что кухонный гарнитур осмотрен ФИО1, произвести доплату по договору она готова после приведения объекта договора в соответствии с его условиями. 

09.06.2017 ФИО1 в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки, а именно: установить полку в левой части под мойкой, установить полку в шкафе-пенале, установить ручку на дверце под окном, установить ручки на фасадах кухонного гарнитура RS 051 169 мм., установить доводчики для плавного, беззвучного закрывания всех дверок и ящиков кухонного гарнитура, заменить поврежденный фасад шкафа-пенала, устранить недостатки открывания дверцы углового шкафа – установить открывание дверцы на 90 градусов, установить выдвижной механизм бутылочниц в верхних и нижних секциях кухонного гарнитура. Также истец просит перечислить в ее пользу неустойку. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком претензия исполнена, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, требования в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки установленного кухонного гарнитура подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 30 указанного Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока окончания работ составляет 135 837 рублей (1/150 * 52 650 *3% * 86 дней (с 15.03.2017 по 09.06.2017), а поскольку не может превышать цену договора – 52 650 рублей.

Неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя составляет 33 163 рублей (1/150 * 52 650 * 3% * 21 день (с 20.05.2017 по 09.06.2017).

Указанный расчет судом проверен, является верным, контр-расчета ответчиком не представлено. Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Таким образом, не выходя за пределы требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДизайнМ» в пользу ФИО1 неустойку за задержку срока окончания работ – 52 650 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 12 636 рублей. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 1 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 16 571 рубль 50 копеек ((52 650 + 12 636 + 1 000)/4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «ДизайнМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 161 рубль 95 копеек.

Также, с ООО «ДизайнМ» на основании ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 2 458 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «ДизайнМ» устранить недостатки результата работ по договору на изготовление мебели № 20125/17 от 17.01.2017, заключенному с ФИО1: 

- установить три ящика в нижнем правом шкафу; 

- установить полку в левой части под мойкой, 

- установить полку в шкафе-пенале, 

- установить ручку на дверце под окном, 

- установить ручки на фасадах кухонного гарнитура RS 051 169 мм.,

- установить доводчики для плавного, беззвучного закрывания всех дверок и ящиков кухонного гарнитура, 

- заменить поврежденный фасад шкафа-пенала, 

- устранить недостатки открывания дверцы углового шкафа – установить открывание дверцы на 90 градусов, 

- установить выдвижной механизм бутылочниц в верхних и нижних секциях кухонного гарнитура.

Взыскать с ООО «ДизайнМ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания работ – 52 650 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 12 636 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 16 571 рубль 50 копеек, почтовые расходы – 161 рубль 95 копеек.

Взыскать с ООО «ДизайнМ» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» штраф в размере 16 571 рубль 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ДизайнМ» в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 2 458 рублей 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2017.