Дело №

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи А.А. Руденко, 

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 евне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, ФИО3 при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу, под управлением ФИО Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована не была. За указанное правонарушение Тимиревская была привлечена к административной ответственности, не оспаривая вину. Совместными виновными действиями ФИО2, являющаяся собственником автомобиля, не проявившая должной осмотрительности и передавшая автомобиль в управление лицу, автогражданская ответственность которого не была застрахована, и ФИО3 нанесли ущерб собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 Согласно экспертному заключению №а от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составила 313 048 руб. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился с претензией к ответчикам и предложил провести переговоры, определить сумму ущерба, подлежащую компенсации и порядок её получения, приобщив копию экспертного заключения, однако, ответа получено не было. Просил взыскать с ответчиков: ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 в равных долях стоимость восстановительного ремонта имущества истца без учёта износа деталей в размере 313 048 руб., стоимость проведения независимой экспертизы и изготовления экспертного заключения №а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил принять заявление об уменьшении исковых требований и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 в равных долях стоимость восстановительного ремонта имущества истца без учёта износа деталей в размере 153.400 руб.; стоимость проведения независимой экспертизы и изготовления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб.; расходы по оплате Государственной пошлины в размере 4268 руб.; в остальном доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 евне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 евны в пользу ФИО1 в равных долях стоимость восстановительного ремонта имущества без учёта износа деталей в размере 153.400 (сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы и изготовления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 евны в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Колыванский районный суд.

Председательствующий: А.А. Руденко