32RS0027-01-2018-004166-49

Дело № 2-3924(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Нехаевой Ю.А.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 (ответчик, клиент) обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил клиенту Индивидуальные условия договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

17.07.2014 года клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также, что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. 17.07.2014 г. открыл ФИО1 банковский счет №.... 

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ между сторонами был заключен смешанный договор №..., включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита. 

Во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. 

22.07.2014 года клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской клиента в получении карты. 

Ответчик неоднократно совершал за счет представленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. 

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по неоплаченному заключительному счету – выписке клиента по договору о карте составляет 58 545 рублей 15 копеек, их которых: сумма непогашенного кредита в размере 45 677 рублей 50 копеек, сумма просроченных процентов в размере 5041 рубль 38 копеек; выставленные к оплате проценты 2 658 рублей 06 копеек; сумма плат и комиссий 2 668 рублей 21 копейка; сумма неустойки (20 % до выставления ЗСВ) 2 500 рублей. 

Учитывая, что срок просрочки обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете – выписке по состоянию на 01.09.2015 года составляет 137 дней, Банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 7 678 рублей 19 копеек. 

Ссылаясь на требования ст. ст. 432, 435, 438, 809-810, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте №... в размере 58 545 рублей 15 копеек; взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке в размере 7 678 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 70 копеек. 

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 июля 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

На имя ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыт банковский счет №..., выпущена банковская карта. 

В соответствии с условиями заключенного договора о карте размер процентов по кредиту составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 4,9% (минимум 200 рублей), лимит 50 000 рублей, максимальный лимит кредитования 150 000 рублей. Срок действия карты 31.07.2019 года. 

В период с 17 июля 2014 года по 14 января 2015 года заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 59 777 рублей 50 копеек. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 17 июля 2014 года надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, индивидуальными условиями не производил, в результате чего у ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность в сумме 58 545 рублей 15 копеек, их которых: сумма непогашенного кредита в размере 45 677 рублей 50 копеек, сумма просроченных процентов в размере 5041 рубль 38 копеек; выставленные к оплате проценты 2 658 рублей 06 копеек; сумма плат и комиссий 2 668 рублей 21 копейка; сумма неустойки (20 % до выставления ЗСВ) 2 500 рублей. 

Начисленная в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 7 678 рублей 19 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом сумм задолженности и выпиской из лицевого счета.

Расчет задолженности проверен судом и признан, составленным в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», Индивидуальными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, заключенному между сторонами. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался. Контррасчет задолженности не представлен. 

Согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 подписав договор о предоставлении и обслуживании карты №... от 17 июля 2014 года, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным Условиями, не посчитав необходимым отказаться от его заключения. В период действия договора о карте, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору о банковской карте.

18 марта 2015 года Банком был сформирован заключительный счет – выписка (далее – ЗСВ) на сумму 58545 рублей 15 копеек, срок погашения задолженности по ЗСВ, был установлен Банком до 17.04.2015 года. В указанный срок требования банка по ЗСВ ФИО2 не исполнены.

В связи с чем, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты являются обоснованными. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел 14 января 2015 года, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 14 февраля 2018 года, включительно.

24 июля 2017 года АО «Банк Русский Стандарт» подало в адрес судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

24 июля 2017 мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска по делу №2-1531/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 17.07.2014 года за период с 17 июля 2014 года по 17 апреля 2015 года в размере 58 545 рублей 15 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 978 рублей 18 копеек. 

24 августа 2017 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими 22 августа 2017 года возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от 24 июля 2017 года прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 24 июля 2017 года по день отмены судебного приказа 24 августа 2017 года подлежит исключению из срока исковой давности (1 месяц). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказ, составляла менее шести месяцев (5 месяцев 17 дней), то с 24.08.2017 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 24 февраля 2018 года.

Настоящее заявление истец АО «Банк Русский Стандарт» направил в суд по почте 05 июля 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела истец суду не заявлял.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.