УИД 10RS0003-01-2024-001104-95 Дело № 2-38/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемь 04 февраля 2025 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о признании действий незаконными, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

А.А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Кемская ЦРБ», больница) на должность заместителя главного врача 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон переведен на должность врача хирурга 

<

данные изъяты>. Также выполнял обязанности врача приемного отделения с июня 2022 года. На протяжении этого времени ответчик нарушал его трудовые права в части задержки выплаты заработной платы. В июне 2022 года за работу ему было начислено 243 910 руб. 11 коп., удержано 31 708 руб. За первую половину месяца ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 10 000,00 руб., за вторую половину месяца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 202 руб. 11 коп. Таким образом, работодатель удержал ему на 15 дней заработную плату в размере 96 101 руб. 06 коп. Просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 912 руб. 96 коп и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Определением судьи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.

Истец А.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что невыплата заработной платы за первую половину месяца является длящимся нарушением трудового законодательства, к которому не может быть применен срок для обращения в суд. 

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» Х.И.А. (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения трудового спора. 

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора. 

По смыслу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность заместителя главного врача 

<

данные изъяты>. 

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, а также настоящим договором (п.3.2). 

В соответствии с дополнительным соглашением № к коллективному договору ГБУЗ «Кемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в коллективный договор были внесены следующие изменения. Раздел V (стр.10): «Производить выплату заработной платы работникам: 30-го числа расчетного месяца – за первые полмесяца; 15-го числа месяца, следующего за расчетным – за вторые полмесяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с нерабочим праздничным днем или выходным днем производить выплату заработной платы накануне этого дня (ст.136 ТК РФ)». 

Истец А.А.А. при приеме его на работу был ознакомлен с данным коллективным договором, что подтверждается его подписью и не опровергается истцом. 

Согласно Письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.03.2019 № 14-1/В-177, предполагается, что работник имеет право на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени. Вместе с тем также разъяснено, что мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в письме, не является разъяснением и нормативным правовым актом. Указано, что ТК РФ не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, а также ее размер за полмесяца. Данные вопросы отнесены к правовому (коллективно-договорному) регулированию на уровне учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований А.А.А. о взыскании компенсаций за задержку выплаты заработной платы за первую половину июня 2022 года не имеется, так как в коллективном договоре не определен конкретный размер заработной платы, выплачиваемой за полмесяца. 

Согласно представленных стороной ответчика платежных ведомостей №, а также платежных поручений заработная плата истцу А.А.А. была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные коллективным договором сроки. 

Ссылка истца на Письмо Роструда от 08.09.2006 № 1557-6 суд считает несостоятельной, так как в указанном письме даны разъяснения о применении Постановления Совмина СССР от 23.05.1957 № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», которое утратило силу на территории Российской Федерации с 04.10.2017. 

Также суд полагает, что истцом пропущен установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. 

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьями 134 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации», часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Срок, установленный данной нормой, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

О том, что ответчиком нарушен срок для выплаты истцу заработной платы за первую половину июня 2022 года истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ при выплате ему заработной платы за июнь 2022 года и получении расчетного листка, в связи с чем годичный срок для обращения истца с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка истца на п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основана на неверном толковании, так как из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, в то время как истцу начисленная заработная плата была выплачена в полном объеме 15.07.2022. 

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А.А.А. (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кручинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ