РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пвленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-897/2020 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***>/Z0410/450602 от 16.05.2016 в размере 58320,42 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1949,61 руб.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 16.05.2016 между Банком и ФИО4 заключен договор кредитования 

<

***>/Z0410/450602, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 61102,00руб., сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняются, что подтверждается выпиской по расчетному счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. По имеющейся у Банка информации, наследниками ФИО4 являются ответчики ФИО1 и ФИО2 Ответчики являются наследниками заемщика, которые в соответствии со ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 58320,42 руб., из которых: 56188,15 руб. – задолженность по основному долгу, 2132,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении еда в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в наследство после смерти ФИО5 не вступал, свидетельство о праве на наследство о не получал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении еда в ее отсутствие. В судебном заседании 13.05.2021 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражения, При этом указала, что не является наследником после смерти ФИО5, в наследство не вступала и не принимала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации на постоянное место жительства. Почтовые отправления с судебной повесткой возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО3 о рассмотрении дела надлежащим, причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

В соответствие с частями 3, 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 16.05.2016 заключен кредитный договор 

<

***>/Z0410/450602, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 61102,00 руб. под 7,5 % годовых, на срок 12 месяцев (16.05.2017).

Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного взноса - 5302,00 руб., дата платежа – 16 число каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности: 590 руб. за факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Сумма кредита была зачислена на счет открытый на имя ответчика в ПАО КБ «Восточный», что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 28.08.2010 по 09.12.2020.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № 411/2016.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***>/Z0410/450602 от 16.05.2016 следует, что по состоянию на 09.12.2020 задолженность составляет 58320,42 руб., из которых: 56188,15 руб. – задолженность по основному долгу, 2132,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом. 

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 411/2016, наследником первой очереди по закону, которая в установленный срок приняла наследство ФИО4, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, является ее дочь ФИО7 

В судебном заседании также установлено, что наследники ФИО8 и ФИО9 отказались от принятия наследства по любым основаниям, оставшегося после смерти матери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, написав соответствующее заявление.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2021 за ФИО4 зарегистрирована на праве собственности 1/6 доля в общей долевой собственности в квартире площадью 48,2 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает цену иска.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного имущества составляет 1278383,97 руб. Таким образом, кадастровая стоимость 1/6 доли составляет 213063,99 руб. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 с заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращалась, наследником не является.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 09.09.2019.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство, т.к. приняла вышеуказанное имущество, обратившись в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО4 еще до ее смерти, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 23.11.2017 по гражданскому делу №2-2291/2017 удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение. Указанным решением постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение затрат на погребение в размере 32 860,00 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1185,80 руб. 

При рассмотрении вышеуказанного судом установлено, наследниками по закону первой очереди после смерти являются: дочь – ФИО3, сын – ФИО8, сын – ФИО9 Из материалов наследственного дела следует, что ФИО8, ФИО9 отказались от принятия наследства. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела. По данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 зарегистрирована на праве собственности 1/6 доля в общей долевой собственности в квартире площадью 48,2 кв. м, кадастровый N66:56:0105001:117, расположенная по адресу: 

<

адрес> Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство, т.к. приняла вышеуказанное имущество, обратившись в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу. Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает цену иска. Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного имущества составляет 1468227,43 руб. Таким образом, кадастровая стоимость 1/6 доли составляет 244704,57 руб. 

Таким образом, с учетом общей стоимости наследственного имущества 213063,99 руб., а также взысканных с ответчика затрат на погребение по решению суда от 23.11.2017 в размере 34045,80 руб., требования истца подлежат удовлетворению на сумму 58320,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от № 157999 от 10.12.2020 на сумму 1949,61. Государственная пошлина в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***>/Z0410/450602 от 16.05.2016, заключенному с ФИО4, в размере 58320,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1949,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2021.

Председательствующий 

Н.А.Зевайкина