Дело № 2-2199/2020 21 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Банка «Прайм Финанс» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что на основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк «Прайм Финанс» (АО) признан банкротом, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов», которая в настоящее время представляет интересы признанного банкротом общества. 

Между банком «Прайм Финанс» (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым на условиях платности, срочности и возвратности банк предоставил ответчику кредит в размере 9 500 000 рублей под 16% годовых, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом штрафных санкций составил 2 066 639 рублей 57 копеек. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о досрочном истребовании задолженности оставлена без удовлетворения, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу банка «Прайм Финанс» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 066 639 рублей 57 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 18 533 рубля.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривая наличие задолженности, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита внёс 50 000 рублей, ввиду чего размер задолженности на указанную сумму подлежит уменьшению, кроме того, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов и штрафных санкций.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между банком «Прайм Финанс» (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 9 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых; согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат кредита осуществляется путём внесения в безналичной форме аннуитентных платежей в размере 431 818 рублей ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, последний платёж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 822 рубля. За нарушение условий договора по возврату кредита предусмотрены пени в размере 0.1% от суммы не выполненного обязательства (п. 13 индивидуальных условий), кроме того, банку предоставлено право досрочного истребования суммы задолженности в случае нарушения срока уплаты ежемесячного платежа (абз. 2 п. 3.2.1 условий кредитования физических лиц (общих условий кредитного договора) (л.д. 11- 15).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. ст. 809 (п. 1) и 819 (п. 1) ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

С условиями предоставления кредита, а также с порядком и сроками его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, о полной стоимости кредита уведомлен и также согласен, что подтверждается его личными подписями на каждой странице кредитного договора, указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Предоставление кредита в размере 9 500 000 рублей подтверждено материалами дела (л.д. 59), ответчиком не оспаривается, при этом возврат кредита осуществлялся в соответствии с условиями договора лишь в период до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, последняя оплата в счёт погашения кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей 31 копейка (л.д. 60-81).

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк «Прайм Финанс» (АО) признан банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Реализуя полномочия конкурсного управляющего, истец направил в адрес ФИО2 претензию о досрочном истребовании кредитной задолженности (л.д. 8-10), однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 810 (п. 1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 066 639 рублей 57 копеек, из них задолженность по основному долгу - 1 295 400 рублей 69 копеек, по процентам – 242 423 рубля 12 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга – 480 591 рубль 69 копеек, пени на просроченные проценты - 48 224 рубля 07 копеек. 

Ходатайство ответчика о снижении договорных процентов по существу направлено на изменение условий кредитного договора, поскольку предусмотренные кредитным договором проценты в размере 16% годовых являются платой за пользование кредитом, договор в указанной части не оспорен, не признан недействительным, является действующим, по изложенным основаниям размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом снижению не подлежит.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки, как и возмещение убытков, направлено на восстановление имущественного положения кредитора посредством уплаты неисправным должником определенной денежной суммы, которая может полностью компенсировать имущественные последствия неисправности должника либо компенсировать их частично.

Как предусмотрено п. 1 ст. 333 ГК РФ при установлении размера денежной суммы, подлежащей уплате должником, суд обязан учитывать её соразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Согласно указаниям, содержащимся в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из представленного истцом расчёта, размер пеней по просроченному основному долгу составляет 480 591 рубль 69 копеек, то есть 38,59% от суммы задолженности (480591,69*100/1295400,69), размер пеней по процентам – 242 423 рубля 12 копеек, то есть 19,89% от задолженности по процентам (48224,07*100/242591,69), таким образом, предъявленные ко взысканию суммы пеней явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ввиду чего подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд считает необходимым установить размер пеней по основному долгу в сумме 96 118 рублей 34 копейки ((1295400,69-50000)*7,7178%, где 50 000 рублей сумма, оплаченная ответчиком в счёт погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ) и по процентам – в сумме 18 715 рублей 06 копеек (242423,12*7,72%), полагая такой размер пеней отвечающим принципу соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон. С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № заключённому между банком «Прайм Финанс» (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 602 657 рублей 21 копейка (1295400,69-50000+242423,12+96118,34+18715,06).

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 18 533 рубля (л.д. 7), таким образом, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 463 рубля 29 копеек ((1602657,21-1000000)*0,5/100+13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Прайм Финанс» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602 657 рублей 21 копейка, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 16 463 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом 31.08.2020. 

Судья: (подпись)