5

5-510/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 27 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 11-40 часов на ..., водитель ФИО1 управляя автомобилем ISUZU FORWARD, г/н ###, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, которой, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 25).

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования свою вину в нарушении ПДД РФ ФИО1 пояснял, что **.**.**** примерно в 11:40 часов управляя автомобилем ISUZU FORWARD, г/н ### подъехал к магазину «Бегемот», расположенному по адресу: ..., для разгрузки товара. Включил заднюю передачу, проехав примерно 10 метров, услышал крик, после этого сразу остановился. Выйдя из машины увидел пожилую женщину, которая лежала позади автомобиля. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Автомобиль до приезда сотрудников ГИБДД с места дорожно-транспортного происшествия не перемещал (л.д.8). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что **.**.**** около 11:00 часов она шла в сторону ..., около магазина «Бегемот», расположенного по адресу: ... Возле магазина «Бегемот» стояли машины для разгрузки товара. Машины стояли примерно в 1,5 метрах от места разгрузки. ФИО2 лица, привлекаемого к административной ответственности, также встала для разгрузки в 1,2 – 1,5 метрах от места разгрузки, таким образом, весь тротуар был перегорожен. Она стала проходить в проем, в это время водитель начал сдавать назад, и она была прижата левой стороной, где и получила травму: сильный ушиб, сильное сдавление мягких тканей левой ноги, коленного сустава. После происшествия водитель автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила её в травмпункт поликлиники ###, где ей был поставлен диагноз и назначено лечение.

Пояснила, что с ФИО1 она не примирилась, он не звонил, помощь не оказывал, но не настаивает на применении к нему строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считает, что наказания в виде административного штрафа будет достаточно для исправления виновного.

Согласно заключению эксперта № 1032 от 22.02.2017 года (л.д. 17-18), потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей в области внутренней поверхности левой нижней конечности, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью (отечность левого коленного сустава, болезненность при пальпации по внутренней поверхности сустава, в\3 голени, движения в суставе ограничены, болезненны; в области нижней трети бедра и верхней трети голени имеется гематома без флюктуации, движения умеренно болезненные), результатами дуплексного сканирования от 12 января 2017 года (по медиальной поверхности области коленного сустава в подкожной жировой клетчатке определяется неправильной формы гипоэхогенное образование до 55*30*55 мм с неровными нечетными контурами – гематома с признаками организации). Гематома левой нижней конечности образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 22.12.2016г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель). 

Длительность лечения свыше 21 дня связана с отеком и болезненностью в области повреждения, а не с нарушением функций левой нижней конечности.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42АА 019371 от 06.04.2017 г. (л.д. 19), согласно которому 22.12.2016 года в 11-40 часов на ..., г. Кемерово водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, причинив ей легкий вред здоровью, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.12.2016 г. (л.д.2-4), схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения, подписанной двумя понятыми, водителем ФИО1 (л.д. 5), актом 42 АО № 014238 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, состояния опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 6), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, согласно которому недостатков не выявлено (л.д. 7), пояснениями ФИО1 от 22.12.2016 года (л.д. 8), пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 26.12.2016 года (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2016 г. (л.д. 10), заключением эксперта № 1032 от 22.02.2017 года (л.д. 17-18). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Данные протокол и схема подписаны водителем ФИО1, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 1023 (л.д. 17-18) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 17 лет, высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение в органы ГИБДД, вызов бригады скорой помощи.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение ФИО1 однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 20-22). 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшей, полагавшей достаточным назначение наказания в виде административного штрафа, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442160660310029.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина