Дело № 2а-1165/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001739-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 29 июля 2024 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П., 

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» к ГУ ФССП 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Е.А., о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, 

у с т а н о в и л:

ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Е.А., о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А. было окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ». В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А. оригиналы документов по оконченному исполнительному производству №-ИП в адрес администиративного истца так и не были направлены. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, т.к. взыскатель лишен возможности получить денежные средства в принудительном порядке и воспользоваться ими. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А., выразившееся в ненаправлении оригиналов документов по оконченному исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», незаконным; признать бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А. оригиналов документов по оконченному исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» незаконным; признать бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии незамедлительных мер по восстановлению утраченного исполнительного документа по оконченному исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» незаконным; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя, в случае утраты исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ, за выдачей его дубликата.

Представитель административного истца ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО7, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду также не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В поступившем в адрес суда отзыве врио начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 указала, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А. не работает в Туапсинском ФИО3 с декабря 2023 года. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ».

Как указано административным истцом, и подтверждено стороной административного ответчика, исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 названной статьи, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, который не связан основаниями и доводами заявленных требований по названной категории административных дел.

Судом, при подготовке дела к судебному разбирательству, к административного ответчика была запрошены сведения по существу административного иска, а именно, копия исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», в т.ч. копия постановления об окончании данного исполнительного производства, сведения о направлении (возвращении) исполнительного документа взыскателю с указанием ШПИ отправления. 

Испрашиваемые материалы не содержат доказательств надлежащего и своевременного возвращения исполнительного документа взыскателю, а напротив, в поступившем в адрес суда отзыве начальником 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> указано, что сведений о возвращении исполнительного документа - судебного приказа № в отношении должника ФИО2 в адрес административного истца ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», не имеется. 

Ненаправление в адрес взыскателя по исполнительному производству подлинника исполнительного документа, нарушает его право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению. 

Частью 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Указанный в качестве администратвиного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А. должностным лицом ФССП России не является.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца, и возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца установлена.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного документа - судебного приказа № в отношении должника ФИО2 в адрес административного истца ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ».

Обязать начальника Туапсинского ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, направив взыскателю ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» оригинал исполнительного документа - судебного приказа № в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ».

В случае утраты исполнительного документа - принять меры по его восстановлению.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.