Дело № 4-А-106/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2017 г. г. Биробиджан 

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков, рассмотрев жалобу защитника Сычёва А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2017 и решение судьи суда Еврейской автономной области от 31.07.2017, вынесенные в отношении гражданина КНР Лу Цзиван (LUJIWANG) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2017, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 31.07.2017, гражданин КНР Лу Цзиван (LUJIWANG) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с вынесенными в отношении Лу Цзиван (LUJIWANG) судебными актами, защитник Сычёв А.В. обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо изменить принятые судебные акты, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В жалобе указал на несогласие с выводом судов о том, что Лу Цзиван (LUJIWANG) назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Суды для назначения данного дополнительного наказания ссылались на тот факт, что Лу Цзиван (LUJIWANG) уже дважды привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. В отношении Лу Цзивана (LUJIWANG) было возбуждено одно дело по статье 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица от 31.05.2017). Указанное постановление на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу и обжаловалось. На дату подачи жалобы Лу Цзиван (LUJIWANG) получил индивидуальный пропуск в пограничную зону и разрешение на хозяйственную деятельность. Постановление судьи не содержит сведений о привлеченном к участию в деле переводчике. Врученная Лу Цзиван (LUJIWANG) копия постановления судьи районного суда от 07.07.2017 содержит две страницы, а в материалах дела постановление приведено на трех страницах. 

По запросу дело об административном правонарушении поступило в суд Еврейской автономной области 27.10.2017.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне иностранным гражданином или лицом без гражданства влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения, лиц и транспортных средств. 

На основании статьи 17 вышеназванного закона въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. 

Приказом ФСБ России от 14.04.2006 № 153 «О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области» установлена пограничная зона на территории Еврейской автономной области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в муниципальном образовании "Ленинский район" - исключая озеро Лебединое, населенный пункт Кирово, гору Зеленая, населенный пункт Ленинское, станцию Ленинск, населенные пункты Калинино, Чурки.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 в 08 часов 00 минут в пограничной зоне с. Кукелево, Еврейской автономной области на 12 км автодороги с. Кукелево - с. Новое Ленинского района Еврейской автономной области был выявлен гражданин КНР Лу Цзиван (LUJIWANG), находившийся в сельскохозяйственных угодьях в 100 метрах севернее автодороги, у которого отсутствовал пропуск в пограничную зону. 

По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6); копией визы (л.д. 10-11); рапортом сотрудника пограничного поста (л.д. 4), судьи двух судебных инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия гражданина КНР Лу Цзиван (LUJIWANG) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент подачи жалобы Лу Цзиван (LUJIWANG) получил индивидуальный пропуск в пограничную зону и разрешение на хозяйственную деятельность, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как данные разрешительные документы были получены после выявленного уполномоченным должностным лицом административного правонарушения. 

Утверждения в жалобе об отсутствии в постановлении судьи районного суда сведений о переводчике не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела принимал участие переводчик. Так, в материалах дела (л. д. 12) имеется подписка о предупреждении переводчика ФИО1 об административной ответственности по ст. 17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.07.2017. Кроме того, в постановлении судьи от 07.07.2017 (л. д. 16) имеется отметка «перевел и огласил вслух переводчик Н.А. Ходанович», стоит подпись. 

Ссылка в жалобе на то, что врученная Лу Цзиван (LUJIWANG) копия постановления судьи районного суда от 07.07.2017 содержит две страницы, а в материалах дела постановление приведено на трех страницах не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку постановление от 07.07.2017 переведено и оглашено переводчиком (л.д. 16) по окончании судебного заседания. Кроме того, Лу Цзиван (LUJIWANG) вправе был заявить ходатайство о получении копии постановления суда заметив техническую ошибку, однако ходатайств не заявлял.

Иные доводы, поданной в суд Еврейской автономной области жалобы направлены на защиту лица привлекаемого к административной ответственности, были проверены судьей суда Еврейской автономной области и им дана правильная оценка в решении суда от 31.07.2017, не ставят под сомнение наличие в действиях Лу Цзиван (LUJIWANG) объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут являться основанием для освобождения Лу Цзиван (LUJIWANG) от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Между тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов, Лу Цзиван (LUJIWANG) не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, поскольку постановление должностного лица от 31.05.2017 на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Так, из материалов дела следует, что постановлением должностного лица УФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 31.05.2017 гражданин КНР Лу Цзиван (LUJIWANG) признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 31.05.2017 находился в пограничной зоне с. Кукелево в урочище Медвежья падь в 7 километрах 600 метрах севернее автодороги с. Кукелево - с. Новое без пропуска а пограничную зону.

14.07.2017 на указанное постановление была подана жалоба. 

Определением судьи Ленинского районного суда от 02.08.2017 жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

19.09.2017 определение от 02.08.2017 отменено судьей суда Еврейской автономной области и жалоба Лу Цзиван (LUJIWANG) была направлена в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи районного суда от 02.10.2017 жалоба Лу Цзиван (LUJIWANG) на постановление от 31.05.2017 была назначена к рассмотрению.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего дела судьями судов обеих инстанций (07.07.2017 и 31.07.2017) постановление от 31.05.2017 значилось вступившим в законную силу, оно было обжаловано в установленный законом срок и по жалобе 17.10.2017 судьей районного суда принято окончательное решение, следовательно, ссылка в постановлении судьи Ленинского районного суда от 07.07.2017 и решении судьи суда Еврейской автономной области от 31.07.2017 на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, подлежит исключению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Лу Цзиван (LUJIWANG) с учетом личности иностранного гражданина, обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах санкции части 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение в данном случае дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации направлено на предотвращение нарушений иностранными гражданами пограничного режима, что в свою очередь обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13. и 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2017 и решение судьи суда Еврейской автономной области от 31.07.2017, вынесенные в отношении гражданина КНР Лу Цзиван (LUJIWANG) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части данных судебных актов вывод о наличии отягчающего обстоятельства в виде повторного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2017 и решение судьи суда Еврейской автономной области от 31.07.2017, вынесенные в отношении гражданина КНР Лу Цзиван (LUJIWANG) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Сычёва А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В. Гавриков