Дело № 12-96/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург, 

ул. 13-я Красноармейская, д. 17 Б 03 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: 30.01.2017 года в 10 час. 05 мин., водитель а/м Киа государственный регистрационный знак № совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре по адресу: 

<

...> тем самым нарушив п.12.2 ПДД РФ., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, в том числе и место совершения административного правонарушения установлены и изложены в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Анализируя поступившие материалу по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Данная позиция изложена и подтверждена в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 п.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 не может рассматриваться Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, а должно быть направлено по месту совершения административного правонарушения, указанного и установленного в постановлении о назначении административного наказания: г.СПб, Столярный пер.д.8.

Принимая во внимание, что место совершения административного правонарушения не относится к территории Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, суд считает возможным направление дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд СПб..

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении № 12-96/17 по жалобе ФИО1 в Октябрьский районный суд СПБ по подведомственности. 

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии определения.

Судья: О.С.Ткачева