Дело № 2-319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе: 

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Никитино» ФИО1, 

действующей на основании устава, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Никитино» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

**.**.**** в * час. * мин. водитель ФИО2, управляя принадлежащем истцу автомобилем *, припарковался около 

<

данные изъяты>. По выходу из 

<

данные изъяты>, он услышал шум, сходящего с крыши здания снежного покрова, который при падении повредил автомобиль. 

По данному факту были вызваны сотрудники полиции. **.**.**** определением УУП ОП МО МВД России «Кувандыкский» 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в связи с несвоевременной очисткой крыши от снега и наледи здания 

<

данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю. Так в результате падения снежного покрова на нем образовались следующие повреждения: сложная деформация с вытяжками и заломами метала капота и переднего левого крыла, сломана в месте крепления левая фара и разбито стекло рассеивается, разрушение ветрового стекла в виде трещим, деформирован усилитель верхнего левого брызговика.

Согласно экспертному заключению * от **.**.****, выполненного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет * руб. 

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ООО «Никитино» в свою пользу в счет погашения ущерба стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 52 380 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Никитино» исковые требования признал, просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным. 

Третье лицо ФИО2 дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и иск поддержал. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. 

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, заявленное им признание иска является добровольным, о чем свидетельствует подписанное им письменное заявление. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца либо иных лиц, а исковые требования истца - удовлетворить в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании квитанцию, подтверждающую факт уплаты ФИО3 государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме * руб. * коп., а также квитанцию, подтверждающую факт уплаты ФИО3 * рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС, суд признает, что указанные затраты связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об оплате ФИО3 

<

данные изъяты> за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления * рублей, применяя принцип разумности, учитывая время, которое мог бы затратить представитель на подготовку данного заявления, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика, против которого принимается судебное решение, сумму в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никитино» в пользу ФИО3 в счёт возмещение ущерба 52 380 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никитино» в пользу ФИО3 в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере: 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек - расходов на оплату услуг оценщика, 1831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 40 копеек - расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 23.07.2020 

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л.Удотов