Дело № 2-2511/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Владивостока, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> умер ее отец ФИО5, проживавший на момент смерти по адресу: 

<

адрес> О смерти отца ей ничего не было известно, в связи с тем, что практически сразу после ее рождения отец ушел из семьи и проживал отдельно, на контакт со своими детьми (у него есть сын - ее родной брат ФИО6) отец не шел. Все их попытки начать с ним общение игнорировал. О смерти отца узнала случайно в марте 2017 года от дальней родственницы, которая тоже в свою очередь узнала о смерти от совершенно посторонних людей. Для подтверждения сведений о смерти отца она в апреле 2014 года обратилась в специализированный отдел ЗАГСа администрации г.Владивостока, где 

<

дата> ей было выдано свидетельство о смерти. С этого момента ей стало достоверно известно о его смерти. Являясь дочерью ФИО5, она является наследницей первой очереди по закону. Кроме нее наследником первой очереди по закону является ее родной брат ФИО6 После смерти отца осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> в которой отец и проживал по день смерти. В настоящее время собственником этой квартиры является ФИО2, которому отец завещал ее. Также у отца имелся в собственности гараж и автомашина. Где находится это имущество и какова его судьба ей не известно, также, как и не известно о наличии какого -либо иного имущества, которое могло находится в собственности отца на день его смерти. Вступлению в наследство в настоящее время препятствует пропущенный срок принятия наследства, по которому имеются все законные основания для его восстановления. Она не знала и не могла знать о смерти отца, исходя из того, что проживала раздельно, по сложившимся семейным отношениям близких отношений с отцом не поддерживала, о смерти последнего ей не сообщили.

ФИО4 просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО5, умершего 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 наставил на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на похоронах родственники ФИО5 не присутствовали, он сам родственников умершего не знает, похоронами занимался сам ответчик. Наследственная масса ко дню рассмотрения иска отсутствует, все наследство принято им по завещанию.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв (л.д. 13-14), согласно которого разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не может являться выморочным, потому как было принято наследником по завещанию в установленный законом срок. В связи с чем, администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

<

дата> умер ФИО5 (л.д. 9, 26).

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО5 

<

дата> составил завещание, удостоверенное нотариусом ВНО ФИО7, реестровый 

<

номер>, в пользу ФИО2

После смерти ФИО5 нотариусом ВНО ФИО7 было заведено наследственное дело № 

<

номер>, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (л.д. 30-31).

ФИО8, врио нотариуса ФИО7, на основании завещания ФИО5 от 

<

дата> были выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество (л.д.33-35):

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение в здании (бокс № 

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: 

<

адрес>

- денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»;

- автомашину марки Лада, 210740 Лада 2107, 

<

данные изъяты>

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток

<

адрес> -

<

дата> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 5-7).

Право собственности ФИО2 на нежилое помещение в здании (бокс № 

<

данные изъяты>) также было зарегистрировано в ЕГРН – 

<

дата>, а затем 

<

дата> он по договору дарения подарил его ФИО9, право собственности зарегистрировано 

<

дата> (л.д.30-32).

Судом установлено, что у умершего ФИО5 имеются дочь – истец ФИО4 (л.д. 12) и сын ФИО6 

Как видно из письма Специализированного отдела ЗАГС от 

<

дата>, в Отделе ЗАГС имеется запись акта о смерти ФИО5 (

<

номер> от 

<

дата>). При регистрации его смерти свидетельство о смерти было выдано заявителю - ФИО10, представителю ООО «Пантеон» 

<

дата>. ФИО4 было выдано повторное свидетельство о смерти Н.А. 

<

дата> (

<

номер> 

<

номер>) (л.д. 20).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, в пп.а п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, согласно которым наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Судом установлено, что наследование осуществлено по завещанию, истец просит восстановить срок для принятия наследства по закону.

Удовлетворение требований не влечет изменения каких-либо прав истца, поскольку завещание и свидетельства о праве на наследство не оспорены, то есть отсутствуют наследственная масса, которую мог бы унаследовать истец в случае восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО4 проживала и проживает в г.Владивостоке, будучи совершеннолетней не имела препятствий, как в общении с отцом, который так же проживал в указанном городе, так и в получении сведений о его смерти.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей получить информацию о судьбе своего отца, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства.

Исходя из совокупности представленных доказательств, длительности периода пропуска срока для принятия наследства, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г.Владивостока, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Е.И. Чернянская