ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 05 августа 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., имеющей образование 9 классов, незамужней, лишенной родительских прав в отношении ребенка ФИО5, **.**.**** года рождения, работающей в ЗАО «Евракор» помощником повара, невоеннообязанной, судимой:

25 ноября 2014 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

18 февраля 2015 года Братским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 05 апреля 2016 года на 10 месяцев 5 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года, 

23 октября 2018 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

27 апреля 2017 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области установлен административный надзор сроком на 3 года,

в отношении которой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, зная, что в отношении нее установлен административный надзор, будучи надлежащим образом уведомленной об ограничении ее прав и свобод, действуя умышленно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением ею установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания по адресу: ..., в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а также по месту жительства либо пребывания по адресу: ..., не исполнила возложенные на нее судом ограничения, а именно: **.**.**** в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут отсутствовала по месту жительства по адресу ..., в связи с чем **.**.**** постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток; **.**.**** в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем **.**.**** постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток; **.**.**** в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 20 минут отсутствовала по месту жительства по адресу ..., в связи с чем **.**.**** постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. 

ФИО1, действуя умышленно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением ею установленных судом ограничений, будучи обязанной являться в отдел полиции *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: ... два раза в месяц для регистрации, а именно, 10 и 20 числа каждого месяца, не обеспечила обязательную явку в орган внутренних дел два раза в месяц для регистрации, в связи с чем по постановлению от **.**.**** старшего участкового уполномоченного полиции ОП *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

ФИО1 **.**.**** в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: ..., а также **.**.**** около 03 часов 00 минут по адресу: ..., умышленно совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженное с неоднократным несоблюдением ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, находясь в общественном месте, в подъезде указанного дома, выражалась нецензурной бранью, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 72-76), следует, что в 2017 году в отношении нее установлен административный надзор на срок 3 года и установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов до 06 часов, явки для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы .... **.**.**** поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора, при постановке на учет ознакомлена с Федеральным законом № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденных из мест лишения свободы», предупреждением об уголовной и административной ответственности, предупреждена о том, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора. Местом жительства она указала адрес проживания ее матери ФИО6: ..., меняла указанный адрес с уведомлением сотрудников полиции на адрес: .... После постановки на учет, зная о том, что ее могут проверить по месту жительства сотрудники полиции, неоднократно уходила из дома и отсутствовал по месту жительства после 23 часов. Так, **.**.**** она отсутствовала по месту жительства после 23 часов, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и она была привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 14 суток, **.**.**** она отсутствовала по месту жительства ..., после 23 часов, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и она привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 14 суток, **.**.**** она отсутствовала по месту жительства: ... после 23 часов, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и она привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 14 суток; не являлась 10 и **.**.**** в орган внутренних дел для регистрации, и **.**.**** привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; **.**.**** отсутствовала вне своего жилого помещения по адресу: ..., после 23 часов, и была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному аресту на срок 14 суток, **.**.**** после 23.00 часов она находилась вне своего жилого помещения по адресу: ..., около 03 часов 00 минут в подъезде 3 ... громко стучала во входную дверь, при этом выражалась грубой нецензурной бранью. По данному факту в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С нарушениями согласна, обжаловать не стала. Она понимала, что допустила нарушение административного надзора, что может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, однако надеялась что в указанный день, ее никто проверять не будет, и ее отсутствие останется незамеченным. Вину в том, что умышленного неоднократного не соблюдала административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, ее виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с его неявкой следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП *** МУ МВД России «Братское», в его обязанности входил надзор и контроль за лицами, за которыми на основании судебного решения был установлен административный надзор. На обслуживаемой им территории по адресу: ..., проживает ФИО1 **.**.**** Братским районным судом ... в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. **.**.**** на ФИО1, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, им было заведено дело административного надзора ***, в качестве места своего жительства ФИО7 указала адрес: .... С ФИО1 была проведена профилактическая беседа с разъяснением положений возложенного на него административного надзора. В 2018 году ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. **.**.**** в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, **.**.**** в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, **.**.**** в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут отсутствовала по месту жительства по адресу .... Не явилась на регистрацию в орган внутренних дел в **.**.****, **.**.**** в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут отсутствовала по месту жительства по адресу .... За совершение указанных правонарушений привлечена к административной ответственности. Далее, **.**.**** около 03 часов 00 минут по адресу: ... ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде указанного дома, выражалась нецензурной бранью, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, что свидетельствует о том, что поднадзорная ФИО1 на путь исправления не встала, соответствующих выводов для себя не сделала, нарушает возложенный на нее административный надзор (т. 1 л.д. 92-97).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой следует, что она проживает по адресу: ... со своей правнучкой, матерью которой является ФИО1, лишенная родительских прав в отношении дочери. ФИО1 неоднократно судима, в отношении нее установлен административный надзор в **.**.****. ФИО1 запрещено находиться вне дома по адресу: ..., после 23 часов до 06 часов, однако ФИО1 неоднократно нарушала административный надзор, за что была привлечена к административной ответственности. **.**.**** около 03 часов 00 минут она проснулась от стука во входную дверь. Она увидела, что на площадке находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и громко стучит в дверь. Она просила ее уйти, но ФИО2 стала громко выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. **.**.**** она написала заявление по факту произошедшего (т. 1 л.д. 123-125). 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой следует, что **.**.**** она находилась в гостях у родственников по адресу: .... По соседству с ними проживает ФИО9 **.**.**** около 03 часов она проснулась от шума в подъезде. На площадке увидела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая громко выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО9 (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой следует, что она состоит в должности старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Братское», в ее обязанности входит, в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений. Ею был проверен материал об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от **.**.**** в отношении ФИО1, нарушений не имел, указанный материал находится в архиве отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Братское» (т. 1 л.д. л.д. 78-80).

Согласно решению Братского районного суда ... от **.**.****, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденной месту жительства или пребывания. Указанным решением ФИО1 были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы ... без уведомления и согласования с органами внутренних дел, осуществляющего административный надзор; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно заключению от **.**.****, старшим участковым уполномоченным ОП *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 ознакомлена с предупреждением, в котором ей были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от **.**.**** № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с получением копии данного графика, а также ей были разъяснены изменения, внесенные в ст. 314.1 УК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения, наложенные судом, и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений (т. 1 л.д. 8).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию установлена обязанность ФИО1 являться для регистрации ежемесячно два раза в месяц 10 и 20 числа каждого месяца к 10 часам 00 минутам (т. 1 л.д. 14).

Исходя из анкеты поднадзорного лица, ФИО1 указала местом жительства адрес: ... (т. 1 л.д. 13). Согласно заявлениям ФИО1 обращалась с просьбой сменить место жительства на адрес: ... снова на адрес: ... (т. 1 л.д. 25, 33).

Из протокола выемки следует, что у инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Братское» ФИО10 изъят материал об административном правонарушении *** от **.**.**** по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 81).

Из протокола выемки следует, что у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 изъято дело административного надзора *** в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 98).

Изъятые материалы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 84-86, 87, 101-119, 120), переданы инспектору ФИО10, участковому уполномоченному полиции Свидетель №1

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** подтверждается отсутствие ФИО1 дома на момент проверки сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 27, 29, 31), на основании чего составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 39, 43, 47, 57).

Согласно постановлениям временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** ФИО1 признана виновной за совершение административных правонарушений (отсутствовала по месту жительства **.**.**** с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, **.**.**** с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, **.**.**** с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут), предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому событию, назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток за каждое административное правонарушение (т. 1 л.д. 40-42, 44-46, 48-50).

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.**** ФИО1 в период **.**.**** и последующие дни месяца не обеспечила обязательную явку в органы внутренних дел 2 раза в месяц для регистрации (т. 1 л.д. 54), в связи с чем постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП *** МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 от **.**.**** ФИО1 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 53).

Согласно акту от **.**.**** посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ... 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут (т. 1 л.д. 56).

Из протокола об административном правонарушении № АД 864667 от **.**.**** следует, что **.**.**** около 03 часов ФИО1 по адресу: ..., находясь в общественном месте в подъезде дома, выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 61).

Согласно постановлению старшего участкового уполномоченного полиции ОП *** МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 от **.**.**** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 60).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО1 изъяты образцы почерка и подписи (т. 1 л.д. 141).

Их заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что записи от имени ФИО1 в предупреждении от **.**.**** выполнены ФИО1 Не исключается выполнение подписи в предупреждении от **.**.**** ФИО1 (т. 1 л.д. 144-151).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО8, ФИО10, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО8, ФИО10, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой ФИО1 и ее оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершила умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, зная об установлении в отношении нее решением суда административного надзора и административных ограничений, в нарушение требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдала установленные ей судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации и в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 до 6 часов, в связи с чем она неоднократно привлечена к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, один раз несоблюдение административного ограничения было сопряжено с нарушением общественного порядка, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, то есть с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.1 КоАП РФ, за которые она также привлечена к административной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что она судима, в отношении нее установлен административный надзор, вновь совершила преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, не замужем, в отношении ребенка ФИО5, **.**.****, лишена родительских прав, но из показаний опекуна ребенка ФИО9, которая приходится бабушкой подсудимой, ФИО1 по возможности помогает содержать ребенка (т. 1 л.д. 124), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, судима, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки, к исполнению ограничений не стремится, в ходе проведения профилактических мероприятий на путь исправления не встала (т. 1 л.д. 16-21, 153-185). В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что поддерживает отношения с дочерью ФИО5, помогает ее содержать, приносит подарки, пытается восстановить отношения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что она обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов средней стадии», однако в момент совершения преступления могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 132-136).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимой в судебном заседании, которая поддерживала адекватный речевой контакт, наличие у себя психического заболевания отрицает. 

С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давала правдивые, полные, признательные показания, сообщала конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья. Суд принимает во внимание, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери, но, с учетом показаний свидетеля ФИО9 и самой подсудимой, суд принимает решение признать смягчающим наказание обстоятельством оказание материальной помощи в содержании ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 25 ноября 2014 года, 18 февраля 2015 года, в связи с чем суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, ее отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, что, по мнению суда, в порядке ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как в ее действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

ФИО1 настоящее преступление небольшой тяжести совершила в период испытательного срока, назначенного приговором Братского районного суда Иркутской области от 23 октября 2018 года. Принимая во внимание то, что суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит необходимым каждый приговор исполнять самостоятельно, не отменяя условное осуждение по предыдущему приговору.

Хранение и передача вещественного доказательства разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию ежемесячно в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 23 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора *** в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 – оставить по месту хранения, материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от **.**.**** в отношении ФИО1, хранящийся у инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Братское» ФИО10 – оставить по месту хранения, образцы почерка и подписи, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.И. Долгих