Уголовное дело № 1-607/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе: председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителяСухаева Н.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Савельевой Ф.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 23.04.2017 ФИО1 и неустановленное лицо находились около кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>, где ФИО1 решила совершить кражу имущества 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

данные изъяты>. ФИО1 с целью облегчения совершения кражи предложила неустановленному следствием лицу совместно совершить тайное хищение продуктов питания, бытовой химии, на что последняя из корыстных побуждений согласилась, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо, 23.04.2017 в период времени с 20:41 часов до 20:51 часов пришли в магазин «

<

данные изъяты>», по 

<

данные изъяты>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и незаконно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 1) водку «

<

данные изъяты>», объемом 0,5литра, стоимостью 

<

данные изъяты>; 2) голень куриную, весом 1 кг., стоимостью 

<

данные изъяты>; 3) сыр «

<

данные изъяты>», весом 210 гр., стоимостью 

<

данные изъяты>; 4) йогурт «

<

данные изъяты>», весом 180 гр., стоимостью 

<

данные изъяты>; 5)рыба «

<

данные изъяты>», весом 500 гр., стоимостью 

<

данные изъяты>; 6) нектар 

<

данные изъяты>, объемом 0,97 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>; 7) батончик шоколадный «

<

данные изъяты>», мультипак 220 гр., 2 упаковки, стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 8) конфеты «

<

данные изъяты>», весом 250 гр., 2 упаковки, стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумм 

<

данные изъяты>; 9) конфеты «

<

данные изъяты>», 255 гр., в упаковке, 5 упаковок, стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 10) батон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; 11) освежитель воздуха «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; 12) приправа «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; 13) конфеты «

<

данные изъяты>», весом 180 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>;14) крем-мыло «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; 15) курица-гриль, весом 1200 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 16) пена для ванны «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; 17) люля-кебаб, весом 1 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>; 18) мясо говядина, 1-й сорт, весом 500гр., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму 

<

данные изъяты>;19) фрикадельки «

<

данные изъяты>», весом 1 кг., стоимостью 

<

данные изъяты>; 20)печень говяжья, весом 600 кг., стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 21) торт «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; 22) корзина для покупателей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

ПодсудимаяФИО1, в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Савельева Ф.П. поддержала ходатайство свою подзащитную о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя 

<

данные изъяты> поступило заявление, в котором выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД не судима (л.д. 86,87);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.82-85);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89);

- 

<

данные изъяты> (л.д. 88). 

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, положительную характеристику, в связи с чем, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновной, материального положения ФИО1 и членов ее семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, и отвечать целям назначения наказания. 

При определении размера наказания суд считает необходимым учесть требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условноеосуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савельевой Ф.П. в ходе следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённойФИО1 не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осуждённую следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой трудаадвоката Савельевой Ф.П. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев