Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-877/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан УИД16RS0036-01-2020-011104-45

Дело № 2а-877/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23марта 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОПТАН-УФА» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на расчетный счет административного истца не поступают (последнее поступление ДД.ММ.ГГГГ года в размере 309,88 рублей), должник в добровольном порядке решение суда не исполняет. Согласно ответам пенсионного органа должник трудоустроен, сумма ежемесячных доходов составляет 15000 рублей.

Административным истцом неоднократно направлялись судебному приставу-исполнителю ходатайства о проверке имущественного положения должника, бухгалтерии по месту его работы, однако, как следует из содержания административного иска, данные обращения оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес руководителя УФССП России по РТ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного взыскания задолженности, не осуществляются запросы в государственные,правоохранительные и иные органы, указанные в административном иске, с целью установления имущественного положения и истребования сведений для совершения своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, ООО «ОПТАН-Уфа» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 незаконным и возложить обязанность принять меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы. 

Представитель административного истца ООО «ОПТАН-Уфа» в судебное заседание не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан – судебный пристав-исполнитель ФИО3 на предыдущем судебном заседании пояснила, что исполнительное производство с февраля текущего года находится у нее на исполнении. В отношении должника на исполнении находятся несколько исполнительных производств, которые объединены в одно сводное за № №. Денежные средства, находящиеся в депозите Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, административному истцу не представлялось возможным направить, поскольку неверно был указан лицевой счет, в настоящее время ею осуществлен запрос корректных данных и в последующем удержанные денежные средства будут распределены в рамках сводного исполнительного производства и направлены взыскателю. Ранее, удержанные денежные средства своевременно направлялись взыскателю.

Должностное лицо, чьи бездействия оспариваются – судебный пристав-исполнитель ФИО1 – в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ООО «ОПТАН-Уфа».

Изучением исполнительного производства установлено, что данное исполнительное производство находилось у различных судебных приставов Альметьевского РО СП УФССП России по РТ. В том числе у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (бездействия которой оспариваются административным истцом) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, до момента ее передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, за период нахождения его на исполнении у пристава ФИО1., последней с целью установления имущественного положения должника запросы в органы регистрации, кредитные учреждения для установления получаемых должником доходов и установления имущественного положения должника. Наложены аресты на принадлежащее должнику имущество, постановлениями обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках сводного производства в отношении ФИО2 удержанные денежные средства распределены между взыскателями в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может,безусловно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что принятие иных, всего объема комплекса мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем,безусловно, повлекло бы и привело бы к своевременному и полному исполнению требований судебного акта, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, в период нахождения у нее на исполнении указанного производства (с октября 2020 года по февраль 2021 года), действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», произведя весь возможный комплекс исполнительных действий.

Иные требования административным истцом не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-4797/2013, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 03 апреля 2021 года.

Судья подпись

Копия верна: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья