Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-77/2020

27 февраля 2020 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к ФИО1 о взыскании долга и процентов по соглашению о переходе права собственности на жилое помещение, в связи с изъятием жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, 

у с т а н о в и л :

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 581 452 рублей 70 копеек основного долга и процентов по соглашению о переходе права собственности на жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения от 30 июня 2017 года, 1 991 рубля 28 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, а всего в сумме 583 444 рубля 98 копеек. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ** общей площадь 35,3 квадратных метра. Данный дом был включен в Подпрограмму «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Иркутской области» доступное жилье на 2014 – 2020 годы».

Постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от 30 июня 2017 года *-п «Об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность», указанное жилое помещение изъято у ответчицы, с предоставлением ей в собственность благоустроенного жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: **, общей площадью 52 квадратных метров, на основании заключенного сторонами соглашения от 30 июня 2017 года «О переходе права собственности на жилое помещения, в связи с изъятием жилого помещения». 

Поскольку предоставленное жилое помещение больше на 16,7 квадратных метров, чем ранее занимаемое, ответчица в соглашении обязалась произвести доплату в размере 574 865 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра согласно муниципальному контракту на 23 августа 2016 года (34 423 рубля 08 копеек). 

Кроме того, по условиям соглашения ФИО1, помимо доплаты в размере 574 865 рублей, в связи с предоставлением рассрочки выплаты, обязалась уплатить проценты за 21 месяц с момента перехода права собственности на жилое помещение в размере 17 588 рублей 70 копеек. 

Право собственности ФИО1 на предоставленное ей жилое помещение зарегистрировано 17 июля 2017 года.

Как далее указывает истец, ФИО1 произведены выплаты в сумме 11 000 рублей: 15 октября 2018 года – 5 000 рублей, 20 декабря 2018 года – 3 000 рублей, 16 января 2019 года – 3 000 рублей. 

Учитывая предусмотренное пунктом 5 Соглашения условие об ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, администрация Бодайбинского городского поселения просит взыскать с ответчицы 1 991 рубль 28 копеек, начисленных процентов на сумму задолженности за период с 01 по 12 января 2020 года. 

В последующем истец в поданном в суд заявлении уменьшил размер исковых требований в связи с произведенными ответчиком ФИО1 выплатами в размере 63 100 рублей и окончательно просил взыскать с неё 518 353 рубля 70 копеек основного долга по соглашению о переходе права собственности на жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения от 30 июня 2017 года, 1 775 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец – Администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена. 

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном к судебному заседанию заявлении ФИО1 указала о том, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила о снижении размера подлежащей взысканию с нее государственной пошлины, в связи с наличием малолетнего ребенка, отсутствием иных источников дохода, в частности не поступлением алиментов от отца ребенка. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования к ответчику о взыскании основного долга по соглашению о переходе права собственности на жилые помещения, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части 1).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В части 10 указанной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частью 8 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В этом случае, при избрании этого способа защиты прав путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости, к отношениям сторон по такой сделке, применяются отношения по договору мены.

В силу пункта 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником ** многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: **. 

Указанный многоквартирный жилой дом был признан непригодным для проживания и включен Подпрограмму «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Иркутской области» доступное жилье на 2014 – 2020 годы». 

Постановлением администрации Бодайбинского городского поселения *-п от 30 июня 2017 года постановлено: изъять в муниципальную собственность жилое помещение – ** общей площадью 35,3 квадратных метров, расположенное в ** в **, признанном в установленном порядка аварийным и подлежащим сносу, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём предоставления благоустроенного жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: **, общей площадью 52 квадратных метров. 

В этот же день, то есть 30 июня 2017 года Администрация Бодайбинского городского поселения заключила с ФИО1 соглашение о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения, согласно которого орган местного самоуправления передает в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: **, площадью 52 квадратных метров, а ФИО1 передает в собственность муниципального образования квартиру, находящуюся в **, площадью 35,3 квадратных метров. 

Пунктом 4 указанного соглашения стороны предусмотрели, что доплата превышения сверх определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения в размере 16,7 квадратных метров составляет 574 865 рублей, исходя из стоимости площади одного квадратного метра жилья, определенной муниципальным контрактом на приобретение жилья – 34 423 рубля 08 копеек.

ФИО1 согласилась и обязалась произвести доплату за превышение разницы площади передаваемой ей в собственность жилого помещения и изымаемого у нее в собственность муниципального образования жилья, в размере 16,7 квадратных метров, с учетом рассрочки 592 453 рубля 70 копеек, из которых 574 865 рублей сумма основного платежа, 17 588 рублей 70 копеек начисленные проценты. 

Пунктом 4 Соглашения от 30 июня 2017 года стороны договорились об уплате процентов на сумму рассрочки платежа в размере 17 588 рублей за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года. 

Проценты, предусмотренные указанным пунктом соглашения, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, с учетом разъяснения, предусмотренного пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7.

Стороны договорились, что доплата подлежит внесению на расчетный счет Администрации Бодайбинского городского поселения в течение 21 месяца с момента перехода права собственности на жилые помещения с уплатой процентов по согласованному сторонами графику (аннуитетными платежами, включающими в себя погашение части основного долга и процентов), начиная с апреля 2018 года. 

Указанный договор исполнен сторонами в части передачи жилых помещений, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилых помещений от 30 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 приняла в собственность квартиру по адресу: **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 августа 2016 года произведена запись прав на недвижимое имущество *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *. Администрация в свою очередь приняла в муниципальную собственность Бодайбинского муниципального образования квартиру по адресу: **. 

Факт регистрации права собственности ФИО1 на переданное ей жилое помещение зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17 июля 2017 года о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 20 января 2020 года. 

Соглашение о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения, от 30 июня 2017 года ответчиком не оспорен, в том числе по мотиву его подложности в соответствии с требованиями ст. 186 ГПК РФ, не расторгнут и не прекращен, и является действующим. 

Не заявлено ФИО1 и об обстоятельствах, свидетельствующих о неисполнении обязанности по передаче продавцом ей жилого помещения, о наличии обстоятельств, по которым указанная сумма долга может быть изменена, снижена, договор мены соответственно изменен или расторгнут (ст. ст. 475, 476 ГК РФ) Встречный иск по делу не заявлен.

Напротив, в представленном в суд заявлении ФИО1 признала факт наличия задолженности.

Из представленных в материалах дела платежных документов следует, что обязательства исполнялись ответчицей не своевременно и не в полном объеме. 

На день рассмотрения дела, ответчицей произведена частичная выплата задолженности по соглашению в размере 74 100 рублей, а именно: 14 июня 2018 года – 10 000 рублей, 15 августа 2018 года – 20 000 рублей, 15 октября 2018 года – 5 000 рублей, 20 декабря 2018 года – 3 000 рублей, 16 января 2019 года – 3 000 рублей, 29 мая 2019 года – 15 000 рублей, 100 рублей, 11 июля 2019 года – 5 000 рублей, 09 августа 2019 года – 5 000 рублей, 12 сентября 2019 года – 3 000 рублей, 12 октября 2019 года – 5 000 рублей. 

В силу положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких условиях, поступавшие от ФИО1 в счет исполнения указанного обязательства платежи, в первую очередь были направлены на проценты, а в остальной части – на погашение основного долга. 

В результате задолженность ответчицы по Соглашению о переходе права собственности на жилые помещения в связи с изъятием жилого помещения составляет 518 353 рубля 70 копеек основного долга. 

Доказательств, подтверждающих своевременную и полную выплату долга, ответчица суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представила. Напротив, признала исковые требования в этой части. 

В этих условиях, суд на основании исследованных по делу доказательств, находит установленным наличие у ФИО1 задолженности по соглашению от 30 июня 2017 года о переходе права собственности на жилые помещения в связи с изъятием жилья, перед Администрацией Бодайбинского городского поселения в размере 518 353 рубля 70 копеек, включающего в себя и сумму основного долга, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства, Администрация Бодайбинского городского поселения на основании пункта 5 приведенного выше соглашения от 30 июня 2017 года имеет право требовать от ответчика уплаты процентов на сумму неоплаченной в срок задолженности на основании ст. ст. 395 ГК РФ. 

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, введенной в действие с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательства (тяжелой болезни, наступления инвалидности, объективной невозможности иметь заработок и доход по иным основаниям, а равно в связи с просрочкой кредитора), ответчица в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, части 2 ст. 401 ГК РФ, не представила. 

В этих условиях, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма процентов за просрочку уплаты, исходя из следующего расчета:

518 353 рубля 70 копеек * 6,25%/(365*100%) * 20 день (с 01 января 2020 года по 21 января 20120года – по предъявленному иску) = 1 775 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района должна быть взыскана сумма государственной пошлины, от уплаты которой орган местного самоуправления был освобожден, исходя из следующего расчета: 

((518 353 рубля 70 копеек + 1 775 рублей 18 копеек) – 200 000 рублей) * 1% + 5 200 рублей = 8 401 рубль 29 копеек. 

Рассмотрев поданное ходатайство о снижении размера государственной пошлины, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины представляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных ФИО1 справки МУП «Служба заказчика» от 05 ноября 2019 года, свидетельства * о регистрации по месту жительства, свидетельства о рождении она проживает в предоставленном ей жилом помещении совместно с несовершеннолетним ребенком – П.В., * года рождения. Работает ФИО1 в МУП «Тепловодоканал». Иных источников дохода не имеет, алиментов на содержание ребенка не получает, по данным постановления судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП по Иркутской области о расчете задолженности по алиментам от 07 ноября 2019 года перед ФИО1 у должника П.А.В. задолженность по алиментам составляет 247 920 рублей 22 копеек. 

Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 30 января 2020 г. № 44-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за IV квартал 2019 года» величина прожиточного минимума по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения – 14 236 рублей, для трудоспособного населения – 15 253 рубля, пенсионеров – 11 526 рублей, детей – 14 849 рублей.

С учетом имеющегося у истицы материального положения, ее расходов на содержание жилья, размера долга, присужденного ко взысканию, суд находит доказанным наличие у нее материального положения, не позволяющего уплатить ей в полном объеме государственную пошлину, и дает основание уменьшить размер государственной пошлины по иску до 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения к ФИО1 о взыскании долга и процентов по соглашению о переходе права собственности на жилое помещение, в связи с изъятием жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Бодайбинского городского поселения 518 353 рубля 70 копеек (Пятьсот восемнадцать тысяч триста пятьдесят три рубля 70 копеек) основного долга по соглашению о переходе права собственности на жилое помещение между сторонами от 30 июня 2017 года, 1 775 рублей 18 копеек (Одна тысяча семьсот семьдесят пять рублей 18 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 (рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 520 128 рублей 88 копеек (Пятьсот двадцать тысяч сто двадцать восемь рублей 88 копеек).

3. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 400 рублей (Четыреста рублей) государственной пошлины по иску.

4. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: Э.С. Ермаков