УИД 89RS0004-01-2025-005730-16

Дело № 2-584/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2026 по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Ямал» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 (далее по тесту также – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Ямал» (далее по тексту также – ПК «Ямал», ответчик) о признании права собственности на гараж 

<

суммы изъяты> блок 

<

суммы изъяты> площадью 45,8 кв.м., расположенный в ПК «Ямал» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ПК «Ямал». В распоряжении и пользовании истца находится гараж 

<

суммы изъяты> блок 

<

суммы изъяты> площадью 45,8 кв.м. ФИО1 полностью выплатил членский взнос, участвует в расходах на общее содержание имущества кооператива. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен ПК «Ямал» администрацией города Нового Уренгоя на основании договора аренды земельного участка. Строительство гаража велось без проектной и технической документации, поскольку она своевременно не была оформлена. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод эксплуатацию построенного гаража, но ему было отказано. Просит признать его право собственности на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон спора и третьего лица, при их надлежащем извещении.

Представителем третьего лица департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой ФИО2 (действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, выданной сроком до дд.мм.гггг) представлено ходатайство о вынесении решения по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда (л.д. 118-119, 123).

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено, ФИО1 является членом ПК «Ямал», полностью внес свой паевой взнос, в его пользовании находится гараж 

<

суммы изъяты> блок 

<

суммы изъяты>, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 4, 69).

Ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, объект построен без разрешения на строительство.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Из смысла указанной нормы усматривается, что для признания такого права истец должен доказать наличие права собственности (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании ходатайства производственного кооператива «Ямал» кооперативу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта с кадастровым номером 89:11:020103:109, площадью 6 934 м2, занятый индивидуальными гаражами, расположенный по ул. Полярная в районе дома 6а, в границах, указных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, что подтверждается договором аренды земельного участка от 21 августа 2015 года № НУ-349-15. Срок договора аренды определен сторонами до 26 августа 2025 года (л.д. 18-32).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что сооружение гаража расположено на предоставленном для этих целей земельном участке.

Письмом главного архитектора города Новый Уренгой от 15.10.2025 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию (л.д. 15-17).

Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гаражи, расположенные на территории ПК «Ямал», в том числе спорный гараж, не были признаны самовольной постройкой.

Как следует из заключения ИП ФИО3 от 27.09.2025 № 2025-Т3 05/09, по результатам обследования технического состояния гаража, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> в районе дома 6А, гараж 

<

суммы изъяты> блок 

<

суммы изъяты>, нежилое здание гаража не имеет отклонений от требований нормативных документов, действующих на территории РФ, техническое состояние объекта характеризуется как работоспособное, подтверждается возможность дальнейшего использования объекта по прямому функциональному назначению, без угрозы безопасности жизни и здоровью человека (л.д. 73-105).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, эксперт имеет лицензию на данный вид деятельности.

Как указывалось выше, ФИО1 является членом кооператива ПК «Ямал», полностью внес свой паевой взнос и владеет спорным гаражом 

<

суммы изъяты> блок 

<

суммы изъяты>.

Спорный гараж имеет связь с земельным участком с кадастровым номером 89:11:020103:109, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

...> в районе дома 6А, и отведённым ПК «Ямал» для размещения гаражей в соответствии с договором аренды от 21.08.2015, гараж имеет декларированную площадь 45,8 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, спорный гараж находится в ряду существующих гаражей.

Право ФИО1 на возведение спорного гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющихся основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим.

Согласно ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определённости, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения спорного объекта недвижимости, истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорную гаражную ячейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в отношении недвижимого имущества – гаража 

<

суммы изъяты> блок 

<

суммы изъяты>, площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> район дома 6А, производственный кооператив «Ямал».

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2026.

Председательствующий: