№ 2а-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 13 апреля 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания К.В. Савченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Черниговскому району об оспаривании действий должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к административному ответчику с названным административным исковым заявлением, указав, что 03.08.2015 он был осуждён Хорольским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 70000 руб. Постановлением Черниговского районного суда от 04.07.2016 судимость по указанному приговору была снята. В связи с осуждением 13.05.2016 оружие у него было изъято, 04.05.2016 в отношении него инспектором ГЛРР ОМВД России по Черниговскому району было вынесено заключение об аннулировании разрешений на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и ОООП. Считает, что из-за несвоевременного принятия мер инспектора в настоящее время он не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом. На его письменное обращение к административному ответчику о несогласии с указанными действиями и просьбой оформить новое разрешение ему было сообщено о принятии инспектором решения об аннулировании у него разрешений на оружие и устно отказано в оформлении новых разрешений на хранение и ношение оружия. Считает, что срок получения нового разрешения следует исчислять со дня, следующего после уплаты им штрафа, то есть с 17.08.2015. Просит признать действия административного ответчика по вынесению заключения об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия от 04.05.2016 незаконными и обязать административного ответчика выдать ему новое разрешение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. 

Представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО1 оплатил штраф, назначенный приговором суда, поэтому считается несудимым. На административного истца не возложены требования сдачи оружия после осуждения, так как это является обязанностью органов внутренних дел. Но оружие было изъято у ФИО1 по истечении 8 месяцев, что привело к нарушению закона и нарушило его права. Поскольку ФИО1 честно и добросовестно выполнил все действия, предписанные законом, а подзаконные акты, которыми руководствуются сотрудники ОМВД, нарушают конституционные права административного истца и федеральный закон, просит административный иск удовлетворить, признать действия административного ответчика незаконными и обязать выдать ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в данном случае административным ответчиком нарушений закона допущено не было, поскольку его действия соответствуют Федеральному закону № 150-ФЗ «Об оружии» и приказа ОМВД № 646, на основании которого сотрудник лицензионно-разрешительной системы проводит проверку владельцев оружия два раза в год. Когда сотруднику стало известно о судимости ФИО1, он произвел действия по изъятию оружия в соответствии с законодательством. Кроме того, Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 с 01.10.2016 полномочиями по выдаче лицензии и (или) разрешения на оружие наделена национальная гвардия РФ, поэтому требования истца о выдаче ему разрешения заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 указанного Федерального закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

04.05.2016 начальником ОМВД России по Черниговскому району утверждено заключение инспектора направления группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Черниговскому району, которым были аннулированы разрешения на хранение и ношение 4 единиц охотничьего огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, на основании приговора Хорольского районного суда Приморского края от 03.08.2015 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 70000 УК РФ 

Как видно из протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов, 13.05.2016 УУП ОМВД России по Черниговскому району у ФИО1 указанные выше 4 единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и ОООП были изъяты.

Постановлением Черниговского районного суда от 04.07.2016 с ФИО1 была снята судимость по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 03.08.2015.

Начальник ОМВД России по Черниговскому району отказал административному истцу в удовлетворении заявления о выдаче лицензий на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и ОООП.

Аналогичный ответ был дан ФИО1 заместителем начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю, указав, что административный истец вправе обратиться в подразделение лицензионно-разрешительной работы за получением государственных услуг по истечении одного года со дня снятия судимости, то есть с 04.07.2017. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», принимая во внимание, что судимость по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 03.08.2015 в отношении ФИО1 была снята 04.07.2016, а к настоящему времени установленный срок в 1 год не истек, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 по Черниговскому району об оспаривании действий должностного лица.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2017. 

Судья Т.В. Жесткова