Дело № 1-234/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Якимовой Т.В. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Ивановой М.Е.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с основным средним образованием, работающего оператором в ООО «

<

данные изъяты>» г. Новочебоксарска, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося ветераном боевых действий, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 01 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Бархан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, и, предположив, что на счету этой карты могут находиться денежные средства, присвоил ее в целях хищения денежных средств со счета.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ нетрезвый ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, приобретал товарно- материальные ценности, оплатив товар банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1 и оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие потерпевшему денежные средства:

- в период с 01 часа 03 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе «Лира», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно- материальные ценности на суммы 109 рублей, 185 рублей, 185 рублей, оплатив товар банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 479 рублей;

- в 01 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно- материальные ценности на суммы 130 рублей, 71 рубль, оплатив товар банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 201 рубль;

- в период с 01 часа 34 минут до 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе «Лира», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно- материальные ценности на суммы 405 рублей, 670 рублей, 655 рублей, 15 рублей, 970 рублей, 390 рублей, 950 рублей, 655 рублей, 300 рублей, 970 рублей, 770 рублей, 196 рублей, 160 рублей, всего на общую сумму 7106 рублей, оплатив товар банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7106 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 03 минут до 05 часов 56 минут умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7786 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью ив судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе расследования.

Так, ФИО1 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал в 

<

адрес> и пошел в ПКиО «Ельниковская роща», где употреблял спиртное. Во сколько часов он ушел из рощи, не знает, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда проходил возле кафе «Бархан», по 

<

адрес>, на тротуаре он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе, решил отнести в полицию на следующий день, т.к. было позднее время, карту положил в карман брюк. Он вызвал такси «Яндекс» и поехал в кафе «Лира» по 

<

адрес>, чтобы еще выпить спиртного. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести спиртное, при нем находились 2 личные карты «Россельхозбанк» и найденная карта. Он решил воспользоваться найденной картой для приобретения покупок, знал, что картой можно приобретать товар до 1000 рублей без ввода пин-кода. В кафе он приобрел пиво и сигареты, вместе с незнакомыми парнями стал употреблять спиртное. Распив пиво, он вышел из кафе и в ларьке, расположенном недалеко от кафе, купил сигареты и пиво. Потом снова пришел в кафе, решил продолжить распивать спиртное, купил бутылку вина, коньяк, расплачивался найденной банковской картой. Он расплачивался за каждую бутылку отдельно, так как сумма покупки должна была быть менее 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. В этот день он еще несколько раз, примерно 7 раз, приобретал спиртное, возможно, покупал закуску, расплачивался найденной банковской картой, которую потом, выйдя из кафе, выкинул в мусорный бак. Домой вернулся около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ и лег спать. Проснувшись, понял, что совершил преступление, при себе карту не обнаружил. Ему была предоставлена на обозрение выписка по найденной банковской карте, он подтверждает, что с 01 часа 03 минут по 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в кафе «Лира», на видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе «Лира» узнал себя. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. (л.д. 39-42, 87-88).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания при их проверке на месте, показал на торговые точки 

<

адрес>, где он осуществлял оплату товаров банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д. 65-66, 67- 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, в последующем, в период с 01 часа 30 минут до 06 часов утра оплачивал покупки в магазинах. В содеянном раскаивается. (л.д. 33).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил явку с повинной, оглашенные показания. 

Вина подсудимого, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в кафе «Вилка» похмелиться, 2 раза покупал спиртные напитки, расплачивался банковской картой СБ, ее не давал другим для оплаты товара. Что было потом, не помнит. Утром 24 апреля обнаружил пропажу банковской карты СБ. Он обратился в полицию по поводу пропажи телефона. 27 апреля ему вернули телефон, тогда он узнал о похищении денежных средств в сумме 7786 рублей с его банковского счета, на эту сумму он не покупал товар. 1 мая по звонку он пришел в отдел полиции, где находился ФИО1. Подсудимый вернул ему всю сумму, которую потратил, к ФИО1 претензий не имеет. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в кафе «Вилка» он взял на 280 рублей спиртное, расплатился банковской картой. Потом что произошло, не помнит, т.к. сильно опьянел. На следующий день он обнаружил пропажу карты, по распечатке операций из СБ было видно, что в кафе «Лира» и в магазине «Продукты 24» кто- то расплачивался его картой, были списаны денежные средства на общую сумму 7786 рублей, эти операции он не совершал. (л.д. 19-20, 54-55). 

В ходе расследования свидетель ФИО3, продавец круглосуточного кафе «Лира», расположенного в 

<

адрес>, показала, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе много раз отоваривался мужчина, который расплачивался банковской картой, прикладывая карту к терминалу оплаты. Она вместе с сотрудниками полиции просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, данный мужчина ей не знаком. Мужчина пришел в кафе один и познакомился с посетителями, с которыми употреблял спиртное. В кафе мужчина был до утра ДД.ММ.ГГГГ, периодически выходил из кафе и заходил снова. О том, что мужчина расплачивался чужой картой, она не знала, он об этом не говорил. В их кафе ведётся видеонаблюдение и время на видеозаписи не совпадает с реальным временем, оно опаздывает примерно на 3-4 минуты. (л.д. 92-93).

Согласно протоколам осмотра ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Лира», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с 01 часа 00 минут 03 сек. до 04 часов 16 минут 01 сек. мужчина несколько раз оплачивает покупку товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. (л.д. 10-12, 21-25).

Из протоколов следственных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром данной выписки установлено, что по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи в кафе «Лира»: в 01 час 03 минуты на сумму 109 рублей; в 01 час 04 минуты на сумму 185 рублей; в 01 час 05 минут на сумму 185 рублей; в 01 час 19 минут на сумму 405 рублей; в 01 час 35 минут на сумму 670 рублей; в 01 час 36 минут на сумму 655 рублей; в 01 час 58 минут на сумму 15 рублей; в 02 часа 33 минуты на сумму 970 рублей; в 02 часа 34 минуты на сумму 390 рублей; в 04 часа 00 минут на сумму 950 рублей; в 04 часа 02 минуты на сумму 655 рублей; в 04 часа 19 минут на сумму 300 рублей; в 04 часа 20 минут на сумму 970 рублей; в 04 часа 20 минут на сумму 770 рублей; в 05 часов 33 минуты на сумму 196 рублей; в 05 часов 56 минут на сумму 160 рублей; в магазине «Продукты 24» в 01 час 19 минут на суммы 130 рублей и 71 рубль, всего на общую сумму 7786 рублей. (л.д. 70-71, 72, 73-74, 75, 76).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя последнего, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, заведомо зная, что карта принадлежит другому лицу, не вернул карту владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил, преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, с 01 часа 03 минут до 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и принадлежащую потерпевшему, приобрел в торговых организациях товарно-материальные ценности на общую сумму 7786 рублей, оплатив товар данной банковской картой, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на указанную сумму, причинив ему материальный ущерб, при этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Подсудимый совершил оконченный состав кражи, поскольку он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Органом расследования подсудимому предъявлено обвинение в совершении кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

По смыслу уголовного закона значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, т.е. необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ущерб в сумме 7786 рублей для него является значительным, т.к. в тот момент он получал зарплату в размере 30 тыс. рублей, на иждивении имеет малолетнего сына, которого воспитывает один, живет с родителями, с ними ведет общее хозяйство, отец получает около 20 тыс. рублей, мать является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 7 тыс. рублей, нужно было платить квартплату. 

Исходя из показаний потерпевшего, суд исключает из обвинения подсудимого признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом материального положения потерпевшего и членов его семьи (родителей), с которыми он ведет общее хозяйство, их совокупный доход составляет 57 тыс. рублей, размер ущерба в 7786 рублей для него и членов его семьи суд не может признать значительным, т.к. размер ущерба меньше, чем размер дохода на каждого члена семьи потерпевшего. Кроме того, потерпевший суду показал, что в связи с похищением указанной суммы денег в то время он не испытал затруднений.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, и суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в краже- в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, участие в боевых действиях, он является ветераном боевых действий, наличие заболевания и родителей- пенсионеров. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. 

Органом расследования подсудимому предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Подсудимый суду показал, что в момент обнаружения банковской карты он был в выпившем состоянии, всё осознавал. Состояние опьянение не повлияло на его решение совершить кражу денежных средств, был бы трезв, совершил бы эти деяния. 

При таких обстоятельствах, исходя из показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но в то же время не может признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить кражу денежных средств. Кроме того, согласно ст. 63 ч. 1.1. УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда, а не его обязанностью.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является вменяемым, субъектом преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему штраф.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный вред в полном объеме, характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, т.е. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным и справедливым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса - ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый работает, суду пояснил, что имеет ежемесячный доход в размере 35-40 тыс. рублей. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 25 тыс. рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, а также прекращения уголовного дела в отношении него. 

По делу гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки: 

- в размере 7000 (семь тысяч) рублей - в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 7000 (семь тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7000 (семь тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- в размере 4000 (четыре тысячи) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л\с №), ИНН: №, КПП: №,

Расчетный счет: №,

Банк: Отделение-НБ Чувашская Республика 

<

адрес>, 

БИК: №,

Код бюджетной классификации (КБК): №, 

Код ОКТМО: №,

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения из кафе «Лира» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету по банковской карте ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.А. Шуркова