Дело № 2-452(1)/2021 

64RS0034-01-2021-000909-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2021г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО6, ФИО5 о восстановлении водоснабжения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО6, ФИО5 и первоначально просили:

- обязать администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в целях обеспечения непрерывным водоснабжением жилых домов, расположенных по переулку Дачному д. Долгий Буерак Саратовского района Саратовской области, отремонтировать водопроводные соединения и коммуникации в колодцах № 1 по улице Центральная и колодце № 2 по переулку Дачному вышеуказанного населенного пункта;

- обязать ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 не производить действий по демонтажу водопроводной сети с кадастровым номером 64:32:000000:22816, состоящей на учете у администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Долгий Буерак и не чинить истцам препятствий в пользовании данной водопроводной сетью;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу истцов в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный порчей имущества 30.10.2020г. в размере 32400 руб., соответственно в пользу ФИО1 - 16200 руб., ФИО2 - 16200 руб.;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в пользу истцов в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный порчей имущества 04.11.2020г. в размере 49500 руб., соответственно в пользу ФИО1 - 24750 руб., в пользу ФИО2 - 24750 руб.;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в пользу истцов компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания по 300000 руб. каждому из истцов, соответственно с ФИО3 150000 руб., с ФИО4 150000 руб., с ФИО7 150000 руб., с ФИО5 150000 руб.;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в равных долях в пользу истцов судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником соседнего жилого дома и земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилые дома подключены к центральному водопроводу, проходящему через всю деревню Долгий Буерак, по которому жителям деревни поставляется техническая вода. Указанная техническая вода, являясь единственным источником водоснабжения жителей деревни, после очистки ее фильтрами, используется не только для хозяйственно-бытовых нужд, полива, но и в качестве питьевой воды. В систему водопровода, помимо основной трубы, входит система колодцев. В 2009г. супруг истца ФИО1 - ФИО11, подключился к водопроводу. В августе 2019г., от ранее произведенной врезки в водопроводную сеть, были проведены соответствующие коммуникации в 

<

адрес>. 

Летом 2013г. в ночное время неизвестные лица сломали водопроводные соединения в двух колодцах. У колодца № 1 по ул. Центральная д. №14 неустановленные лица вырыли траншею и привели в негодность проложенную истцами водопроводную трубу.

В августе 2019г. истцы восстановили водопровод, пострадавший от действий неустановленных лиц, заключив 30.08.2019г. договор подряда № с ИП ФИО8 . Стоимость работ по ремонту и прокладке сети водопровода в д. Долгий Буерак от ул. Центральная (от колодца № 1) до пер. Дачный к домам №№ 2,3,4,5 составила 49500 руб.

24.10.2020г. неправомерные действия неизвестных лиц повторились и водопровод был демонтирован, а элементы подвода водопровода (краны, фитинги и пр.) из колодца № 1 от ул. Центральная к пер. Дачному похищены.

27.10.2020г. для восстановления водоснабжения, истцами был заключен договор подряда № 170 с ИП ФИО9, за выполненные работы оплачено 32400 руб..

Однако 30.10.2020г. ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО7 произвели отключение жилых домов, принадлежащих истцам, от водопровода и разобрали соединения, установив на колодце № 1 по ул. Центральная железный люк с навесным замком.

04.11.2020г. ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 производили в колодце № 1 около дома № 14 по ул. Центральная д. Долгий Буерак работы по прокладке трубы диаметром 20мм внутри трубы диаметром 100мм, принадлежащей истцам, тем самым делая эксплуатацию водопровода истцами невозможной. Затем ответчики перешли к колодцу № 2 по пер.Дачному, где срезали принадлежащие истцам водопроводные трубы и соединения, забрали фитинги и краны, протянув сквозь колодец № 2 трубу меньшего диметра к дому ответчика ФИО10.

Истцы указывают, что в результате действий ответчиков водопроводные коммуникации и соединения в колодцах № 1 и № 1, которые были восстановлены истцами в августе 2019г., полностью пришли в негодность, чем причинен материальный ущерб на сумм 49500 руб..

В силу изложенных обстоятельств, истцы считают, что ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 им причинен не только материальный ущерб, но нравственные страдания, выразившиеся в длительном жизненном дискомфорте из-за отсутствия воды в жилых домах.

Кроме того, указывают, что неправомерные действия ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 по причинению вреда стали возможными благодаря длительному бездействию администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в ненадлежащем обслуживании водопровода и, как следствие, отсутствии воды у жителей д.Долгий Буерак. 

Истцы в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании от исковых требований: взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу истцов в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный порчей имущества 30.10.2020г. в размере 32400 руб., соответственно в пользу ФИО1 - 16200 руб., ФИО2 - 16200 руб.; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в пользу истцов в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный порчей имущества 04.11.2020г. в размере 49500 руб., соответственно в пользу ФИО1 - 24750 руб., в пользу ФИО2 - 24750 руб. отказалась (последствия отказа от иска разъяснены и понятны) и уточнила требования: просила взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в солидарном порядке стоимость восстановительных работ и материалов по ремонту водопроводной сети в общей сумме 80000 руб.. Остальные требования оставила без изменения, поддержала в полном, дав при этом пояснения алогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО5, представитель третьего лица ТСЖ «Заречное» возражали против удовлетворения исковых требований, вину в причинении ущерба истцам отрицали, указав, что в 2013г. на сходе жителей д. Долгий Буерак в целях улучшения водоснабжения жителей было принято решение о строительстве и прокладке новой водопроводной трубы, для чего создана инициативная группа для оперативного решения вопросов, а также определен размер сбора средств самообложения с человека. Истцы от участия в строительстве водопровода отказались. Ответчики самовольно произвели подключение к данному водопроводу и безучетно потребляли воду. Установив увеличение расхода воды, жителями деревни был инициирован обход водопровода и колодцев. С целью избежать ответственности за несанкционированное подключение, истцы сами демонтировали соединения в колодцах. 

Представитель ответчика администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что водоснабжение д. Долгий Буерак осуществлялось по водопроводной трубе, проложенной СХПК «Аграрник» в 1974 году. После ликвидации колхоза имущество на баланс органов местного самоуправления не передавалось. На основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 08.04.2013г. администрацией принимались меры к постановке водопровода, протяженностью 800 п.м. от поворота на ул. Центральная п. Долгий Буерак и далее по ул. Центральная на учет в качестве бесхозяйного и 18.09.2019г. водопровод с кадастровым номером 64:32:000000:22816, протяженностью 2388 м. был поставлен в Управлении Росреестра по Саратовской области на учет как бесхозяйный. Также пояснила, что ремонт, обслуживание данного водопроводы не осуществляется, плата с жителей не взимается, договор на поставку воды не заключен. По жалобе истцов, администрацией принимались меры к урегулированию спора, принимались попытки подключить истцов к системе водопровода, но жители д. Долгий Буерак этому воспрепятствовали.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесены в том числе организация водоснабжения населения, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1.1.)

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Под нецентрализованной системой холодного водоснабжения указанный Федеральный закон понимает сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (п. 13 ст. 2); под централизованной системой холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2). 

В силу ст. 38 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Положениями п. 2 ст. 42 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу п.2 ст. 244 и ст. 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (земельный участок был предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2009г. № 47, 17.02.2016г. заключен договор купли-продажи № 06-18/11) (т. 1 л.д. 41-42). 

Истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.01.2019г. (т. 1 л.д. 43-47).

Доказательств наличия утвержденных соответствующим органом местного самоуправления Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области схем водоснабжения и водоотведения д.Долгий Буерак Саратовского района, суду не представлено, в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте администрации таких нормативных правовых документов не содержится. 

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 08.04.2013г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-572(1)/2013 по иску прокурора Саратовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества на администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе, водопровода протяженностью 800 п.м. от поворота на ул. Центральная п. Долгий Буерак и далее по ул. Центральной п. Долгий Буерак.

11.09.2019г. администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет сооружения трубопроводного транспорта, диаметром 110м., протяженностью 2388 метров, год завершения строительства 1974г. (т. 1 л.д. 108-154). 

Из технического паспорта на водопровод, подготовленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 15.04.2019г., следует, что год постройки сооружения 1974г., при этом материал ПВХ трубы, протяженность 2388 метров, степень износа 75%, состояние ветхое.

Представитель администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области не смогла объяснить несоответствия в техническом паспорте в части указания материала ПВХ-трубы и даты постройки - 1974 год. 

18.09.2019г. вышеуказанное сооружение с кадастровым номером 64:32:000000:22816 поставлено на учет в качестве бесхозяйного (т. 1 л.д. 206-208).

Кроме того, из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что 05.09.2005г. в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ «Заречное», юридический адрес: 

<

...>: место нахождение юридического лица: Саратовская область, Саратовский район, д. Долгий Буерак (т. 1 л.д. 193-202, 245, 246;).

Согласно уставу ТСЖ «Заречное», утвержденному 10.07.2013г., товарищество создается домовладельцами собственниками несколько расположенных близких жилых домов, дачных участков и другими объектами, так как данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обслуживания, другие элементы и инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного дома (т. 1 л.д. 210-220).

01.04.2006г. между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ «Заречное» заключен договор на отпуск технической воды (т. 1 л.д. 247-250).

На общих собраниях ТСЖ «Заречное», проводимых 01.04.2013г. и 06.04.2013г., разрешались вопросы о принятии жителей д. Долгий Буерак в члены ТСЖ «Заречное» (т. 2 л.д. 17-29, 30-31). 

Истцы членами ТСЖ «Заречное» не являются.

Из протокола № 2 общего собрания ТСЖ «Заречное» от 06.04.2013г. также следует, что было принято решение организовать и провести монтаж нового водопровода для поставки технической воды жителями д. Долгий Буерак; осуществить сбор денежных средств членов ТСЖ «Заречное» для строительства водопровода; строительную часть выполнить собственными силами (т. 2 л.д. 17-29).

Стороной истца не оспаривалось, что они присутствовали на общем собрании, на котором обсуждалось строительство нового водопровода и сбор денежных средств для этих целей, а также то, что денежные средства они не сдавали, в строительстве водопровода не участвовали. 

По состоянию на 04.05.2013г. в ТСЖ «Заречное» насчитывалось 76 членов товарищества (т. 2 л.д. 12-15). 

25.04.2013г. жители д. Долгий Буерак обратились в администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области с просьбой согласовать работы по отведению земли под трубопровод и прокладку линии для бесперебойной подачи технической воды в д. Долгий Буерак за счет собственных средств жителей с последующим оформлением и установкой пожарного гидранта на территории деревни (т. 2 л.д. 16).

На общем собрании членов ТСЖ «Заречное», состоявшемся 18.05.2013г., заслушан отчет председателя ТСЖ «Заречное» об итогах строительства нового водопровода для организации водоснабжения д. Долгий Буерак: всего собрано с членов товарищества 1386000 руб., потрачено 1315000 руб., закуплено 3360м пластиковой трубы, работы по прокладке нового водопровода проведены силами членов товарищества. Кроме того, на данном собрании решено: построить в соответствии с требованиями технических условий потребительский колодец с узлом учета воды и запорным устройством (краном) за собственные средства и подключиться к общей трубе врезкой не более 3/4 дюйма; 10 числа каждого месяца уплачивать ТСЖ «Заречное» платежи за фактически потребленную (по приборам учета) воду по тарифу, установленному Саратовской ТЭЦ-5, с учетом общих потерь, пропорционально количеству потребленной воды; оплачивать работу по защите от коррозии и устранению течей (порывов) трубы от места врезки в водовод Саратовской ТЭЦ-5 до конца линии д. Долгий Буерак по фактически понесенным затратам, распределенным председателем ТСЖ «Заречное» между всеми потребителями; полив участка производить из специально устанавливаемых емкостей, из расчета 3 куб.м. на 6 соток земельного участка; обеспечить доступ председателя ТСЖ «Заречное» или назначенных им лиц к приборам учета (водяным счетчикам) и водопроводным линиям, расположенных в доме и на территории земельного участка; обеспечить сохранность своего узла воды и запорного устройства (крана); в случае необходимости оплачивать работы по модернизации и усовершенствованию общего водовода от места врезки в водовод Саратовской ТЭЦ-5 до конца линии в д. Долгий Буерак; в связи с ограниченной технической возможностью нового водовода, прием новых членов в ТСЖ «Заречное» запретить (т. 2 л.д. 32-38). 

Таким образом, судом установлено, что в 2013г. на указанные средства самообложения жителей д. Долгий Буерак (членов ТСЖ «Заречное»), в том числе и на средства ответчиков, проведены работы по монтажу водопроводной линии д. Долгий Буерак, а именно проложена новая водопроводная линия.

01.12.2013г. между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ «Заречное» заключен договор холодного водоснабжения, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть водоводов технического водоснабжения холодную (техническую) воду установленного качества и в объеме, установленном договором.

Подпунктом «н» п. 12 договора предусмотрено, что абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащем ему на законном основании, только при наличии согласия поставщика (т. 2 л.д. 39-49). 

Между тем, судом установлено, что в установленном законом порядке разрешение на строительство водопровода на территории д. Долгий Буерак администрацией не выдавалось, в том числе и разрешение на использование земель для прокладки водопровода в д. Долгий Буерак по землям общего пользования, соответствующее оформление данного объекта линейной инфраструктуры в установленном законом порядке, в том числе оформления соответствующих лицензий, отсутствует. Также судом установлено, что администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района было известно о проведении указанных работ по ремонту и прокладке водопровода в д. Долгий Буерак. 

29.12.2020г. председатель ТСЖ «Заречное» обратился в администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении с ТСЖ «Заречное» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21192, занятого водопроводом, построенным на средства членов ТСЖ «Заречное» (т. 1 л.д. 244).

10.02.2021г. председатель ТСЖ «Заречное» обратился в администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области с уведомлением, что действующий водопровод в д. Долгий Буерак, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:21192 не является бесхозяйным недвижимым имуществом, а принадлежит ТСЖ «Заречное», был построен на денежные средства членов товарищества (т. 1 л.д. 292). 

Кроме того, судом было установлено, что домовладения истцов были подключены к водопроводной линии, проходящей по д. Долгий Буерак. При этом согласия сособственников водопровода - членов ТСЖ «Заречное», администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, ОАО «Волжская ТГК», технические условия на подключение не получали.

Указание истцов на то, что ФИО12 (супруг истца ФИО1) оплатил ТСЖ «Заречное» за врезку д. 5 по Дачному пер. 500 руб., суд расценивает критически, поскольку доказательство (копия тетрадного листа с записью) не отвечает требованиям относимости и допустимости, представлено в копии. Иных достоверных доказательств согласования подключения жилых домов № 4 и № 5 по пер. Дачному к существующему в д. Долгий Буерак водопроводу не представлено. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Не принадлежащее право не подлежит защите.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных исковых требований только в случаях предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истцов действиями ответчиков не нарушены, поскольку доказательств того, что подключение домовладений истцов, происходило с согласия законного владельца данного водопровода и поставщика воды, суду не представлено. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в сложившейся ситуации у администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, как у органа местного самоуправления имеются полномочия, возложенные на них п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», по организации (технически грамотного) водоснабжения населения и (или) водоотведения, и утверждению схемы водоснабжения и водоотведения поселения - д. Долгий Буерак, либо организации нецентрализованного водоснабжения истцов. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие реального ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В судебном заседании из пояснений стороны истца и представленных доказательств достоверно установить способ подключения, использованные истцами материалы и их количество для подключения водопровода не представилось возможным. Проектная документация отсутствует.

Из сообщения о невозможности дать заключение по материалам проверки КУСП № 7643 от 25.10.2020г. от 24.12.2020г. следует, что для ответа на вопрос какова рыночная стоимость … ущерба необходимо предоставить на осмотр и исследование подлежащее оценке имущество. В случае не предоставления данного имущества предоставить данные о полных маркировочных обозначениях, а именно: наименование изготовителя, (артикула) всех комплектующих сегмента, данные о фактических датах приобретения комплектующих… В связи с тем, что данные, которые являются определяющими критериями оценки объектов экспертизы, не установлены...определить стоимость не представляется возможным. 

Объективных и бесспорных доказательств причинения ущерба имуществу истцов в результате действий ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании не добыто. Как указывают сами истцы в исковом заявлении, демонтаж водопровода 24.10.2020г. был произведен неизвестными лицами. Пояснения истца ФИО1 о том, что данные ответчики 30.10.2020г. демонтировали подключение в колодце, иными доказательствами не подтверждаются. ФИО1 лично не видела, чтобы ответчики производили работы по демонтажу, ее пояснения основаны на внутреннем убеждении. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11 по данному факту было отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. 

При этом истцы не доказали и материалами проверки КУСП, исследованными в судебном заседании, нарушение своих прав действиями ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, а также пояснений участников процесса и свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта наступления вреда в результате действий ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5 и, как следствие, оснований для взыскания в пользу истцов суммы ущерба.

Не могут быть удовлетворены требования истцов в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае имело место причинение вреда имуществу истцов. 

Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде нравственных страданий истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 , ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО6, ФИО5 о восстановлении водоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021г.

Судья: