Судья ФИО10. Дело ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участиемзащитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по уголовному делу в отношении ФИО12, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, сущность принятого судебного решения и мотивах апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника - адвоката ФИО4, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Представитель частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 в апелляционной жалобе просит отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор.

В судебное заседание частный обвинитель (потерпевший) ФИО14, представитель частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5, оправданный ФИО1, не явились, были своевременно уведомлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО4 апелляционную жалобу представителячастного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 просит оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи безизменения, указывая на отсутствие каких-либо оснований для изменения приговора.

Исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев доводы представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5защитника ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, инкриминируемого ему частным обвинителем.

Согласно со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу.

Согласно требований ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

По настоящему делу указанные требования процессуального закона выполнены.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств. При этом, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, сделал обоснованный вывод о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, поэтому он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей, а также письменные доказательства, не являются доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Частью 1 ст. 128.1 УК РФ установлена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. По смыслу закона, клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство личности.

Уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.

Суд отмечает, что обязательным признаком клеветы является заведомость, означающая знание виновным того, что сведения изначально ложные, вымышленные, не соответствующие действительности. Лицо также осознает, что такого рода сведения порочат потерпевшего. Тем не менее, оно занимается их распространением и желает этого. Таким образом, данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространенных им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом, то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается.

Под порочащими принято понимать такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина, подрывают его репутацию в обществе с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и принципов общечеловеческой морали. Эти сведения должны касаться фактов, но не представлять собой оценочных суждений.

Объектом преступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ характеризуется только прямым умыслом.

Обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которые порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

С субъективной стороны клевета характеризуется умышленной формой вины, то есть, совершая деяние, субъект осознает общественную опасность своих действий, заведомо понимает ложность распространяемых сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию.

Для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию.

Однако сторона обвинения не представила доказательств, которые подтверждают, что ФИО1 заведомо осознавал ложность распространенных им сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию заявителя, и желал их распространить.

Из вышеизложенного следует, что допущенные подсудимым высказывания являлись следствием его субъективного мнения, носили оценочное суждение и были распространены им в рамках рассмотренного судом дела. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о невиновности ФИО1 правильными, не усматривает оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств, соответственно, для отмены приговора.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Так, доводы представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 о том, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей, не соответствует действительности.

Согласно материалам уголовного дела, частному обвинителю ФИО15 и подсудимому ФИО16 были разъяснены права и обязанности (Т.1 л.д.59-60,61-62).

Доводы представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 о том, что в материалах уголовного дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от ... не соответствуют действительности, поскольку согласно материалам уголовного дела в т.1 л.д.156 имеется соответствующий диск. Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции мировым судьей был представлен диск с аудиопротоколом судебного заседания от .... 

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи считает правильным, справедливым и законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по уголовному делу в отношении ФИО17, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления -оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя частного обвинителя (потерпевшего)ФИО5 - оставитьбез удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительным причинам срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья ФИО18