Дело № 22-2400/2023 

Судья Лосева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Дегтяревой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уметского района Тамбовской области Ельцова А.Н. на приговор Уметского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2023 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец р.***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного; ***.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора и защитника, поддержавших доводы представления частично, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона. Отмечает, что ***. Указывает, что при таких обстоятельствах, несмотря на заявление осужденного о добровольности заявления ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, суд не удостоверился в полной мере, что ФИО1 понимает особенности рассмотрения дела в особом порядке. Считает, что при отсутствии условий, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ и ч. 6 ст. 316 УПК РФ должен был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. Также обращает внимание на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности по факту приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в сентябре 2021 года.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Суд, убедившись в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия.

При этом суд также убедился в том, что подсудимому понятно обвинение, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в том, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 признан вменяемым, поскольку он как на момент совершения преступления, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (л.д. 87-90).

Принимая во внимание изложенное, доводы прокурора о том, что осужденный не понимал особенности рассмотрения дела в особом порядке, являются несостоятельными. 

При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного деяния, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

Выводы о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивированы.

В тоже время, как верно отмечено прокурором, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности за совершение незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, имевшего место в сентябре 2021 года, истек в сентябре 2023 года.

Учитывая изложенное, указание об осуждении ФИО1 за совершение незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – смягчению. 

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Уметского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив и него осуждение ФИО1 за совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, смягчив наказание в виде обязательных работ до 200 часов.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий